РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании НОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт экономики и права» № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-324/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании незаконным и отмене постановления об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к администрации города Иркутска, в котором просит признать незаконным и отменить постановление администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимого имущества».

Административные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 573 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Иркутска принято постановление № об изъятии указанного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных (муниципальных) нужд, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению. Собственником земельного участка на момент принятия указанного постановления являлся ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено постановление ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимого имущества». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в администрацию города Иркутска было подано заявление о несогласии с решением об изъятии земельного участка в соответствии с вышеуказанным постановлением. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Иркутска представлен ответ на заявление о несогласии с решением об изъятии земельного участка в соответствии с указанным выше постановлением, в котором указано на то, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № комитет обращается в суд с требованием об изъятии объектов недвижимости и их продажи с публичных торгов в тридцатидневный срок с момента получения его несогласия. На сегодняшний день администрация своим правом обратиться в суд не воспользовалась и тридцатидневный срок пропустила. Административный истец считает указанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель административного истца, заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков администрации города Иркутска, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 573 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимого имущества» в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению решено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м., с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и расположенный на нем объект недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска следовало направить копию настоящего постановления письмом с уведомлением о вручении ФИО4 в десятидневный срок со дня его принятия. В случае отсутствия согласия собственника объектов недвижимости об изъятии объектов недвижимости обратиться в суд с требованием об изъятии объектов недвижимости и их продажи с публичных торгов в тридцатидневный срок с момента: получения уведомления о его несогласии; истечения тридцатидневного срока с даты получения комитетом уведомления о вручении собственнику объектов недвижимости копии настоящего постановления.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО3, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением, в котором выразил несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, поскольку изложенные в нем факты использования земельного участка, по мнению заявителя, не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска направлено письмо на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что подпунктом 3 пункта 2 постановления администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:1757 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества» установлено, что в случае отсутствия согласия собственника объектов недвижимости об изъятии объектов недвижимости, комитет обращается в суд с требованием об изъятии объектов недвижимости и их продажи с публичных торгов в тридцатидневный срок с момента получения уведомления о его несогласии. Таким образом, вопрос о несогласии с изъятием объектов недвижимости будет урегулирован в судебном порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со статьей 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

В силу требований статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 56.6 ЗК РФ переход прав на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также образование из таких земельных участков или иных объектов недвижимого имущества новых земельных участков или объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

Как следует из пункта 1 статьи 54.1 ЗК РФ, отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54.1 ЗК РФ средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Как следует из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО, с приложенной схемой расположения земельного участка и фототаблицей, установлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м. нестационарного объекта – павильона и объекта недвижимости. На момент проверки признаки осуществления какой-либо деятельности отсутствуют. Объект недвижимости используется для эксплуатации автомойки, что подтверждается информацией с ограждения участка. Объекты недвижимости с признаками жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Администрация города Иркутска обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО4 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства путем продажи с публичных торгов.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований отказано. Разрешая заявленные исковые требования администрации города Иркутска об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства с публичных торгов, суд, руководствуясь требованиями статьи 209, 285-286 ГК РФ, статьями 11, 54.1 ЗК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку установил, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства является ФИО3, в отношении которого сведений о нарушении земельного законодательства материалы дела не содержат, а органом, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельного участка и объектов недвижимости и продажи с публичных торгов, в отношении собственника ФИО3 не издавалось и не направлялось. У суда не имеется оснований для принудительного изъятия объектов недвижимости и продажи их с торгов у лица, в отношении которого истцом не осуществлялся порядок изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, учитывая, что в установленном законом порядке договор дарения недействительным не признан. В материалы дела доказательств использования земельного участка не по целевому назначению в отношении собственника ФИО3 истцом не предоставлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу требований части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих об использовании ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению не представлено и в материалы настоящего административного дела, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении последним требований земельного законодательства, а также принятия в отношении собственника земельного участка ФИО3 решения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и продажи с публичных торгов.

Таким образом, в отношении ФИО3 администрацией города Иркутска не осуществлялся порядок изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию наличия оснований для принятия оспариваемого постановления и его законности возлагается на орган, принявший оспариваемое постановление.

При изложенных выше обстоятельствах у администрации города Иркутска отсутствовали правовые основания для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимого имущества».

В силу требований статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Постановление администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимого имущества» не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца ФИО3 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает требование административного истца о признании незаконным постановления администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимого имущества» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание постановления органа местного самоуправления незаконным является самостоятельным способом защиты права и влечет прекращение действия данного постановления.

Разрешая административное исковое требование ФИО3 к администрации города Иркутска об отмене постановления администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», суд учитывает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц. В этой связи суд не уполномочен отменять постановление, принятие и отмена которого вытекает из исключительной компетенции органа местного самоуправления, а потому административное исковое требование ФИО3 в данной части удовлетворению не подлежит.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает, что ФИО3 оспаривает постановление администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого ему не вручалась. В суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском в суд, мотивированное тем, что в связи с отсутствием официального уведомления административного истца о вынесении оспариваемого постановления, фактически о существовании данного постановления истец узнал осенью 2022 года. Дарение земельного участка было произведено, в связи с тем, что брат административного истца ФИО3 планировал убыть в Грузию. Выписку из ЕГРН ФИО3 получил самостоятельно. Об оспариваемом постановлении ФИО3 узнал из документов, которые ФИО3 передал ему осенью по возвращении из Грузии.

Из представленной в материалы административного дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что получателем выписки является ФИО3. Кроме того, в данной выписке содержится ссылка на принятие решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая период времени, когда административному истцу стало известно о принятии оспариваемого постановления и его содержании, а также учитывая период судебного разбирательства по гражданским делам в Октябрьском районном суде г. Иркутска по искам администрации города Иркутска к ФИО4, ФИО4 об изъятии спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, ФИО3 пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению, а ходатайство представителя истца о восстановлении процессуального срока удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к администрации города Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимого имущества».

Административное исковое требование ФИО3 к администрации города Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска об отмене постановления администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимого имущества» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 13.09.2023.