Решение по делу № 2-460/2025 от 25.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>, судебных расходов.

Дело № 2-460/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000650-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО КБ «Восточный», банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк выдал заемщику кредит, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил. Ответчик ФИО2 умер 16.08.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.», ОАО «ДАЛЬЖАСО», ФИО3.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьих лиц, ответчик отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска генеральный директор ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила применить срок исковой давности.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного порядка.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; срок кредита – <данные изъяты> месяца; дата ежемесячного взноса – <данные изъяты> число каждого месяца; окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ; ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых; размер ежемесячного взноса, состоящего из суммы гашения основного долга и суммы гашения процентов, – <данные изъяты> руб.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с графиком гашения кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, также выразил согласие на заключение договора личного страхования жизни и здоровья с ОАО СО «ДАЛЬЖАСО».

В анкете заявителя, заемщик подтвердил, что ознакомлен с действующими тарифами банка.

Таким образом, кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора уступки прав требования №-П в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес заемщика направил уведомление о перешедших правах кредитора по кредитному договору к ООО «ПКО «Феникс» и требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Из ответа нотариуса Селенгинского нотариального округа ФИО6 следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 открыто на основании заявления дочери наследодателя ФИО3 об отказе от претензий на наследство. При этом имеется решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен факт принятия наследства матерью наследодателя ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №), постановлено: Заявление ФИО1 удовлетворить. Установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела № следует, что наследство состоит из 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что задолженность перед истцом по состоянию на 25.04.2025 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты>80 руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из заявленных требований и представленных материалов следует, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора кредитования было предусмотрено, что погашение задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

Из пояснений представителя истца следует, что истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены запрашиваемые судом документы о страховании, обращении банка и правопреемников к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Кроме того, не представлены возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, выписка по счету.

Суд исходит из установленной обязанности ответчиком по внесению обязательных периодических платежей по кредитному договору и графику гашения кредита и принимает во внимание, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ (после даты очередного платежа согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время, исходя из представленного расчета, платежи по кредиту заемщиком не вносились; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) задолженность составляла <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Кроме того, кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец должен был знать о ненадлежащем исполнении обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока кредитного договора.

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована еще до уступки прав требований ООО «П.Р.Е.С.К.О.» истцу (до ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика по доверенности, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025.