К делу № 2-4501/2025
УИД 23RS0040-01-2025-005335-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Гусакова Я.Е.,
при секретаре Джигирь Л.В.,
с участием:
представителя истца: ФИО4, действующего на основании доверенности №23АВ5702031 от 11.02.2025,
представителя ответчика: ФИО6, действующего на основании доверенности №1968/01 от 23.09.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образование город Краснодар, третье лицо департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании права на объект недвижимости в силу приобретаемой давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образование город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании права на объект недвижимости в силу приобретаемой давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является наследником имущества ФИО5, включая квартиру <адрес>. С 1986 года ФИО5 владела гаражных боксом, площадью 15,3 кв.м, 1960 года постройки, расположенным вблизи дома по <адрес>. После смерти ФИО5 гаражный бокс в наследственную массу включен не был, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Изготовив схему расположения земельного участка, истец обратилась с заявлением её утверждении в органы местного самоуправления, где ей было отказано ввиду правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества.
Согласно иску ФИО1 просила суд признать право собственности на гаражный бокс литер Б, площадью 15,3 кв.м, 1960 года постройки, расположенный по <адрес> в г. Краснодаре, в силу приобретательной давности и обязать регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на указанный объект.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.09.2025 из числа ответчиков исключен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.02.2025, настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель соответчика администрации муниципального образование город Краснодар – ФИО6, действующий на основании доверенности от 23.09.2025, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ранее предоставил письменные возражения,
В судебное заседание не явился представитель третьего лица департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки не сообщил, ранее предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 23.11.2000 ФИО5 на основании договора № 20565 приобрела в собственность в порядке приватизации квартиру <адрес>.
18.03.2011 постановлением администрации муниципального образование город Краснодар №1735 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1134 кв.м., в том числе земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что указано в свидетельстве о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №, согласно которому в ФИО1 приобретает принадлежащую ФИО5 квартиру <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на квартиру <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В письме от 11.10.2022 № 29/15448-1 Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образование город Краснодар отказал ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, ввиду правоустанавливающих документов на гараж.
В письме от 26.03.2024 № 9024/26 администрация муниципального образование город Краснодар отказал ФИО1 в предварительном согласовании расположения земельного участка, ввиду отсутствия компетенции, рекомендовано обратиться в администрацию муниципального образование город Краснодар.В соответствии с пунктом 2 статьи 218 в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом
Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» даны аналогичные разъяснения, согласно которым права собственности на постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Органы местного самоуправления города Краснодара не предоставляли земельный участок по <адрес> для возведения и эксплуатации гаража.
Истец доказательств выделения земельного участка под интересуемым объектом недвижимости по <адрес> суду не предоставила.
Фактически, спорное строение имеет признаки самовольного строительства.
Производство по делу судебной экспертизы для установления соответствия строения градостроительным нормам суд считает избыточным, поскольку истцом не доказано разрешенное использование земельного участка.
Доводы о приобретении указанного строения в порядке наследования неуместны, самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд не принимает во внимание доводы истца о давности владения гаражом, поскольку в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, указано, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статьи 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, суд считает, что в указанной части истцом выбран неверный способ защиты своего права.
Иных доказательств, порождающих право собственности на гараж, истец не предоставил, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, и оснований для регистрации права собственности у регистрирующего органа не возникает.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образование город Краснодар, третье лицо департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании права на объект недвижимости в силу приобретаемой давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.