34RS0008-01-2022-003264-90 Дело № 2-2385/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Могильной Е.А.,

при секретаре судьи: Мазилкиной Д.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты по договорам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты по договорам, неустойки.

В обосновании иска указала, что 14.04.2020 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № СК 104/20, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя следующие товары: забор из профлиста высота 2 м столбы из профильной трубы, лаги, ворота откатные, столбы ворот, калитка, навес из профлиста столбы, фермы навеса из профильной трубы, перильные ограждения профильная труба, беседка из профильной трубы, перекрытия крыши, лестница, подступеник ступени дерево, перилла, стол со скамейками в стиле Лофт на общую сумму 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела предоплату в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор № СК 124/20 в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы: отмостка и бетонная стяжка, караед с покраской, плитка тротуарная, крыша на общую сумму 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 1.3 договора произвела предоплату в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени передача товара не осуществлена, работы не выполнены.

Согласно заключению эксперта №... в рамках уголовного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ на участке, расположенном по адресу: ..., СНТ «Птицевод», участок 110 составляет в размере 40 400 рублей.

Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору в размере 84 600 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Выслушав явившихся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 14.04.2020 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № СК 104/20, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя следующие товары: забор из профлиста высота 2 м столбы из профильной трубы, лаги, ворота откатные, столбы ворот, калитка, навес из профлиста столбы, фермы навеса из профильной трубы, перильные ограждения профильная труба, беседка из профильной трубы, перекрытия крыши, лестница, подступеник ступени дерево, перилла, стол со скамейками в стиле Лофт на общую сумму 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела предоплату в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок изготовления товара 21 рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор № СК 124/20 в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы: отмостка и бетонная стяжка, караед с покраской, плитка тротуарная, крыша на общую сумму 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 1.3 договора произвела предоплату в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №... в рамках уголовного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ на участке, расположенном по адресу: ..., СНТ «Птицевод», участок 110 составляет в размере 40 400 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку до настоящего времени передача товара не осуществлена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договорам в размере 84 600 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки судом был проверен и является математически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 75 000 рублей.

В п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 79 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 3 994 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договорам в размере 84 600 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, штраф в размере 79 800 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная