Решение по делу № 2-3157/2022 от 15.12.2022 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2- 3157/2022

59RS0011-01-2022-003963-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 15 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Г.А. Баранова,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца - ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ..... между ней (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...... Переход права собственности был зарегистрирован, истцом ответчику переданы денежные средства в размере ..... руб., из которых ..... руб. – личные средства истца, ..... руб. – денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ......

Позднее, в Березниковском городском суде Пермского края было рассмотрено гражданское дело № 2-209/2021.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 12.10.2021 по делу № 2-209/2021 исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены частично – признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный между ФИО1 и ФИО7 ...... С ФИО5 в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в размере ..... рублей.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 16.02.2022 по делу № 33-1510/2022 решение Березниковского городского суда Пермского края от 12.10.2021 по делу № 2-209/2021 отменено в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6 материального ущерба, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6

В отмененной части по делу принято новое решение с изложением резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО2 - удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный между ФИО1 и ФИО7 ....., недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО6 квартиру по адресу: .....».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..... решение Березниковского городского суда Пермского края от 12.10.2021 по делу № 2-209/2021 с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 16.02.2022 по делу № 33-1510/2022, а также апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.02.2022 по делу № 33-1510/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, в связи с признанием договора дарения недействительным и истребования у нее из владения жилого помещения ей причинены убытки, а именно:

- ..... руб. – денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи;

- ..... руб. – расходы, понесенные за услугу электронной регистрации сделки;

- ..... руб. – расходы, понесенные за услугу сервиса безопасных расчетов;

- ..... руб. - проценты, выплаченные по кредитному договору № от ......

- ..... руб. – проценты, которые предстоит выплатить до окончания срока кредитного договора № от ......

Также полагала, что в связи с действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, таким образом – имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ..... руб.

Просила взыскать с ФИО5 в свою пользу убытки: ..... руб. – денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от .....; ..... руб. – расходы, понесенные за услугу электронной регистрации сделки; ..... руб. – расходы, понесенные за услугу сервиса безопасных расчетов; ..... руб. - проценты, выплаченные по кредитному договору № от .....; ..... руб. – проценты, которые предстоит выплатить до окончания срока кредитного договора № от ...... Также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ..... руб. и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнила требования – просила также расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ....., заключенный между ФИО5 и ФИО2 в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....., к.н. №. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в связи с проведением ремонта в указанной квартире, в размере ..... руб., убытки, понесенные истцом на оплату отчета об оценке ..... от ..... в размере ..... руб., а также на составление акта экспертного исследования №-СЭ от ..... в размере ..... руб., упущенную выгоду в размере ..... руб., расходы на оплату государственной пошлины за дополнительные требования.

В судебном заседании ..... пояснила, что исковые требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере ..... руб. а также требование о взыскании расходов, понесенных на оплату отчета об оценке ..... от ..... в размере ..... руб., не поддерживает, в остальном на исковых требованиях настаивает. Относительно заключения эксперта ООО «Капитал и право» от ..... №-ЭЗ пояснила, что, в целом, данное заключение, по ее мнению, подтверждает обоснованность требований о взыскании расходов на ремонт.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства возражала относительно заявленных требований, представила письменные возражения, на доводах, изложенных в возражениях, настаивала. Полагала, что, заключая договор купли-продажи от 07.10.2020, действовала добросовестно, в ходе рассмотрения дела № 2-209/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО6 просила отказать. Таким образом, она не является лицом, причинившим вред, оснований для взыскания убытков не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку личных неимущественных прав истца ею не нарушено.

Также возражала относительно требований о взыскании с нее в пользу истца убытков, понесенных истцом в связи с проведением ремонта в размере 305 672 руб., пояснив, что ремонтные работы были ею начаты до продажи квартиры, в том числе – частично заменена проводка, отремонтированы двери, установлена люстра.

Возражала относительно исковых требований о взыскании с нее в пользу истца расходов истца, понесенных на оплату отчета об оценке ..... от ..... в размере ..... руб., а также на составление акта экспертного исследования №-СЭ от ..... в размере ..... руб., и в удовлетворении требований о взыскании с нее в пользу истца упущенной выгоды в размере ..... руб.

Представитель ответчика – адвокат Кощеев С.А. в судебном заседании возражения ответчика поддержал в полном объеме, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда. Ранее, в ходе судебного заседания также поясняла, что решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда, в настоящее время ею зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 16.02.2022 по делу № 33-1510/2022, но в квартире она не проживает.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-209/2021, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела № 2-209/2021, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения Березниковского городского суда Пермского края от 12.10.2021 по делу № 2-209/2021, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ....., кадастровый № (л.д.13,97-98, материалы дела №, том 1).

..... ФИО1 составлено завещание на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ....., на имя ФИО6 (материалы дела №, т.1, л.д.14). В соответствии со справкой нотариуса Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО8 сведения об отмене или изменении завещания отсутствуют (материалы дела № 2-209/2021, т. 2 гр. дела № 2-209/2021 л.д.61).

..... ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ..... (материалы дела №, т.1, л.д.23).

..... между ФИО1 (даритель) и ФИО9 (ФИО4) ДП (фамилия изменена в связи со вступлением в брак (материалы дела №, т.1, л.д.126)) заключен договор дарения указанной квартиры (л.д.62-63, том 1, материалы дела №); право собственности зарегистрировано за ФИО5 08.08.2020 (л.д.97-98, том 1, материалы дела № 2-209/2021). 07.10.2020 указанная квартира ФИО5 продана ФИО2 за ..... руб. (л.д.98, 129-131, том 1, материалы дела №), (л.д.15-19).

После его смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Березниковского нотариального округа ФИО10 обратилась истец ФИО6, которая является дочерью наследодателя.

Определением Березниковского городского суда от 03.02.2021 по делу № 2-209/2021, назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении состояния здоровья ФИО1 на момент заключения договора дарения и его регистрации.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «ККПБ» от ..... №, юридически значимый период времени (с 28.03.2018г. по 06.06.2018г.) при подписании договора дарения квартиры и его регистрации не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 27-33, том 2, материалы дела №).

Определением Березниковского городского суда от ..... по делу № назначена дополнительная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении состояния здоровья ФИО1 с момента регистрации сделки по день смерти.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «ККПБ» от ..... №, в юридически значимый период времени с момента регистрации сделки ..... по день смерти ..... не могла понимать значение своих действий и руководить ими (материалы дела №, том 2).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 12.10.2021 по делу № 2-209/2021 исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены частично – признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный между ФИО1 и ФИО7 28.03.2018. С ФИО5 в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в размере ..... рублей.

«Исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО2 - удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный между ФИО1 и ФИО7 28.03.2018, недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО6 квартиру по адресу: .....».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 решение Березниковского городского суда Пермского края от 12.10.2021 по делу № 2-209/2021 с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 16.02.2022 по делу № 33-1510/2022, а также апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.02.2022 по делу № 33-1510/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела № 2-209/2021, суд полагает, что требования о расторжении договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенного между ФИО2 (покупатель) и ФИО5 (продавец) 07.10.2020, подлежат удовлетворению.

Как следует из п.1.3 договора купли-продажи, цена объекта недвижимости составляет ..... руб.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:

- сумму в размере ..... руб. покупатель оплачивает продавцу за счет личных средств покупателя путем передачи указанной суммы продавцу под расписку в договоре в разделе «подписи сторон».

- сумму в размере ..... руб. покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств с использованием номинального счета ООО «ЦНС».

- сумму в размере ..... руб. покупатель оплачивает продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором № от ......

Расчеты между сторонами совершены в предусмотренном договором порядке, что не оспаривалось кем-либо в ходе рассмотрения дела, подтверждается представленными документами.

Как следует из кредитного договора № от ....., он заключен между ФИО2 (заемщик) и ПАО Сбербанк с целью приобретения готового жилья, сумма кредита – ..... руб., процентная ставка – 8,50% годовых, срок – 120 месяцев. Полная стоимость кредита – ..... руб., сторонами согласован график платежей и размер ежемесячных платежей (т.1., л.д.24-34).

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге, представленной истцом, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ..... ей оплачено ..... руб. в качестве процентов (т.1., л.д.38-39).

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, суд расценивает данные расходы, понесенные истцом, как убытки, и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве убытков процентов, которые истцу предстоит выплатить до окончания срока кредитного договора № от ....., в размере ..... руб., поскольку данные расходы истец на момент рассмотрения дела не понес и не лишен возможности в будущем вновь обратится в суд за защитой своих прав.

Между истцом и ООО «ЦНС» ..... заключен договор, согласно которого ООО «ЦНС» обязалось оказать ФИО3 услугу по оплате государственной пошлины, а ФИО2 оплатить данную услугу (п.2.1 договора) (т.1., л.д.40-44).

Стоимость договора составила ..... руб. (п.6.1), из которых вознаграждение ООО «ЦНС» - ..... руб., стоимость услуги – ..... руб., а также государственная пошлина.

Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ..... (т.1., л.д.45)

Между истцом и ООО «ЦНС» ..... заключен договор, согласно которого ООО «ЦНС» обязалось оказать ФИО2 услугу «Сервис безопасных расчетов», а именно – разместить денежные средства на номинальном счете и перечислить денежные средства с номинального счета на банковский счет продавца, а ФИО2 оплатить данную услугу (п.3.1 договора) (т.1., л.д.281-227).

Стоимость договора составила ..... руб. (п.7.1), истцом услуги ООО «ЦНС» оплачены в полном объеме (т.1., л.д.46)

Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ...... (л.д.45)

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, а также п.3.1 договора купли-продажи, согласно которого стороны договорились об использовании покупателем для расчетов номинального счета ООО «ЦНС», суд также расценивает данные расходы, понесенные истцом, как убытки, и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Таким образом, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения затрат на улучшение имущества, которые увеличили стоимость имущества и понесенных расходов, осуществление которых было необходимо. Под улучшениями вещи следует понимать такие изменения в ней, которые носят оправданный, полезный и разумный характер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или об ограничении ее недействительно.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 12.10.2021 по делу № 2-209/2021, оставленным в данной части без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 16.02.2022 по делу № 33-1510/2022, ФИО2 признана добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ......

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков, понесенных в связи с проведением ремонта в указанной квартире, в размере 305 672 руб. В обоснование размера убытков представлен акт экспертного исследования №-СЭ от ..... (т.1., л.д. 96-141).

На основании определения суда по делу назначена и проведена оценочная экспертиза – в суд представлено заключение эксперта ООО «Капитал и право» от ..... №-ЭЗ (т.2, л.д.7-145), согласно которого:

На вопрос «Нуждалась ли квартира, расположенная по адресу: ....., на момент ее приобретения ФИО2, в ремонте? Если да, то в чем?» экспертом дан ответ о том, что указанная квартира на момент ее приобретения нуждалась в ремонте помещения жилой комнаты (ремонт стен, потолка, пола), помещения кухни (замена обоев, замена покрытия пола), в частичном ремонте - помещение коридора (ремонт потолка, замена покрытия пола), в капитальном ремонте – помещение санузла

На вопрос «С учетом ответа на вопрос № - определить стоимость и объем ремонтных работ, произведенных ФИО2 после приобретения ею квартиры, расположенной по адресу: ....., в данной квартире?» экспертом дан ответ о том, что рыночная стоимость указанных ремонтных работ составляет ..... руб., экспертом также проанализирован объем ремонтных работ, проведенных ФИО2

На вопрос «С учетом ответов на вопросы 1,2 - в случае определения объема ремонтных работ также оценить – являлись ли проведенные истцом работы необходимыми?» экспертом дан ответ о том, что работы, проведенные ФИО2, являются необходимыми.

На вопрос «С учетом ответов на вопросы 1,2,3 - в случае расчета стоимости ремонтных работ также оценить – является ли заявленная истцом стоимость ремонтных работ рыночной на момент их проведения? Имелась ли возможность проведения данных работ за меньшую стоимость?» экспертом дан ответ о том, что среднерыночная стоимость ремонтных работ – ..... руб. не имеет существенных отличий от рыночной на момент их проведения, таким образом, возможности проведения указанных работ за меньшую стоимость не имелась.

Суд принимает за основу своего решения заключение эксперта ООО «Капитал и право» от ..... №-ЭЗ, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Выводы, содержащиеся в исследовании, мотивированы, основаны на выполненных расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате анализа рынка Пермского края и г.Березники.

В тоже время, акт экспертного исследования №-СЭ от ..... составлен специалистами, которым не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, они не предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При этом, при определении размера расходов, понесенных истцом для производства ремонта, суд полагает возможным принять сумму ..... руб. (ответ на вопрос №), поскольку при определении данной суммы экспертом непосредственно проанализированы объемы и виды работ, произведенных истцом, указаны конкретные виды материалов, использованных истцом для работ, именно данные расходы фактически понесены истцом. Ответ же на вопрос № дан экспертом на основании определения суда для оценки среднерыночной стоимости расходов, требующихся для подобного ремонта, и, как следует из ответа на вопрос №, указанные расходы, понесенные истцом, не превышают данную стоимость.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные ФИО2, в связи с проведением ремонта в квартире, расположенной по адресу: ....., в сумме ..... руб.

На основании пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение части 4 статьи 393 ГК РФ не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения требований истца о взыскании упущенной выгоды будут являться: подготовка истца к продаже квартиры, расположенной по адресу: ....., до начала рассмотрения Березниковским городским судом Пермского края дела № 2-209/2021, наличие в указанный период предложений о приобретении данной квартиры от потенциальных покупателей и предложенная ими цена.

Доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств суду истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом данное требование не поддержано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере ..... руб., не имеется.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК ГФ и статьей 151 указанного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с расторжением договора купли-продажи и взыскания понесенных при этом убытков, а допустимых и относительных доказательств тому, что в результате действий ответчика был причинен вред здоровью истца или нарушены иные нематериальные блага, истцом суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ..... руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ....., заключенный между ФИО5 и ФИО2 в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....., к.н. №.

Взыскать с ФИО5, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № от ..... выдан ОВМ ....., код подразделения ....., в пользу ФИО2 убытки: ..... руб., оплаченные по договору купли-продажи квартиры от ....., ..... руб. – расходы, понесенные за услугу электронной регистрации сделки; ..... руб. – расходы, понесенные за услугу сервиса безопасных расчетов; расходы на проведение ремонта в квартире, расположенной по адресу: ....., в сумме ..... руб., ..... руб. - проценты, выплаченные по кредитному договору № от .....,

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (15.12.2022).

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.