Решение по делу № 2-227/2023 от 27.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жаворонкове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 22 марта 2018 года ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 и общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Волга-Спорт» заключили кредитный договор № № путем подачи ООО «Волга-Спорт» заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта».

В соответствии с п. 1.1 Заявления для проведения операций с использованием кредитной карты Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте РФ в размере 1000000 руб. сроком на 36 месяцев (п. 2.1), под 21% годовых (п. 5.1), размер неустойки – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 8).

Согласно п. 3.1 Заявления текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно в соответствии с п. 7.1 Условий кредитования, проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования. Расчет суммы обязательного платежа по кредиту, плат/комиссий осуществляется заемщиком самостоятельно в соответствии с п.п. 5.4-5.5 Условий кредитования (п. 3.2 Заявления).

Погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

22 марта 2018 года Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет № №, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения выданного кредита 22 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № №. ФИО1 на условиях солидарной ответственности взяла на себя обязательство отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Волга-Спорт» условий кредитного договора № №.

ООО «Волга-Спорт» были нарушены кредитные обязательства, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2022 года по делу № А57-26548/2021 постановлено взыскать с ООО «Волга-Спорт» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по договору № № в сумме 1116978,25 руб., в том числе: неустойку – 48816,50 руб., просроченные проценты за кредит – 167251,62 руб.; просроченную ссудную задолженность – 900910,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24170 руб.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе погашение основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустоек, судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Указав на изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 22 марта 2018 года в сумме 1116978,25 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 12710,67 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность – 36105,83 руб., просроченные проценты за кредит – 167251,62 руб.; просроченную ссудную задолженность – 900910,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13785 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22 марта 2018 года ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 и ООО «Волга-Спорт» заключили кредитный договор № № путем подачи ООО «Волга-Спорт» заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта».

В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В качестве обеспечения выданного кредита 22 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № № ФИО1 на условиях солидарной ответственности взяла на себя обязательство отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Волга-Спорт» условий кредитного договора № №

Между тем до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

18 ноября 2022 года ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку ООО «Волга-Спорт» нарушены условия кредитного договора, истец в соответствии с требованиями закона и условиями договора поручительства вправе требовать от поручителя солидарного возврата суммы кредита.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом и ООО «Волга-Спорт» был заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством ФИО1 по договору поручительства от 22 марта 2018 года № №, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию неустойка за просроченные проценты в размере 12710,67 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 36105,83 руб., просроченные проценты за кредит – 167251,62 руб.; просроченная ссудная задолженность – 900910,13 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13785 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка задолженность по кредитному договору № № от 22 марта 2018 года в сумме 1116978,25 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 12710,67 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность – 36105,83 руб., просроченные проценты за кредит – 167251,62 руб.; просроченную ссудную задолженность – 900910,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13785 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья Ю.В. Павлова