Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 13 января 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Пушковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ПКО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ООО МФК «Мани Мен» был заключен в электронной форме договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а полная стоимость займа составила 248,57% годовых. Договор был подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи (SMS-кода). Обязательства по выдаче займа были исполнены займодавцем в полном объеме. В свою очередь, заемщик уклонился от выполнения своих обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность. За нарушение обязательств по договору займа предусмотрена неустойка в размере не более 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора займа). 23 мая 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неисполненных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей 00 копеек, в том числе:

- сумма непогашенного займа – 30 000 рублей;

- проценты за пользование займом – 37 110 рублей;

- неустойка (пеня) – 1 890 рублей.

На этом основании истец АО ПКО «ЦДУ» просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей 00 копеек, включающую непогашенную сумму займа, проценты и неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек

Ответчик ФИО1 не выразила правовой позиции относительно заявленных требований.

Истец АО ПКО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не направил своего представителя, последний просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, причины её неявки неизвестны.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений стороны истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В развитие указанных положений и в целях урегулирования отношений, связанных с потребительским кредитованием, в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 ноября 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормы которого применяются к кредитным договорам и договорам займа, заключенным после 01 июля 2014 года.

Пункт 1 части 1 ст.3 данного Федерального закона определяет потребительский кредит (заем) как денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч.24 ст.5 данного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.382, 384-385, п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ООО МФК «Мани Мен» был заключен в электронной форме договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а полная стоимость займа составила 248,57% годовых.

Договор был подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи (SMS-кода).

Обязательства по выдаче займа были исполнены займодавцем в полном объеме.

В свою очередь, заемщик уклонился от выполнения своих обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

За нарушение обязательств по договору займа предусмотрена неустойка в размере не более 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неисполненных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей 00 копеек, в том числе:

- сумма непогашенного займа – 30 000 рублей;

- проценты за пользование займом – 37 110 рублей;

- неустойка (пеня) – 1 890 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации, в том числе положениям ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 ноября 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Судом установлено, что доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме либо в части в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем долг подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «ПКО «ЦДУ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 как проигравшей стороны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий судья Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский