Дело № 2-3502/2025
УИД 25RS0004-01-2025-002860-41
Мотивированное решение
изготовлено 25 ноября 2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о разделе совместно нажитого имущества, замене стороны в кредитном договоре,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указала, что с 28.01.2023 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3
06.03.2025 брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 26.01.2025, выдано свидетельство расторжении брака II-ВС <данные изъяты>, актовая запись <номер>.
В период брака в общую совместную собственность сторонами было приобретено имущество: право требования на квартиру (объект долевого строительства) в «Жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями в районе пр<адрес>» по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> со следующими характеристиками: <адрес> (условный), расположенная в подъезде № 1, на 4 этаже, в осях 4-6/Ж-К, на отметке +9.300, общая площадь квартиры составляет 47,23 кв.м, общая приведенная площадь квартиры составляет 47,23 кв.м.
Указанное право требования зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.02.2023 года, реестровая запись <номер>, на основании Договора № 3/1-4-21 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (эскроу - счет) от 28 февраля 2023 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «Залив Амурский» ОГРН <***>, ИНН <***> и сторонами.
Приобретение указанного права требования произведено за счет собственных денежных средств Истца в размере первоначального взноса в сумме 963 492,00 рубля и кредитных средств в размере 5 459 788 рублей, предоставленных по Кредитному договору <номер> от 28.02.2023 года, заключенному в городе Владивостоке между Сторонами и ПАО «Сбербанк России».
По указанному кредитному договору истец и ответчик являются созаемщиками. С момента расторжения брака (как и до его расторжения) все платежи по указанному кредитному договору производит истец. Ответчик в указанном объекте недвижимости не заинтересован.
Первоначальный взнос в размере 665 000 рублей был накоплен истцом до брака, а сумма в размере 300 000 рублей были подарены истцу родителями по договору дарения от 10.12.2022 года в качестве подарка на День рождения и для возможности приобрести какое-либо жильё.
Раздел супружеского имущества между истцом и ответчиком до расторжения брака не производился. Брачный договор сторонами не заключался.
Сторонами была достигнута договоренность о том, что право требования объекта недвижимого имущества по Договору долевого участия признается личной собственностью истца, а ответчик получает компенсацию в размере 550 000 рублей, при этом финансовые обязательства по Кредитному договору <номер> от 28.02.2023 года в полном объеме признаются личной собственностью истца.
Стороны обратились в ПАО «Сбербанк» для изменения состава созаемщиков по кредитному договору и для получения согласия банка на составление соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, однако ПАО «Сбербанк» дал разъяснения, что вывод или замена созаемщика и изменение режима общей совместной собственности при расторжении брака возможно только на основании решения суда, вступившего в законную силу.
К настоящему времени кредит не погашен. Задолженность по уплате обязательных платежей в соответствии с утвержденным графиком отсутствует.
На основании вышеизложенного, просит суд передать право требования на квартиру (объект долевого строительства) в «Жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями в районе пр. <адрес>» по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> со следующими характеристиками: квартира № 21 (условный), расположенную в подъезде № 1, на 4 этаже, в осях 4-6/Ж-К, на отметке +9.300, общей площадью квартиры 47,23 кв.м, общей приведенной площадью квартиры с 47,23 кв.м, в единоличную собственность ФИО2, <дата> года рождения; признать ФИО2, <дата> года рождения, единоличным собственником жилого помещения (объект долевого строительства) в «Жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями в районе пр. <адрес>» по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> со следующими характеристиками: квартира № 21 (условный), расположенную в подъезде № 1, на 4 этаже, в осях 4-6/Ж-К, на отметке +9.300, общей площадью квартиры 47,23 кв.м, общей приведенной площадью квартиры с 47,23 кв.м, с определением денежной компенсации ФИО3, <дата> года рождения в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок не позднее 31 (тридцать первого) декабря 2025 года; прекратить право собственности <ФИО>3, <дата> года рождения на жилое помещение, (объект долевого строительства) в «Жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями в районе пр. 100-летия Владивостока, 163 в <адрес>» по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> со следующими характеристиками: <адрес> (условный), расположенную в подъезде <номер>, на 4 этаже, в осях 4-6/Ж-К, на отметке +9.300, общей площадью квартиры 47,23 кв.м, общей приведенной площадью квартиры с 47,23 кв.м; возложить на ФИО2, <дата> года рождения единоличную обязанность по исполнению условий Кредитному договору <номер> от 28.02.2023 года, заключенного с ПАО «Сбербанк», до полного исполнения кредитных обязательств по указанному договору, исключить из числа созаемщиков по Кредитному договору <номер> от 28.02.2023 года ответчика ФИО3, <дата> года рождения.
В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования, не возражал против их удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика (ПАО «Сбербанк России») по доверенности ФИО4 требования не признала, просила отказать в их удовлетвори по основаниям письменного отзыва.
Третье лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила, определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 названной статьи общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Приведенные положения законодательства, предусматривают исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств, предусмотренный ст. 407 ГК РФ, в который не входит заявленное истцом основание.
В судебном заседании установлено, что 28.02.2022 ФИО2 и ФИО3 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк» заключили договор <номер> на предоставление кредита «Приобретение строящегося жилья «Дальневосточная ипотека» на сумму 5 459 788 рублей под 1,70 % годовых сроком на 240 месяцев, в соответствии с которым на индивидуальных условиях созаемщики несут солидарную ответственность и обязуются солидарно возвратить кредит.
По состоянию на 01.11.2025 задолженность составляет 4 843 049,42 рублей.
06.03.2025 брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 26.01.2025, выдано свидетельство расторжении <данные изъяты>, актовая запись <номер>.
ФИО3 согласен перевести все права и обязанности на ФИО2 по кредитному договору, по основаниям, что после полного погашения обязательств по кредитному договору истец становится единоличным собственником приобретенной квартиры по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> со следующими характеристиками: квартира № 21 (условный), расположенную в подъезде № 1, на 4 этаже, в осях 4-6/Ж-К, на отметке +9.300, общей площадью квартиры 47,23 кв.м, общей приведенной площадью квартиры с 47,23 кв.м, на покупку которой был взят кредит. Таким образом, ФИО2 становится единственным заемщиком по кредитному договору и единственным собственником приобретаемой квартиры.
Расторжение брачных отношений между ФИО2 и ФИО3 нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее последствия установленные в ст. 451 ГК РФ. Данные обстоятельства не являются условиями кредитного договора, не приведены доказательства того, что исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, личные отношения между созаемщиками не являются основаниями для изменения заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита, прекращения обязательств и исключения из числа созаемщиков, на что сторона договора - банк своего согласия на то не давал.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования об исключении ФИО3 (бывшего супруга) из числа созаемщиков по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку из положений кредитного договора следует, что ФИО2 и ФИО3 являются созаемщиками по кредитному договору и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.
Указанные истцом обстоятельства, связанные с расторжением брака созаемщиков не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, в связи с чем не являются основанием для изменения кредитного договора с банком.
Доказательства того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
определил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о разделе совместно нажитого имущества, замене стороны в кредитном договоре - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий Ю.С. Рубель