Судья:Севастьянова Е.В.Дело № 33а-26494/2023
№ 2а-1126/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Фетисовой И.С., Комаровой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Снегиревой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года <данные изъяты> решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 апреля 2023годапо делу по административному <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> С.В., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> С.В., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП по Московской области <данные изъяты> С.В. в части пропуска срока рассмотрения заявления о предоставлении информации и проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 13.01.2022 года, незаконным; об обязании судебного пристава исполнителя Воскресенского РОСП по Московской области <данные изъяты> С.В, устранить нарушения путем рассмотрения заявления и направления ответа взыскателю.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве судебного пристава исполнителя Воскресенского РОСП по Московской области находилось исполнительное производство <данные изъяты> - ИП от 13.01.2022 года, возбужденное в отношении <данные изъяты> года рождения, о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу <данные изъяты> И.Е. С момента возбуждения указанного исполнительного производства по настоящее время должником задолженность не погашена, в связи с чем административный истец обратилась в Воскресенский РОСП по Московской области с заявлением о проведении исполнительных действий. 29.12.2022 года заявление было получено административным ответчиком, что подтверждается информацией об отслеживании почтовой корреспонденции. Все заявления истца, направленные на урегулирования вопроса в рамках исполнительного производства, не увенчались успехом. До настоящего времени о результатах рассмотрения заявления ей не известно, какой-либо информации о проведенных исполнительных действиях административному истцу не поступало, чем нарушен закон «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение законных прав административного истца на получение достоверной информации. Бездействие судебного пристава исполнителя привели к тому, что с 2015 года по настоящее время должником не выплачивалась задолженность.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> И.Е. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что 13.01.2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>-ИП от23.03.2019 года, выданного ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по МО, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам с <данные изъяты> А.Е. в пользу истца <данные изъяты> И.Е. Исходя из данных реестра, судебным приставом исполнителем были сделаны запросы и получены ответы об имущественном положении должника, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.03.2022 и об обращении взыскания на денежные средства должника в банках от 04.07.2022 года, 17.03.2023 года.
Доводы истца о направлении заявления о ходе исполнительного производства в адрес ответчика опровергаются сведениями, содержащимися в реестре сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, согласно которым заявлений от административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Представленные отчеты об отслеживании не содержат данных о том, какое именно заявление было направлено административным истцом судебному приставу-исполнителю. Кроме того, информация о ходе исполнительного производства является общедоступной и расположена на официальном интернет-сайте ФССП России, в связи с чем отсутствие информации по заявлению о ходе исполнительного производства не может расцениваться в качестве нарушающего права административного истца, как участника исполнительного производства.
Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 20 декабря 2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области представителем <данные изъяты> было направлено заявления о предоставлении информации о ходе исполнительских действий. В указанном заявлении ставился вопрос о направлении в адрес взыскателя <данные изъяты> И.Е. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении арестов, запретов, имущества денежных средств должника, осуществлении выхода по месту жительства должника для проведения исполнительских действий по розыску и аресту имущества должника, аресте и изъятии принадлежащего взыскателю транспортного средства.
Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России данное заявление получено судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области 9 января 2023 года.
Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес взыскателя ответа на указанное заявление не направлялось.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении административного иска с возложением на судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> С.В. обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление <данные изъяты> 21 декабря 2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительских действий.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 апреля 2023годаотменить, принять по делу новое решение, которым заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> С.В., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> С.В. обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление <данные изъяты> от 21 декабря 2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительских действий.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи