31RS0002-01-2025-003758-19

Дело 2-3145/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17.12.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

(дата обезличена) между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 187 453,42 руб., сроком на 36 месяцев, под 65 % годовых, на условиях погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

(дата обезличена) ООО «М.Б.А. Финансы» уступило право требования возврата долга по договору с ФИО1 ООО «ПКО «ФинТраст» согласно договору цессии (номер обезличен).

Ввиду несвоевременного погашения задолженности ФИО1 образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст»» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что обусловило рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ при указанной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: (дата обезличена) между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 187 453,42 руб., сроком на 36 месяцев, под 65 % годовых, на условиях погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

(дата обезличена) ООО «М.Б.А. Финансы» уступило право требования возврата долга по договору с ФИО1 ООО «ПКО «ФинТраст» согласно договору цессии (номер обезличен).

Принятое на себя обязательство ФИО1 исполняла несовременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, а именно 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, не погашена, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком подтверждается представленными истцом расчетом, в котором отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

(дата обезличена) ООО «М.Б.А. Финансы» уступило право требования возврата долга по договору с ФИО1 ООО «ПКО «ФинТраст» согласно договору цессии (номер обезличен).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Данных о том, что кредитный договор содержал запрет на уступку прав требований по нему, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК РФ, контррасчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судом признаются убедительными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу п.1 ст.203 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из условий кредитного договора от (дата обезличена) следует, что он заключен на определенный срок – 36 месяцев.

Следовательно, начиная с 11.10.2017 кредитору было достоверно известно о нарушении своих прав.

27.02.2025 был мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору (дело № 2-693/2025).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 17.04.2025 судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании задолженности общество обратилось 04.07.2025 (согласно штампу на конверте).

Течение срока началось со следующей даты после даты истечения срока действия кредитного договора – 11.10.2017 и окончилось 11.10.2020. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 02.02.2025 (согласно штампу).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности уже истек на момент подачи заявлением о вынесении судебного приказа, и предпринятые истцом меры для взыскания задолженности (обращение с требование о вынесении судебного приказа, подача настоящего искового заявления) осуществлены за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Таким образом, тот факт, что право требований возврата долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «ФинТраст» 20.07.2023, не влияет на течение срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «ФинТРАСТ» (ИНН (номер обезличен)) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) (заключен между ОАО «УБРиР» и ФИО1) в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., в связи с применением срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.12.2025.

Судья О.Н. Костина