РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-000754-25 (производство №2-1048/2023) по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков по договору подряда, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков по договору подряда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО4 заключен договор подряда на выполнение работ по утеплению крыши внутри дома и монтажу планки примыкания кровли снаружи дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности.

Указанные работы были выполнены ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплачены истцами, что подтверждается соответствующими расписками ФИО4 в получении денежных средств на общую сумму 115000 руб., из них за работы по примыканию кровли – на сумму 30000 руб.

После окончания работ, истцами было обнаружено, что работы выполнены некачественно, что привело к частичному повреждению ранее установленной черепицы и ленты примыкания, не доделано утепление гаража, в связи с чем, действиями ответчика истцам был причинен ущерб на общую сумму 123773 руб., что подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Альянс-Капитал» ФИО5

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО4 убытки, причиненные в связи с выполнением работ по устройству примыкания в размере 123 773 рубля, 3820 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 16000 рублей – расходы на заключение эксперта.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО4 в судебном заседания исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В представленных ранее письменных возражениях на исковое заявление указал, что о выполнении работ он договаривался с ФИО2, с ФИО1 он не знаком. Кроме того, все необходимые материалы покупал сам ФИО2 В процессе выполнения работ ФИО2 постоянно приезжал и на всех этапах проверял ход их выполнения, оплачивал работы также поэтапно. Качество выполнения работ истца устраивало полностью. Работы были оплачены истцом полностью. Просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Как следует из пунктов 2, 3 ст.434, пункта 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнены работы по утеплению крыши внутри указанного дома и монтажу планки примыкания кровли снаружи дома, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. При этом письменный договор не заключался.

Указанные работы были выполнены и оплачены истцами, что подтверждается соответствующими расписками ФИО4 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 115 000 руб., из них за работы по примыканию кровли – на сумму 30 000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что истцы, обнаружив после принятия работ недостатки, ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно их устранить, что подтверждается квитанцией об отправке в адрес ответчика соответствующего письма.

Однако ответчик указанную претензию не получил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции «Ленинский» с заявлением о некачественно выполненных рабатах ФИО4, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Ленинский» лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Впоследствии, указанное постановление было отменено, материал по заявлению ФИО1 направлен на дополнительную проверку, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП «Ленинский» ст. лейтенантом полиции ФИО6 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановлении Пленума №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), суд признает возникновение между сторонами фактических подрядных отношений.

Ответчиком ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п.1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Работы по утеплению крыши гаража и монтажу планки примыкания выполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, об имеющихся недостатках выполненных работ истцам стало известно в любом случае до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии), при этом истец обратился в суд настоящим исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.725 Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд полагает, что довод представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что срок исковой давности составляет три года, основан на неправильном толковании закона, поскольку.

Несостоятелен также довод представителя истца о том, что предельный срок обнаружения недостатков строительных работ составляет пять лет.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрены строительные работы, связанные со строительством, реконструкцией или ремонтом здания (сооружения), предусмотренные работы - облицовка деревянной выгонкой стен, потолков и оконных проемов, не привели к созданию нового объекта. Осуществленные ответчиком работ не связаны с реконструкцией здания или его капитальным ремонтом. Применительно к ст. 740 ГК РФ к предмету договора строительного подряда не относятся выполненные ответчиком работы по внутренней отделке помещения.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцами не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков по договору подряда в размере 123 773 рубля удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцами срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей, на заключение эксперта в размере 16 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков по договору подряда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.

Председательствующий