Решение по делу № 2А-1436/2023 от 15.03.2023

Дело №а-1436/2023

УИД 26RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ашибоковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование указывается, что административный ответчик, ФИО1 ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика (далее - налогоплательщик, ФИО1).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Код« кс) каждый обязан платить законно установленные

В силу п. 2 ст. 15, абзаца первого п. 1 ст. 399 Кодекса налог на имущество физических ли относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Пунктом 1 ст. 402 Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 403 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 Кодекса. Согласно <адрес> N 109-кз от дата «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с дата установлена единая дата применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Таким образом, на территории <адрес> кадастровая стоимость применяется для целей исчисления налога на имущество физических лиц начиная с дата.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как-соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 409 Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 409 Кодекса налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщик) налоговым органом.

Налогоплательщик имеет в собственности объекты недвижимого имущества, в связи, с чем, в соответствии с действующим законодательством производилось начисление налога на имущество: Всего по налогу на имущество физических лиц 457,01 рублей, из них налог 390,00 рублей, пени 67,01 рублей. Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ, ст. 388 Кодекса, административный ответчик является плательщиком земельного налога. Согласно п. 1 ст. 388 Кодекс налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п. 1 статьи. 388 Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 391 Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 396 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Согласно сведениям, направляемым органами государственной регистрации административный ответчик является собственником земельного участка, в связи с чем, произведено начисление земельного налога: всего начислено по земельному налогу в размере 3154,16 рублей, из них налог 2541,00 рубль, пени 613,16 рублей.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 48 Кодекса предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от дата мировой судья судебного участка № <адрес>, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от дата №а—1497/32-538/2020 о взыскании недоимки и пени 3611,17 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 НК РФ, часть 2 статьи 286 КАС РФ).

В ходе проведенного анализа информационных ресурсов, сотрудниками Инспекции Межрайонной ИНФС России № по <адрес> было установлено отсутствие судебного акта, вынесенного на основании заявления Налогового органа о взыскании ФИО1 задолженности по налогам и сборам, в связи с чем, мировому судье направлен запрос дата о выдаче судебного акта.

Определение от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа от дата №а—1497/32-538/2020 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 3611,17 рублей с ФИО1 получено административным истцом дата.

В соответствии с положениями ч. ч. 5 - 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявлен^ согласно части 6 ст.219 КАС РФ может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его" восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Обращаясь к суду за защитой своих законных интересов, Инспекция преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи искового заявления, предусмотренного главой 32 КАС РФ не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщиц « вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде

определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Инспекция просит принять во внимание, что налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам и пени, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен в связи с неполучением в установленный законом срок определения об отмене судебного приказа, а также то, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена налоговым органом дата, в связи с чем просит восстановить административному истцу срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявление. Просили суд признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу. Взыскать с ФИО1, ИНН №: задолженность на общую сумму 3611,17 рублей, из них налог 2931,00 рубль, пени 680,17 рублей: По налогу на имущество физических лиц задолженность в размере 457,01 рублей, из них налог 390,00 рублей, пени 67,01 рублей: За 2015 год пени в размере 10,73 рубля за период с дата по дата (основная недоимка 142,00 рубля); За 2016 год пени в размере 13,23 рубля за период с дата по дата (основная недоимка 175,00 рублей); За 2017 год пени в размере 26,81 рубля за период с дата по дата (основная недоимка 355,00 рублей); За 2018 год налог 390,00 рублей, пени в размере 4,59 рубля за период с дата по дата, пени в размере 11,65 рубля за период с дата по дата.

По земельному налогу в размере 3154,16 рублей, из них налог 2541,00 рубль, пени 613,16 рублей: ОКТМО 07701000, За 2015 год пени в размере 44,04 рубля за период с дата по дата (основная недоимка 583,00 рубля); За 2016 год пени в размере 191,92 рубля за период с дата по дата (основная недоимка 2541,00 рублей); За 2017 год пени в размере 191,92 рубля за период с дата по дата (основная недоимка 2541,00 рублей); За 2018 год налог 2541,00 рубль, пени в размере 29,92 рублей за период с дата по дата, пени в размере 75,91 рубля за период с дата по дата. ОКТМО 07558000 За 2014 год пени в размере 24,24 рубля за период с дата по дата (основная недоимка 321,00 рубль); За 2015 год пени в размере 18,13 рублей за период с дата по дата (основная недоимка 240,00 рублей); За 2015 год пени в размере 36,33 рублей за период с дата по дата (основная недоимка 481,00 рубль); За 2016 год пени в размере 0,75 рубля за период с дата по дата (основная недоимка 10,00 рублей). Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика (далее - налогоплательщик, ФИО1).

ФИО1 ИНН № имеет задолженность на общую сумму 3611,17 рублей, из них налог 2931,00 рубль, пени 680,17 рублей. В установленный срок административный ответчик задолженность по погасила.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В установленный срок МИФНС России № по СК обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Как указано выше, Определением от дата мировой судья судебного участка № <адрес>, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от дата №а—1497/32-538/2020 о взыскании недоимки и пени 3611,17 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением дата, то есть по истечении установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока исковой давности.

В ходе судебного заседания представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, не указав причин его пропуска.

В материалы дела представитель административного ответчика представил возражения на административное исковое заявление, дата Административный ответчик получил по почте копию Административного искового заявления от ИФНС № по СК от дата №. Ознакомившись с Административным исковым заявлением представитель Административного ответчика считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так в отношении Административного ответчика дата ИФНС № подало заявление № о вынесении судебного приказа в Судебный участок №<адрес>.

дата Мировым судьей судебного участка № ФИО2 был вынесен приказ о взыскании с Административного ответчика 3611,17 рублей по налогам и сборам.

дата заявитель направил возражения относительно исполнения судебного приказа, где дата Мировым судьей судебного участка № ФИО2 было вынесено определение, коим судебный приказ от дата был отменён.

дата в суд поступило Административное исковое заявление, в котором Административный истец требует взыскать с Административного ответчика долги по налогам и сборам, которые раннее рассматривались в судебно-приказном порядке на сумму 3611,17 рублей.

Из выше описанного видно, что после отмены судебного приказа и до подачи административным истцом административного искового заявления по тем же обстоятельствам прошёл 1 год 1 месяц 25 дней, что является пропуском срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, той же позиции придерживается 5-й Кассационный суд по <адрес>.

Более того, доводы Административного истца о том, что в их информационных ресурсах было установлено отсутствие судебного акта об отмене судебного приказа от дата не являются уважительной причиной для восстановления процессуального срока, а являются злоупотреблением правом, так как отсутствие или наличие судебного акта об отмене судебного приказа от дата в системе у истца являются сугубо проблемой организации, где этот учет ведётся.

Доводы истца о том, что в установленный законом срок пропущен в связи с неполучением в установленный срок копии определения об отмене судебного приказа также не состоятельны, так как Главой 11.1. Производство по административным делам о вынесении судебного приказа предусмотрено только лишь направление копии сторонам в течении трех суток после. Согласно Главе 11.1. неполучение копии определения о отмене судебного приказа из мирового суда по каким-либо причинам не несёт в себе никаких процессуальных нарушений прав заявителя.

Так, через полгода после вынесения судебного приказа от дата, а именно дата, Административный ответчик самостоятельно проверил сайт Мировых судей (хотя его ничего это не обязывает делать), выявил наличие судебного приказа и отменил его, написав соответствующее заявление и получил на руки определение об отмене судебного приказа посетив Мировой суд, что мешало также сделать аналогично ИФНС № в установленный законом срок информации в административном исковом заявлении не имеется.

Соответственно, ИФНС № (ИФНС №), имея огромный штат юристов, которые находятся на государственном финансировании и административный аппарат обязаны в силу своих обязанностей и полномочий на них возложенных подавать и сопровождать поданные ими разного рода заявления в суды, узнавать их судьбу, продвижение в процессе, и естественно узнавать какие решения выносит суд и принимать по ним последующие решения, например, требовать предоставить копию решения или определения, однако этого не было сделано, а именно наблюдаем халатность в выполнении своих служебных обязанностей должностных лиц юристов ИФНС № (ИФНС №), из чего можно сделать вывод о злоупотреблением правом и административным ресурсом.

Суд, находит состоятельными указанные возражения.

В п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине. Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд: кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность сотрудников, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

По убеждению суда, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство оставляется судом без удовлетворения.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению административному истцу пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам с ФИО3, заявленные Межрайонной ИФНС № по <адрес> административные исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 3611,17 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А. Воробьев