ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-454/2023 по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 на основании анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», заключен договор потребительского кредита №F0LDON10S17120333564, согласно которому АО «Альфа Банк» предоставило ответчику кредит в размере 38 829, 62 рублей, сроком на 10 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно равными платежами и уплатить проценты в размере 14, 70% годовых. Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа Банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка, и обязался их выполнить. Кредитные средства на основании заявления заемщика перечислены в счет оплаты товара. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 38 829, 62 рублей, что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника, в связи с чем банк был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий, со своей стороны, согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 385 ГК РФ ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 10 месяцев, оплата должна производиться в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчиком задолженность по оплате основного долга не погашалась, в связи с чем банк воспользовался правом истребовать всю сумму задолженности и обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Согласно расчету, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 64 710,04 рублей, из которых: 38 820, 62 рублей – основной долг, 25 889, 42 рублей – текущие проценты. Между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п.1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 5 000 рублей, технических и иных работ 2 000 рублей (п. 3.1. договора). Согласно п. 2.1.3. договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трех рабочих дней направить заказчику акт-отчет, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчета (п.3.3. договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 рублей, что подтверждается актом-отчетом. Согласно акту-отчету сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» ФИО3 проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчетом исковых требований, а также произвел расчет государственной пошлины Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 рублей. Также была проделана техническая работа, а именно, изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложенными документами) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость 2 000 рублей. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22 000 рублей. Само исковое заявление состоит из 8 страниц с подробным расчетом исковых требований в табличной форме, что свидетельствует об обоснованности затраченного времени на составление иска. Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и ответчику. Судебные расходы на сумму 22 000 рублей обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами. Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей. Поэтому при фактически оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 22 000 рублей, оплате подлежит лишь 15 000 рублей. Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением. Во исполнение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом направлен ответчику иск с документами, что подтверждается реестром почтовых отправлений с печатью АО «Почта России». Расходы на оплату почтовых расходов, а именно, направление иска с приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком.

Просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 710, 04 рублей, в том числе: 38 820, 62 рублей - размер основного долга, 25 889, 42 рублей – размер процентов, государственную пошлину в размере 2 141 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей.

Представитель истца ООО «Редут» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению АО «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно Индивидуальным условиям дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу карты «Мои покупки» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» и ФИО2, заключили договор выдачи карты «Мои покупки», на следующих условиях: лимит кредитования установленного в Индивидуальных условиях выдачи «Карты «Мои покупки» заемщику предоставляется кредит на оплату товара в сумме 38 829, 62 рублей.

В период действия договора выдачи карты «Мои покупки» срок возврата кредита на оплату товара 10 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по кредиту на оплату товара – 14,70% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, кредит на оплату товара погашается фиксированными платежами в сумму 4 150 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 38 829, 62 рублей, что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника.

Согласно судебного приказу мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района (г.Тулы) от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 314 рублей (в том числе 38 829,62 рублей – просроченный основной долг, 1 683, 65 рублей – начисленные проценты, 800, 95 рублей – штрафы и неустойки), расходы по оплате государственной пошлины – 719, 71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключили договор, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к настоящему договору – акте передачи требований.

Согласно акту передачи прав – приложении № к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа Банк передало ООО «Редут» права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика ФИО2 – 64 710, 04 рублей.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком была произведена выплата имеющегося долга, суду не представлено.

Учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательств перед банком, а затем перед ООО «Редут» заемщиком по погашению долга и уплате процентов не произведено, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредиту в размере 64 710,04 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2 141 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» был заключен договор на оказание юридических услуг №. Истец указывает, что понес расходы в сумме 15 000 рублей за юридические услуги. Возражений от ответчика относительно заявленных судебных расходов не поступило.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о безусловном праве истца на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

При подаче искового заявления истцом оплачены судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции - в адрес ответчика искового заявления на сумму 140 рублей.

Принимая во внимание, что несение данных расходов было необходимо истцу для представления доказательств, для направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что было направлено на выполнение законных требований для подачи иска в суд, суд полагает, что эти расходы были для истца вынужденными, в связи с чем подлежат ей компенсации за счет средств ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Редут» (№) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 710, 04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 141 рублей, расходы по направлению искового заявления в размере 140 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева