Дело № 2-1-4024/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Носова Д.В.,
при секретаре Гришукове О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
08 апреля 2022 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2. о расторжении кредитного договора от 03 октября 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 688 607,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 643,04 руб., расходов по оплате оценки стоимости предмета залога в размере 2 400 руб. Также истец просил об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 95,3 кв.м., место нахождение: кадастровым номером № и на земельный участок, общей площадью 1496+/- 27 кв.м., место нахождения: кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 740 000 руб.
20 апреля 2022 года ФИО2 подала встречный иск к ПАО Сбербанк, в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении ей льготного периода в виде приостановления исполнения заемщиком своих обязательств, обязании ПАО Сбербанк на срок с 21 марта 2022 года по 21 сентября 2022 года приостановить исполнение обязательств по кредитному договору № от 03 октября 2019 года с соответствующим перерасчетом текущей задолженности, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал; после объявленного перерыва в судебном заседании представитель истца не явился.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, после объявленного перерыва в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 03 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 625 000 руб. на срок 180 мес. с уплатой процентов по ставке 9,8% годовых для приобретения жилого дома, общей площадью 95,3 кв.м., место нахождение: кадастровым номером № и на земельный участок, общей площадью 1496+/- 27 кв.м., место нахождения: кадастровым номером №, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог жилой дом, общей площадью 95,3 кв.м., место нахождение: кадастровым номером № и на земельный участок, общей площадью 1496+/- 27 кв.м., место нахождения: кадастровым номером №
Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.
Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2022 года составила 2 688 607,77 руб. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 688 607,77 руб.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть1).
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (часть 2).
Согласно статье 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.
Статьей 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора № от 03 октября 2019 года, суд принимает решение о его расторжении и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Оценка стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорена.
Поскольку решение судом принято в пользу истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 643,04 рублей и расходы на оценку имущества в размере 2 400 рублей.
Разрешая встречные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии п. 1 ст. 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;
2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;
3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 7 указанной статьи закона предусмотрено, что заемщик при представлении требования, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи.
Если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, могут являться: 1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода (п. 9 ст. 6 Закона).
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2022 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитных каникул ввиду снижения среднемесячного дохода более чем на 30% по сравнению с предыдущим.
В сроки и способы, предусмотренные п. 6 ст. 7 ФЗ -106 от 03 апреля 2020 года ПАО Сбербанк 25 марта 2022 года направил ФИО2 ответ о невозможности изменить условия кредитного договора, поскольку на момент обращения с данным заявлением имела место просрочка исполнения обязательств в рамках достигнутого соглашения по кредитованию с рекомендациями обращения в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении мирового соглашения.
В связи с длительным неисполнением ФИО2 обязательств в по кредитному договору и наличием просроченной задолженности по кредитному договору банком принято решение об обращении в суд иском о расторжении кредитного дома, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчику 08 февраля 2022 года направлено требование о возврате досрочно всей суммы кредита в срок до 10 марта 2022 года, которое получено ФИО2 11 марта 2022 года.
В связи с неисполнением ФИО2 требования банка вся сумма задолженности по кредитному договору была вынесена на счета по учету просроченных ссуд.
08 апреля 2022 года ПАО Сбербанк обратился в Калужский районный суд с иском.
Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, об уплате процентов за весь срок его пользования и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, т.к. обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность; сумма долга по кредиту перенесена на счета по учету просроченных ссуд.
Несогласие ответчика с действиями банка по рассмотрению его заявления о предоставлении кредитных каникул не влияет на возникновение и изменение правоотношений сторон. Предоставление реструктуризации долга (изменение его условий) по кредитному договору является правом займодавца, а не его обязанностью. Более того, исходя из представленных финансовых документов, не подтверждено снижение среднемесячного дохода более чем на 30 % по сравнению с предыдущими периодами.
Так, к заявлению были приложены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год и 2022 год, из которых следует, что работодателем ФИО2 является МНОЦ МГУ им. М.В. Ломоносова; ее доход в январе и феврале 2021 года составил 48873,07 руб. и 88490,42 руб., за аналогичный период 2022 года – 50806,88 руб. и 53508,89 руб., соответственно. Таким образом, снижение дохода составило 24,05%, т.е. менее 30 процентов; при этом суд не исключает, что снижение дохода за февраль стало следствием действующей у работодателя системы оплаты труда и премирования, исходя из того, что доход в январе 2022 года был больше дохода за январь 2021 года.
Истец реализовал свое право на досрочное истребование суммы займа в связи с просрочкой обязательства. При этом, письменное заявление о предоставлении кредитных каникул было направлено заемщиком только 21 марта 2022 года, то есть после направления заимодавцем досудебной претензии с требованием досрочно погасить сумму займа, оплатить проценты за пользование займом, неустойки.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 03 октября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 задолженность по кредитному договору договор № от 03 октября 2019 года в сумме 2 688 607 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 643 рублей 04 копеек и на оценку имущества в размере 2400 рублей.
Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 95,3 кв.м., место нахождение: кадастровым номером № и на земельный участок, общей площадью 1496+/- 27 кв.м., место нахождения: кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 740 000 рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий: Д.В. Носов
В окончательной форме решение принято 17 июня 2022 года.