Дело № 2-243/2023

УИД-33RS0003-01-2022-002425-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 357 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3567 руб. 16 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### с лимитом задолженности в размере 118 357 руб. 92 коп. Заключенный договор соответствует ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями указанного договора является анкета подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В случае ненадлежащего исполнения кредитного договора, в соответствии с условиями банк вправе расторгнуть договор. При этом банк направляет заключительный счет, данный счет был направлен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемом-передачи. Выплат ответчиком после уступки прав требований не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о передаче прав требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 118 357 руб. 92 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 34 525 руб. 46 коп., процентов на непросоченный основной долг в размере 12 655 руб. 74 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 9728 руб. 57 коп., штрафов в размере 61 448 руб. 15 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3567 руб. 16 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется соответствующе уведомление, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен в 2014 году, последний платеж по кредитному договору был ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что на момент обращения иском к мировому судье, срок исковой давности уже был пропущен.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется соответствующе уведомление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из материалов дела следует, что с соответствии с договором уступки прав-требований № ### от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права требования задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Согласно п.п.1, 2 Договора уступки прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Заемщикам по кредитным договорам в соответствии с актом приема – передачи, составленному по форме приложения ###. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований) при подписании акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения ### к настоящему договору.

Общий объем неисполненных должниками обязательств указан в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении должника ФИО1 в размере 118 357 руб. 92 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты ###, на сумму 35 940 руб., на срок 18 мес., под 44,9 % годовых (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора номер счета заемщика ###.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ### (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика были перечислены денежные средства: 2950 руб.

Нормой статьи 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически предоставлен ответчику.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Кредитный договор (соглашение), заключенный с ФИО1 в оригинале или копии в материалах дела отсутствует.

Согласно представленному в материалы дела тарифному плану, максимальный кредитный лимит по карте – 100 000 руб. с процентной ставкой по кредиту - под 44,9 % годовых (л.д. 18).

Из п. 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - условия) клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать Минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее – «Граница Минимального платежа»), установленного Тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную Границе Минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий минимальный платеж.

Согласно п. 4.4.18 Условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В том случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня начисления банком данного требования.

Возражая относительно заявленных требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения также применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Указанные правила применительно к настоящему спору подразумевают обязанность суда установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии у ответчика права распоряжения предоставленными ей денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, соглашение о сроке возврата суммы кредита также должно быть выражено в письменной форме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор (соглашение), заключенный с ФИО1 в оригинале или копии в материалах дела отсутствует, также отсутствует иная информация об условиях использования и возврата ответчиком банку денежных средств.

ООО «Феникс» представил в материалы дела адресованное в адрес ответчика ФИО1 требование о полном погашении долга, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору ###составляет 118 357 руб. 92 коп., из которых: 34 525 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 12 655 руб. 74 коп. – сумма процентов, 9728 руб. 57 коп. – проценты за просроченный основной долг, штраф – 61 448 руб. 15 коп., с указанием срока погашения – в течении 30 дней (л.д. 31). Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства отправления не представлены.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 357 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ### в отношении ФИО1 на основании возражений должника отменен.

Из материалов дела следует, что требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика не ранее заключения договора уступки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой оплатить в течении 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, на основании возражений ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с даты вынесения судебного приказа срок исковой давности удлинился, включая нахождение дела у мирового судьи, до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом, обращение с настоящим иском в суд имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента последней операции по счету.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение доводов о том, что денежные средства предоставлены им ответчику на условиях возвратного кредитования и сроках уплаты кредита.

С учетом вышеизложенного и в отсутствие оригиналов подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка) суд не принимает представленную Банком выписку по счету в качестве допустимых доказательств заключения кредитного договора на указанных в иске условиях.

При таких обстоятельствах, оснований для признания заключенным кредитного договора судом не установлено, поскольку представленные истцом доказательства, не позволяет с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у Банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 357 рублей 92 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023.

Судья Н.В. Авдеева