УИД - 78RS0006-01-2023-000013-38

Дело № 2а-2171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 марта 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

с участием представителей административных ответчиков старшего помощника прокурора Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Проект-Электро» к Прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Проект-Электро» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Кировского района Санкт – Петербурга, в котором просило признать недействительным представление об устранении нарушений федерального законодательства № 431-03-02/2022 от 31.10.2022 прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31.10.2022 по результатам проверки заместителем прокурора района Данилиным И.А. вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства согласно которого ООО «Проект-Электро» предъявлены требования:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление, и в месячный срок принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, а также их причин и условий, им способствовавших, недопущению подобных фактов впредь.

2. Рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц.

3. Уведомить прокуратуру района о месте и времени рассмотрения представления.

4. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в установленные законом срок с приложением подтверждающих документов.

Административный истец полагает указанное предписание незаконным, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители административных ответчиков в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещён.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, за гражданами закреплено право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и гарантирована эффективная защита их других прав и законных интересов.

Федеральный закон №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться, как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов дела, в прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга зарегистрировано обращение ФИО3, которое рассмотрено в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, заявителю дан ответ.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что дисциплинарный проступок ФИО3 надлежащим образом оформленными документами не подтверждён. Данный факт послужил основанием для внесения акта прокурорского реагирования.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской. Федерации предусмотрено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные. ты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 принят на работу 29.04.2022 на основании трудового договора № 4/2022, заключенного между ФИО2 и ООО «Проект-Электро».

В порядке ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Административный истец в своем заявлении ссылается на неправомерные требования в представлении, поскольку не конкретизированы меры, необходимые для устранения нарушений, не конкретизировано какие нарушения законодательства требуется устранить.

Трудовой договор между ФИО2 и ООО «Проект-Электро» расторгнут на основании приказа об увольнении № 10К от 08.08.2022.

Причиной увольнения послужили отсутствия ФИО2 на рабочем тесте в период с 04.05.2022 по 03.08.2022.

Из представленных в ходе проверки работодателем документов следует, что дисциплинарный проступок надлежащим образом оформленными документами не подтвержден. Таким образом, у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Кроме того, предоставленные работодателем документы противоречат друг другу. Так, 03.08.2022 работодателем составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, а также 03.08.2022 акт об отказе от дачи письменного объяснения о причинах отсутствия ФИО2 на рабочем месте.

Таким образом, административным ответчиком нарушены положения пп. а, п.6 ст. 81 и ст. 192 Трудового кодекса Российской Федераций, позиция административного истца не влияет на законность внесенного представления и обязанность направления ответа об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В случае выявления нарушений федерального законодательства принимается комплекс мер прокурорского реагирования. В данном случае по результатам рассмотрения обращения ФИО2 внесено представление.

Представление прокурора об устранении нарушений закона либо нарушений прав и свобод человека и гражданина: вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения; подлежит безотлагательному рассмотрению; конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, должны быть приняты в течение месяца со дня внесения представления; о результатах принятых мер прокурор должен быть уведомлен в письменной форме; если акт прокурорского реагирования рассматривается коллегиальным органом, прокурору сообщается о дне заседания.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу указанного, юридическое лицо, предприниматели либо граждане, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.

Поскольку представление исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, должно иметь возможность однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять в целях устранения выявленных нарушений.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено.

Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

Оспариваемое представление прокурора указанным требованиям отвечает, критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости соответствует.

При этом представление само по себе не влечет негативных последствий, поскольку в случае его отклонения лицом, которому оно внесено, органы прокуратуры вправе добиваться устранения указанных в нем нарушений иными способами, в том числе в судебном порядке. При этом действующее законодательство не исключает возможность отказа должностного лица в удовлетворении требований, изложенных в представлении.

В настоящее время в нарушение Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ответ на представление в органы прокуратуры не направлен.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые ООО «Проект-Электро» к Прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным представления прокурора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку административный ответчик при вынесении оспариваемого представления действовал в соответствии с предметом проверки и в пределах своей компетенции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Проект-Электро» к прокуратуре Кировского района Санкт – Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным представления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева