Дело *
*-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») (далее – АО «ТБанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *9 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, указав, что дата между *7 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты *, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме * рублей (с лимитом задолженности до *) под 29,282 % годовых, бессрочно. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования, частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьей 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным.
дата ФИО4 умер, нотариусом Поронайского нотариального округа заведено наследственное дело *.
На дату направления в суд искового заявления задолженность заемщика перед Банком составляет *, из них: просроченная задолженность по основному догу – *, просроченные проценты – 0, 00 рублей, штрафы и комиссии – 0,00 рублей.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дата , наименование АО «Тинькофф Банк» переименовано на АО «ТБанк».
Определением Поронайского городского суда от 20.06.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества надлежащими ответчиками – *
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО2 в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие её сына, в связи с нахождением ФИО5 в г. Хабаровске на обучении.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между *7 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты *, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 497520 рублей (с лимитом задолженности до *) под 29,282 % годовых, бессрочно. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, в связи с чем, *7 выдана кредитная карта, которую он в последующем активировал, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, *7 получив кредитную карту с установленным Банком лимитом денежных средств, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям статьи 819 ГК РФ.
Однако, дата *7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным дата Отделом ЗАГС Поронайского района Агентства ЗАГС Сахалинской области.
На дату направления в суд искового заявления задолженность заемщика перед Банком составляет *, из них: просроченная задолженность по основному догу – *, просроченные проценты – 0, 00 рублей, штрафы и комиссии – 0,00 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует тарифным ставкам и положениям договора, с условиями которого заемщик согласился.
Судом расчет задолженности принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора; доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
Судом установлено, что ответчик ФИО2, является супругой умершего * что подтверждается свидетельством о браке * *, выданным отделом ЗАГС Поронайского района агентства ЗАГС Сахалинской области от дата , ответчик ФИО3, является сыном умершего *7, что подтверждается свидетельством о рождении * *, выданным отделом ЗАГС города Поронайского района агентства ЗАГС Сахалинской области от дата .
Из материалов наследственного дела * усматривается, что дата супруге наследодателя ФИО2 и сыну ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде * доли каждому на наследство, состоящее из: ? *
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9).
В силу положений пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
В силу положений статьи 1142 ГК РФ супруга и ребенок умершего являются его наследниками первой очереди по закону.
Доказательств тому, что имеются иные наследники по завещанию, а также наследники по закону, которые имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе, суду не представлено и таковых судом не установлено.
Материалами дела подтверждается, что ответчики приняли наследство после умершего заемщика, общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер суммы задолженности.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.
Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиками суду не представлено, следовательно, наследники должника по кредитному договору * обязаны возвратить полученную денежную сумму, соответственно с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере * коп., что подтверждается платежным поручением * от * и в данном случае указанная сумма компенсируется за счет ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с *2, дата года рождения, уроженки * и ФИО3, дата года рождения, уроженца *, солидарно, пользу акционерного общества «ТБанк» (* задолженность по договору кредитной карты * от дата в размере *, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *, а всего *
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено дата .