Дело № 2а-447/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-000702-60

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором фактически просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу ПАО «МТС-банк». К заявлению был приложен оригинал исполнительного документа, а также определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Доверенность соответствовала требованиями для предъявления заявления в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, указанное основание отсутствует в перечне, предусмотренном ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена начальника отделения – старший судебный пристав Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru, а также, посредством почтового отправления судебных извещений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. До судебного заседания от судебного пристава – исполнителя поступил отзыв, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 33 040 рублей 29 копеек, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СИТ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительно производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочение, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам, для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. В соответствии с подп. 25 п. 3.1. ГОСТ Р.7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело» и п. 3.26 ГОСТ Р. 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответсвии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверенительную надпись «Верно», должность лица заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверить печатью, определяемой по усмотрению организации. Изготовленная с помощью копировальной техники доверенность, на которой отражены копии подписей и печатей, заверенная подписью неустановленного лица, не является документом, удостоверяющим полномочия представителя.

Ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как представителем взыскателя ООО «СИТ» был предъявлен для возбуждения исполнительного производства исполнительный документа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии доверенности, выданной директором ООО «СИТ», не заверенной надлежащим образом. Изготовленная с помощью копировальной техники доверенность, на которой отражены копии подписей и печатей, не заверенная ненадлежащим образом, не является документом, удостоверяющим полномочия представителя.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон, не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц УФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2).

Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2.1).

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5).

Согласно части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с положениями подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от 17 октября 2013 № 1185-ст заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

ГОСТом Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст предусмотрен порядок и форма заверения копий различных видов документов, где в пункте 5.26 названного ГОСТа определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу для подтверждения своих полномочий на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства от имени юридического лица.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинское РОСП ГУФССП России по поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 040 рублей 29 копеек, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СИТ» /л.д. 34/, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем ООО «СИТ» по доверенности ФИО4 /л.д. 33-36/.

При этом, копия доверенности не была заверена надлежащим образом, поскольку представляла собой обычную световую копию (ксерокопию), снятую с оригинала документа без необходимых реквизитов заверения, придающих ей юридическую значимость.

Получив от представителя взыскателя на исполнение исполнительный документ и проверив полномочия обратившегося от имени взыскателя представителя, судебный пристав-исполнитель установил, что доверенность, приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства, не отвечает требованиям статьи 54 Закона № 229-ФЗ и статьи 185 ГК РФ, полномочия поверенного не удостоверены надлежащим образом, что дало судебному приставу обоснованные основания сомневаться в наличии установленных в доверенности полномочий данного представителя действовать от имени взыскателя, в связи с чем, судебный пристав правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, вынеся соответствующее постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону, не нарушает права и свободы административного истца, поскольку он не лишен права повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, устранив указанные недостатки.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья В.В. Мальцева