Дело № 2-2926/2025
32RS0027-01-2025-003039-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года гор. Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Магусевой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 ссылаясь на то, что между ней и ФИО3 заключен подрядный договор с целью производства работ по внутренней отделке помещений, в доме <адрес>. Сторонами подписан договор от <дата>., согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по ремонту помещений домостроения, в соответствии с перечнем, приведенном в приложении №1 к договору. Определена стоимость договора (работ по договору, согласно перечню) в размере 153 453,00 руб. После подписания договора и получения авансового платежа в размере 45 000.00 руб., подрядчик приступил к его исполнению. Определяющим условием заключенного договора является гарантия подрядчика по выполнению работ с высоким качеством (п. 3.4. договора).Это условие (высокое качество) описано в пункте 7.4.17 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87Изоляционные и отделочные покрытия».
Истец указывает, что подрядчиком нарушены условия заключенного договора, выполненные работы не соответствуют качеству, которое установлено условиями договора и срокам, отраженным в договоре и определенным законодательством Российской Федерации.
Претензии заказчика на качество выполненных работ и предложения устранения дефектов оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2: убытки, понесенные вследствие нарушения условий договора в размере 609042,53 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя на дату 27.05.2025 г. в размере 1 461 702 руб., и рассчитанную далее на дату принятия решения; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; расходы на юридическое сопровождение в размере 50 000,00 руб.: штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведения экспертизы в размере 17 500 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что сумма убытков образована необходимостью устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, при этом ответчику предлагалось устранить недостатки добровольно.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещался судом неоднократно надлежащим образом.
Иные лица в суд также не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, допросив эксперта А., изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Следовательно, ответственность за ненадлежащее качество выполненных по договору подряда работ несет подрядчик, а именно, лицо, заключившее договор, и получившее оплату по договору.
Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Закон о защите прав потребителей, определяет: потребитель -это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 12 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен подрядный договор с целью производства работ по внутренней отделке помещений, в доме <адрес>. ( п. 1.1 договора).
Установлено, что ФИО3 заключал договор, не указывая в отношении себя сведений как Индивидуальный предприниматель. Вместе с тем, как следует из представленных суду сведений, фактически на постоянной основе занимается деятельностью, приносящей прибыль (доход), заключает договоры подряда по выполнению ремонтных работ на профессиональной основе и выполняемая им деятельность, является фактически предпринимательской.
Из материалов дела следует, что сторонами подписан договор от <дата>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по ремонту помещений домовладении, в соответствии с перечнем, приведенном в приложении №1 к договору. Определена стоимость договора (работ по договору, согласно перечню) в размере 153 453,00 руб. (раздел №4 договора).В объем работ входило штукатурка стен по маякам (219,56 кв.м.), шпатлевка стен в два слоя, грунтовка стен на всех этапах, проклейка сеткой под штукатурку, откосы оконные под штукатурку.
Согласно п. 1.2 дата начала выполнения работ 20.05.2022г., дата окончания 20.10.2022г.
После подписания договора и получения авансового платежа в размере 45 000.00 руб., подрядчик приступил к его исполнению.
Согласно Раздела 3 Договора подрядчик обязался выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором.
Определяющим условием заключенного договора является гарантия подрядчика по выполнению работ с высоким качеством (п. 3.4. договора).
Это условие (высокое качество) описано в пункте 7.4.17 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87Изоляционные и отделочные покрытия».
Подрядчиком нарушены условия заключенного договора, работы не соответствуют высокому качеству, придаваемому этому понятию «СНиП 3.04,01-87 Изоляционные и отделочные покрытия».
Исходя из представленных суду сведений, работы ответчика были оплачены истцом несколькими платежами в общей сумме 153470руб.
Претензии заказчика ответчиком оставлены без удовлетворения, объект в надлежащем виде по акту приема- передачи не передан после завершения работ.
При этом ответчик свои инструменты и оборудование вывез. Ключи от входных дверей передал заказчику через третьих лиц, таким образом, самоустранился от выполнения работ по договору подряда и передачи объекта заказчику.
Поскольку спор сторонами не был урегулирован, истец обратилась за защитой своих прав в судебном порядке, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», предварительно направив в адрес ответчика копию искового заявления.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
По инициативе истца проведено исследование объекта и составлены расчеты причиненных убытков специалистом А. (ООО «ЮРЭКСП»), итоги отражены в экспертном заключении №47/2025 ОТ 22.05.2025.
Согласно экспертного исследования № 47/2025 выполненная в рамках исполнения Договора подряда на ремонт дома от <дата> штукатурка внутренней поверхности стен помещений жилого дома, расположенного <адрес>,превышает величину отклонения по горизонтали, регламентированную требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» для высококачественной штукатурки. В помещении гостиной с кухней выполненная штукатурка внутренней поверхности стен в жилом доме, расположенном <адрес>, превышает величину отклонения по вертикали на всю высоту помещения, регламентированную требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» для высококачественной штукатурки. В связи с этим, выполненные строительные работы по штукатурке и шпаклевке стен помещений исследуемого жилого долю не соответствуют условиям Договора подряда на ремонт дома от <дата>, в соответствии с которым Подрядчиком гарантировано выполнение работ высокого качества.
Стоимость работ и материалов по устранению дефектов внутренней отделки помещений в жилом доме, расположенном <адрес>, возникших при производстве строительных работ в рамках исполнения Договора подряда на ремонт дома от <дата>, составляет 609042 (шестьсот девять тысяч сорок два) рубля 53копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленное истцом заключение № 47/2025 с учетом критериев допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о возможности принять результаты данного исследования в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку исследование проведено всесторонне и в полном объеме, не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования. Выводы эксперта подробны, последовательны, не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.
Специалист, проводивший исследование был опрошен в судебном заседании, подтвердил изложенные им выводы. Уровень квалификации данного специалиста подтвержден надлежащими документами, которые сомнений у суда не вызывают.
Представленное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.
В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В данном случае со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на разрешение разногласий сторон, в том числе действий, предусмотренных п.5 ст. 720 ГК РФ не совершено, доказательств, опровергающих доводы истца (заказчика по договору) не представлено.
При этом именно на ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности перед истцом в рамках возникших между ними правоотношений.
С учетом изложенного суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика убытков, вызванных ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за период с 09.03.2025 по 27.05.2025 в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
При этом, суд учитывает, что претензии были направлены истцом в адрес ответчика по 2 адресам, судебная корреспонденция возвращена без получения 28.03.2025. Суд исчисляет 10-дневный срок для исполнения претензии с 28.03.2025 по 06.04.2025 (включительно). Следовательно, период расчета неустойки с 06.04.2025 по 27.05.2025.
При расчете неустойки истец исходит из суммы убытков 609042,53руб.
Вместе с тем, в претензии истец просила возвратить сумму уплаченную по договору 153453руб., а также возместить убытки в связи с приобретением строительных материалов в сумме 116197,75руб. Требования о возмещении суммы убытков в сумме 6090042,53руб в претензии не предъявлялись.
Кроме того, в п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей прямо указано, что неустойка (пеня) уплачивается в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) и не может превышать указанную цену выполнения работы.
Следовательно, по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит расчету из цены договора (стоимости выполненных работ)- 153453руб.
Расчет неустойки следующий:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
153 453,00
06.04.2025
27.05.2025
52
153 453,00 х 52 х 3%
239 386,68 р.
но не более 100%
153 453,00 руб.
Таким образом, сумма неустойки составит 153 453,00 руб.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.
В данном случае несоразмерности суммы неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такого вреда в сумме 10000руб. Взыскание компенсации морального вреда в указанной сумме баланса интересов стороне не нарушает, соответствует обстоятельствам причинения вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, исходя из взыскиваемых судом денежных сумм, составит:
609042,53+153 453,00+10000=772495,53руб.*50%=386247,76руб.
Суд учитывает, что, ответчик является физическим лицом, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и, исходя из обстоятельств дела, снизить сумму штрафа до 300000руб.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков 609042,52 руб., сумма неустойки 153 453 руб., компенсация морального вреда, 10000руб., штраф 300000руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по проведению независимой оценки имущественного ущерба в размере 17500 рублей (1/2 от стоимости услуг ООО «ЮРЭКСП», оказанных по заданию ФИО2, М.), которые подтверждены документально, заключение представлено истцом в материалы дела, более того, истец основывал свои требования на основании данного заключения, и оно принято судом в качестве допустимого доказательства.
Суд признает данные расходы судебными, поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, в связи с чем, они также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ФИО1, Л. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость услуг за представление интересов в суде составляет в общем размере 50000 руб., данные денежные средства оплачены истцом, что подтверждается квитанциями.
Представитель истца участвовал в судебных заседаниях, подготавливал необходимые документы для рассмотрения дела.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с не расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории дела, объема и характера оказанных услуг, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., полагая, что данная сумма соразмерна объему оказанной юридической помощи и не нарушает баланса интересов сторон.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 23250руб.(15000+2%(762495,53-500000)+3000(по требованиям неимущественного характера)).
Руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму убытков 609042,53 руб., неустойку в сумме 153453 руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 300000руб., расходы по опале юридических услуг 40000руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 17500руб. Всего взыскать 1129995,53руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину в размере 23250руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025