Гражданское дело №

УИД: 66RS0№-83

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком <ФИО>1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило права требования по кредитному договору «М.<ФИО>3 Лтд» на основании цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.<ФИО>3 Лтд» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. Согласно договору цессии № <ФИО>1 имеет задолженность в размере 325 533, 17 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета ответчика. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 325 533, 17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 234 951, 18 руб., проценты – 90 581, 99 руб. Кредитное досье передано не было при заключении договора цессии, поэтому задолженность составляет только сумму основного долга – 234 951, 18 руб., которая подтверждена приложенными документами. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», и соответственно, право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит истцу – ООО «ПКО «Айсберг». ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 951, 18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 049 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем представила письменное ходатайство. В материалы дела поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных должником возражений. Согласно выписке к договору уступке прав (требований) просрочка по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3-х лет назад. В случае продажи долга течение срока исковой давности не прерывается. В связи с изложенным срок исковой давности истек.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит.

Как указывается истцом, в соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем доказательств заключения кредитного договора между банком и заемщиком истец представит не имеет возможности в вязи с непередачей ему документов кредитного досье, в связи с чем, заявляя требования, истец в основание для взыскания задолженности ссылается на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило права требования по кредитному договору «М.<ФИО>3 Лтд» на основании договора цессии №.6/51.

ДД.ММ.ГГГГ «М.<ФИО>3 Лтд» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность <ФИО>1 по кредитному договору составляет 325 533, 17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 234 951, 18 руб., проценты – 90 581, 99 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Уступка права требования состоялась, что подтверждено материалами дела.

При уступке права (требования) к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), что отражено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана задолженность в пользу истца с ответчика по указанному выше договору.

С настоящим иском ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору, таковая в полном испрашиваемом размере 234 951,18 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписки из лицевого счета <ФИО>1. платежи в счет возврата кредита не исполнялись ни разу. Первоначальному кредитору о наличии на стороне заемщика просрочки исполнения обязательств по возврату кредита стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ (перенос просроченной непогашенной задолженности).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока исковой давности. Негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные издержки возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Семернева К.А.