Дело № 2-2909/2025

64RS0046-01-2025-003141-71

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с мая 2022 года по май 2025 года в размере 192630 руб., расходы по оплате досудебного исследования - 7000 руб., за оплату государственной пошлины - 4927 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован, фактически проживает ответчик с супругом и сыном, возможности пользоваться жилым помещением у истца не имеется. Мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова 20 сентября 2018 года было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязались не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать истцу ключи от квартиры. Ключи были переданы через представителя, однако после передачи ключей замки были сменены. Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу № определен порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из доли - ?. Между тем соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом не достигнуто, в квартире проживает ответчик. Принимая во внимание изложенное и учитывая, что согласно справке АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» стоимость арендной платы квартиры составляет в месяц за 2022 год - 9184 руб., за 2023 год - 10935 руб., за 2024 год - 11968 руб., просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что между сторонами сложились неприязненные отношения и совместное проживание с ФИО1 в квартире невозможно, вместе с тем с ее стороны каких-либо препятствий ФИО1 не чинится, ФИО1 были переданы ключи от квартиры и с 2020 года ФИО3 в данной квартире не проживает. Ответчик неоднократно обращалась к ответчику в целях разрешения вопроса со спорной квартиры, в частности в ходе рассмотрения дела по существу предложила ФИО1 выкупить ее долю в квартире. Сам ФИО1 заинтересованности в проживании в квартире не имеет, живет в другой квартире. Принимая во внимание изложенное, в том числе наличие у ФИО1 ключей от квартиры, а также то, что с момента утверждения судом мирового соглашения ФИО1 с какими-либо требованиями в правоохранительные органы, в суд не обращался, в том числе по вопросу вселения в квартиру, полагали, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования иди на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя в пользу другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании представленных документов установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО3, по ? доли.

В 2018 году ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова с иском к ФИО3, ФИО1 с требованиями об устранении препятствий в пользование жилым помещением по указанному адресу, возложив обязанности передать ключи от квартиры.

Определением мирового судьи от 20 сентября 2018 года по делу № было утверждено достигнутое сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики обязались не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры.

Сторонами не оспаривалось, что ключи от квартиры были получены представителем ФИО1 - ФИО2

Также установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2023 года по делу № определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги исходя из приходящейся на ФИО3 (1/2) и ФИО1 (1/2) долей.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, после передачи ключей от квартиры ответчик замок сменила и в настоящее время он не имеет возможности осуществления прав как собственника жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетель - супруга истца ФИО7 сообщила суду о том, что живет с мужем по адресу: <адрес>. В мае 2025 года она с супругом ходила по адресу: <адрес>, вместе с тем дверь им никто не открыл. После заключения мирового соглашения в 2018 году она не проверяла возможность использования предоставленного ее супругу ключа от указанной квартиры.

Свидетель ФИО8 сообщил о том, что около четырех лет назад со слов ФИО1 ему стало известно о наличии у него в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Он неоднократно ходил с ФИО1 по указанному адресу, однако тамбур им никто не открыл. Дверь, ведущая в тамбур, железная, сверху обита деревянными рейками. В 2024 году они несколько раз обходили дом и видели, что в квартире на 7 этаже горит свет, но дверь им также никто не открыл. ФИО1 воспользоваться имеющимся у него ключом от квартиры не удалось.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждают и не опровергают какие-либо юридически значимые обстоятельства по делу, кроме того, как пояснила ответчик, около шести лет назад новые соседи поменяли тамбурную дверь, в настоящее время там установлена железная дверь, деревянных элементов нет.

Принимая во внимание изложенное, в том числе то, что требования о взыскании компенсации заявлены за прошлое время, в течение которого вопрос об определении порядка пользования жилым помещением не ставился, с учетом показаний ФИО7, пояснившей, что семья проживает по адресу: <адрес>, отсутствие доказательств объективной невозможности осуществления истцом полномочий по владению и пользованию долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в данный период вследствие действий ответчика, а также то, что в судебном заседании истец подтвердил, что в судебные инстанции в связи с обстоятельствами невозможности реализации права пользования долей в праве на квартиру в период с мая 2022 года по май 2025 года не обращался, в отдел полиции подал письменное обращение только 01 августа 2025 года, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает и считает правильным в удовлетворении иска отказать.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 17 сентября 2025 года через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий судья