Приговор по делу № 1-19/2023 от 18.08.2023

Дело № 1-19/2023 (УИД 48RS0003-01-2021-000497-45)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 18 августа 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретарях: Простеве А.С., Цибиной К.С., Решетниковой А.В., при помощниках судьи Поздняковой В.В., Скриповой В.О. с участием государственных обвинителей Бурмицкой М.А., Романовой А.А., подсудимых ФИО1 и его защитников Затонской Ю.В., Бредихиной Ю.П., Быханова А.А., его защитника Сладкова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 19 Советского округа г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 14.08.2018 г. отбыто основное наказание, 24.07.2019 г. отбыто дополнительное наказание;

- осужденного 14.07.2023 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

Быханова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.5 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Быханов А.А. произвели и хранили в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Кроме того, Быханов А.А. хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, в крупном размере.

Преступления совершены ими в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и Быханов А.А., имея умысел, направленный на производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в особо крупном размере, достоверно зная, что производимая на территории Российской Федерации алкогольная продукция, за исключением поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции действующей на момент совершения преступления), по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (в редакции действующей на момент совершения преступления), действуя умышленно, вопреки действующему законодательству, из корыстных побуждений, для извлечения постоянного дохода от указанной преступной деятельности, в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 01.06.2019 года, вступили в предварительный сговор.

У Быханова А.А. совместно с ФИО1, не являющихся руководителями или сотрудниками каких-либо организаций, в неустановленный день и время в период с 01.06.2019 года по 24.09.2019 года, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения материальной выгоды от сбыта немаркированной алкогольной продукции неопределенному кругу лиц, возник умысел на производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, во исполнение которого, при неустановленных следствием обстоятельствах, указанные лица вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли при совершении преступлений.

Согласно разработанному плану, соучастники намеривались на территории жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществлять незаконную деятельность по производству немаркированной алкогольной продукции под видом водки с наименованием «Водка «Русский север», подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Так, в соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности Быханова А.А. входило:

– приобретение и доставка ингредиентов (спирт, глюкоза), этикетированных бутылок, крышек, необходимых для производства немаркированной алкогольной продукции;

– установление стоимости реализуемой немаркированной алкогольной продукции;

– хранение и реализация 60% произведенного объема немаркированной алкогольной продукции;

– поиск покупателей произведенной немаркированной алкогольной продукции.

В соответствии с предварительной договоренностью и распределенными ролями в обязанности ФИО1 входило:

– обеспечение доступа Быханова А.А. на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, для разгрузки приобретенных ингредиентов, этикетированных бутылок, крышек, необходимых для производства немаркированной алкогольной продукции;

– организация процесса производства немаркированной алкогольной продукции;

– установление стоимости реализуемой немаркированной алкогольной продукции;

– хранение и реализация 40% произведенного объема немаркированной алкогольной продукции;

– поиск покупателей произведенной немаркированной алкогольной продукции.

Реализуя совместный преступный умысел в период с 01.06.2019 года по 24.09.2019 года более точная дата и время следствием не установлены, Быханов А.А., действуя согласованно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, приискал в неустановленном следствием месте этиловый спирт крепостью 95% для производства алкогольной продукции под видом водки в количестве 6 506 бутылок объемом 0,5 л., а также стеклянные бутылки с этикетками «Водка «Русский север» объемом 0,5 л. в количестве 1 747 штук для розлива алкогольной продукции под видом водки, крышки для укупорки бутылок в количестве 1 747 штук, которые доставил на территорию домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1 и Быханов А.А. осуществляли их хранение. Кроме того, в указанный период времени, Быхановым А.А. были приобретены стеклянные бутылки с этикетками «Водка «Русский север» объемом 0,5 л. в количестве 4 759 штук для розлива алкогольной продукции под видом водки, крышки для укупорки бутылок в количестве 4 759 штук, которые ФИО1 и Быханов А.А. хранили в помещении арендуемого Быхановым А.А. гаража № ряда № ГК «Колос», расположенного по адресу: <...> «а».

Таким образом, ФИО1 и Быханов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору в период с 01.06.2019 года по 24.09.2019 года, более точная дата и время следствием не установлены, осуществили необходимые подготовительные мероприятия для незаконного производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, под видом водки в количестве 6 506 бутылок объемом 0,5 л., общей стоимостью 1 398 790 рублей, то есть в особо крупном размере.

Так, в период с 01.06.2019 года по 24.09.2019 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 совместно с Быхановым А.А., действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям при совершении преступления, на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществили производство в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции под видом водки, в количестве 906 бутылок объемом 0,5 л. с наименованием «Водка «Русский север» общей стоимостью 194 790 рублей, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками на территории Российской Федерации, не маркируя их федеральными специальными марками.

После чего, ФИО1 и Быханов А.А., действуя совместно и согласованно, в соответствии с преступным умыслом, в период с 01.06.2019 года по 24.09.2019 года, более точная дата и время следствием не установлены, хранили в целях сбыта неограниченному кругу лиц произведенную немаркированную алкогольную продукцию под видом водки в количестве 906 бутылок объемом 0,5 л. с наименованием «Водка «Русский север» общей стоимостью 194 790 рублей, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, а также в личном автомобиле Быханова А.А. «Ссанг Йонг Кайрон» с государственным регистрационным знаком №.

Так, в период времени с 15 часов 42 минут до 22 часов 30 минут 24.09.2019 года в ходе обыска в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция под видом водки в количестве 660 бутылок объемом 0,5 л. с наименованием «Водка «Русский север», где она хранилась до ее изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 55 минут 24.09.2019 года в ходе обыска в киоске ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...> стр. 3/1 «а», сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция под видом водки в количестве 4 бутылок объемом по 0,5 л. с наименованием «Водка «Русский север», которая была реализована ФИО1 совместно с Быхановым А.А., где находилась до ее изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут 24.09.2019 года в ходе обыска в автомобиле Быханова А.А. «Ссанг Йонг Кайрон» с государственным регистрационным знаком №, находящемся по адресу: <...>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция под видом водки в количестве 200 бутылок объемом 0,5 л. с наименованием «Водка «Русский север», где она хранилась до ее изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут 24.09.2019 года в ходе обыска в киоске ИП ФИО3, расположенном по адресу: <...>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция под видом водки в количестве 42 бутылок объемом 0,5 л. с наименованием с наименованием «Водка «Русский север», которая была реализована ФИО1 совместно с Быхановым А.А., где находилась до ее изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 15 часов 42 минут до 22 часов 30 минут 24.09.2019 года в ходе обыска в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты стеклянные бутылки с этикетками «Водка «Русский север» объемом 0,5 л. в количестве 841 штуки для розлива алкогольной продукции под видом водки, крышки для укупорки бутылок в количестве 841 штуки, а также спирт крепостью 95 % в количестве 700 литров, где они хранились до их изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 24.09.2019 года в ходе обыска в гараже № ряда № ГК «Колос», расположенном по адресу: <...> «а», арендуемом Быхановым А.А., сотрудниками полиции обнаружены и изъяты стеклянные бутылки с этикетками «Водка «Русский север» объемом 0,5 л. в количестве 4 759 штук для розлива алкогольной продукции под видом водки, крышки для укупорки бутылок, где они хранилась до их изъятия сотрудниками полиции.

При этом производство немаркированной алкогольной продукции под видом водки в количестве 5 600 бутылок объемом 0,5 л. с наименованием «Водка «Русский север» общей стоимостью 1 204 000 рублей реализовано не было, так как совместная преступная деятельность ФИО1 и Быханова А.А. была пресечена сотрудниками полиции.

Таким образом, общая стоимость незаконно произведенной и хранимой в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, под видом водки в количестве 6 506 бутылок объемом 0,5 л. составила 1 398 790 рублей, что согласно примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ является особо крупным размером.

Кроме того, Быханов А.А., имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, достоверно зная, что производимая на территории Российской Федерации алкогольная продукция, за исключением поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации, а ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию алкогольная продукция маркируется акцизными марками, приобретаемыми в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции действующей на момент совершения преступления), по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (в редакции действующей на момент совершения преступления) и по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» (в редакции действующей на момент совершения преступления), действуя умышленно, вопреки действующему законодательству, из корыстных побуждений, для извлечения постоянного дохода от указанной преступной деятельности, не являясь руководителем или сотрудником каких-либо организаций, в помещении арендуемого им садового домика садового участка № СНТ «Металлург-2» ОАО «НЛМК» (г. Липецк, Правобережный район), а также в собственном автомобиле «Ссанг Йонг Кайрон» с государственным регистрационным знаком №, находящемся на территории садового участка № СНТ «Металлург-2» ОАО «НЛМК» (г. Липецк, Правобережный район) хранил в целях сбыта до 23 часов 55 минут 12.02.2020 года, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции, немаркированную алкогольную продукцию в количестве 3 157 бутылок различных наименований, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в том числе, без обязательных сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, а именно:

- 1797 бутылок объемом 0,5 л. с наименованием водка «Русский север» стоимостью 230 рублей каждая, а всего на сумму 413 310 рублей;

- 960 бутылок объемом 0,5 л. с наименованием водка «Хлебная» стоимостью 230 рублей каждая, а всего на сумму 220 800 рублей;

- 176 бутылок объемом 0,5 л. с наименованием водка «Хортиця» стоимостью 230 рублей каждая, а всего на сумму 40 480 рублей;

- 224 бутылки объемом 0,5 литра с наименованием бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП» (Brandy «Old Kenigsberg» VSOP) стоимостью 315 рублей каждая, а всего на сумму 70 560 рублей, то есть всего немаркированной алкогольной продукции на общую сумму 745 150 рублей, что согласно примечанию 2 к статье 171.1 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, Быханов А.А., хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, в количестве 3 157 бутылок объемом 0,5 л. общей стоимостью 745 150 рублей.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, Быханова А.А. по п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в части изготовления и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в особо крупном размере. В части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору вину не признал. Показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 22.10.2019 года (т. 4 л.д. 194-197,) ФИО1 показал, что с середины 2019 года он занимается розливом спиртосодержащей продукции по бутылкам следующих марок: водка «Русский север». Бутылки с этикетками ему привозил друг Быханов А. Также Быханов А. привозил ему этиловый спирт (95%), в бочках, который он мешал с водой до 33%, одна часть спирта и три части воды, также добавлял глюкозу, разливал в вышеуказанные бутылки и продавал из своего дома людям по 80 рублей за одну пластмассовую бутылку 0,5 литра и 100 рублей за одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра. В домашних условиях он разводил спирт водой, разливал по бутылкам в том объеме, который привозил Быханов А. За спирт и бутылки он ему не платил, поскольку между ними была договоренность о том, что он разводит спирт водой в указанных выше пропорциях, разливает по бутылкам и 60-70% от общего количества разлитых бутылок отдавал Быханову А. Где и кому реализовывал данные бутылки Быханов А., ему не известно. Также ему не известно, где Быханов А. приобретал спирт и бутылки и по какой цене. По адресу: <адрес> изъяли алкогольную продукцию, которую он производил для реализации через различные торговые точки, поставкой в которые занимался Быханов А.А. По заранее сложившейся договоренности с Быхановым А.А. он занимался лишь производством алкогольной продукции, в частности водки, а Быханов А.А. её реализацией по торговым точкам. Прибыль от реализации алкогольной они делили поровну. О том, что приобретаемая алкогольная продукция является фальсифицированной ему известно, он приобретал её для последующей реализации. Основными покупателями были его соседи, местные жители, имена и фамилии которых не помнит. Быханов А.А. к приобретению фальсифицированной алкогольной продукции отношения не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе дополнительных допросов в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 19.09.2020 года, 26.09.2020 года (т. 4 л.д. 205-209, л.д. 210-213) ФИО1 показал, что с июня 2019 года он принял решение заняться розливом алкогольной продукции. Он понимал, что для изготовления алкогольной продукции ему придется отдельно приобретать тару (бутылки стеклянные, баклажки), этикетки, крышки, сам этиловый спирт. После чего, согласно рецептуре, в домашних условиях необходимо разводить этиловый спирт (95 %) с водой до 33 % (одна часть спирта и три части воды), добавлять глюкозу, смешивать это все и разливать в тару. Для изготовления спиртосодержащей продукции он решил привлечь знакомого ему с января 2019 года Быханова А., он рассказал тому о возможности самостоятельного изготовления спиртосодержащей продукции, о том, что это не требует от них специальных навыков и умений, и о доходе, который они смогут получать от своей деятельности. Данное предложение заинтересовало Быханова А.А. и они в июне 2019 года, находясь на территории г. Липецка, приняли решение совместно заняться незаконным изготовлением спиртосодержащей продукции для дальнейшей реализации ее жителям г. Липецка. При этом он и Быханов А.А. приняли решение, что спиртосодержащую продукцию в виде водки они будут производить сами, а иную алкогольную продукцию (вина, виски, коньяки, шампанское и другое) он будет продолжать продавать самостоятельно. Они определились, что приобретением тары и этикеток с крышками будет заниматься Быханов А., он же будет покупать этиловый спирт и глюкозу, все это привозить на своем автомобиле к нему домой по адресу: <адрес>. Заниматься изготовлением будет он у себя дома. Затем уже укупоренную продукцию они будут продавать населению г. Липецка по цене 100 рублей за 1 стеклянную бутылку водки объемом 0,5 л., по цене 80 рублей за 1 пластиковую баклажку объемом 0,5 л. Поиском мест продажи изготовленной водочной продукции занимались совместно с Быхановым А., искали торговые точки, куда будет поставляться определенный объем. По сложившейся между ними договоренности с июня 2019 года в домашних условиях по адресу: <адрес> он разводил привозимый Быхановым А. спирт водой, затем разливал его по стеклянным бутылкам или баклажкам в том объеме, который привозил Быханов А. Стеклянные бутылки Быханов А.А. привозил ему с наклейками «Русский Север». Пластиковые бутылки без этикеток с крышками. За спирт и тару он с ним не рассчитывался, то есть денежные средства не отдавал, так как между ними была договоренность о том, что он разводит спирт водой и 60% от общего количества разлитых бутылок - отдавал Быханову А.А. для реализации. Оставшийся объем произведенной алкогольной продукции - водки он реализовывал самостоятельно. Где и кому конкретно Быханов А.А. реализовывал изготовленную алкогольную продукцию ему не известно. Более того, Быханов А.А. никогда не говорил о том, где приобретал спирт и бутылки, по какой цене. Изготовленную продукцию они продавали населению г. Липецка по цене 100 рублей за 1 стеклянную бутылку водки объемом 0,5 л., по цене 80 рублей за 1 пластмассовую бутылку объемом 0,5 л., как и договаривались изначально. Быханов А.А. приезжал к нему на своем личном автомобиле «Ссанг Йонг Кайрон» государственный номер № регион. Учитывая рецептуру, соотношение спирта к воде 1/3, смешав 700 л. спирта с водой 2 100 л. (700 л.*3), объем спиртосодержащей продукции – 2 800 л., из которого должно было быть произведено 5 600 бутылок (2 800 л.:0,5 л.). Для 5 600 бутылок Быхановым А.А. была осуществлена закупка крышек и самой тары, которые частично он привез к нему и они были изъяты у него 24.09.2019 года в ходе обыска в жилище. Производимая продукция разливалась как в стеклянные бутылки с этикетками «Русский Север» объемом 0,5 л., так и в пластиковые бутылки без этикеток объемом 0,5 л. Рецептура была единой, не зависимо от упаковки. С учетом того, что общее количество произведенной продукции составило 1 212 штук, общий объем разлитой в нее приготовленной спиртосодержащей жидкости составил 606 л. Учитывая рецептуру - соотношение спирта к воде 1/3, то 606 л. спиртосодержащей жидкости получилось из 151,5 л. спирта и 454,5 л. воды. Именно такой объем спирта был использован, иначе не получилось бы объема 1 212 бутылок. Пустые канистры из-под спирта Быханов А. забирал, вывозя их, где они хранились, он не знает.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 14.09.2020 года (т. 4 л.д. 201-204) ФИО1 показал, что в копиях документов на 5 листах к протоколу осмотра предметов от 03.09.2020 года, сделанным с книги учета «Приход товара без накладных», записи, сделаны им собственноручно. Эти записи он делал в целях учета дохода, полученного от изготовления и реализации немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции вместе с Быхановым А.А., однако регулярно учет не вел, записывал лишь пару раз. Выполненная им рукописная запись: «Расход спирта 3.5 литра на 20 бут. Объем – 250 ящ. На закуп 145 тыс. Продажа 190 тыс. Глюкоза 45 %» свидетельствует о производимом предварительном расчете расходов для изготовления алкогольной продукции и дохода, который планировал получить. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, впредь данной незаконной деятельностью заниматься не будет.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого 05.10.2020 года (т. 4 л.д. 214-218), в качестве обвиняемого 05.10.2020 года (т. 4 л.д. 228-231), 18.12.2020 года (т. 6 л.д. 121-124), 05.10.2021 года (т. 10 л.д. 98-101), 20.05.2022 года (т. 10 л.д. 303-305), 13.10.2022 года (т. 13 л.д. 16-18).

После оглашения вышеуказанных показаний, обвиняемый ФИО1 показания в части изготовления и реализации алкогольной непосредственно им подтвердил, настаивал на том, что не вступал с Быхановым А.А. в предварительный сговор, каждый действовал самостоятельно. Кроме того показал, что он непосредственно занимался изготовлением алкогольной продукции из сырья (спирта, глюкозы) приобретенных Быхановым А.А. Разливал полученную продукцию в тару также привезенную Быхановым А.А. Реализацией занимался Быханов А.А. в торговых точках, адреса которых тому сообщал он. Деньги Быханову А.А. за спирт и тару он не отдавал, поскольку расплачивался за это продукцией, которую в дальнейшем продавал Быханов А.А., тем самым возвращая потраченные деньги. Оставшуюся у него алкогольную продукцию он реализовывал самостоятельно, прибыль с Быхановым А.А. не делил. Он вел записи в целях учета дохода, полученного от изготовления и реализации немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, цену на алкоголь устанавливал сам. Также показал, что в 2019 году привлек Быханова А.А. для того, чтобы тот поставлял ему спирт, глюкозу и тару для разлива. Без помощи Быханова А.А. он бы не смог изготавливать алкогольную продукцию. Весь объем спирта, который изъят у него в ходе обыска, был привезен Быхановым А.А.

Анализируя показания ФИО1 суд приходит к выводу, что подcудимый фактически признал себя виновным в совершении вменяемого преступления. В ходе предварительного расследования давал аналогичные, последовательные показания, подтверждающие его причастность к незаконному производству и хранению в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Давая показания в суде, а именно утверждая о непричастности Быханова А.А. к совершению данного преступления, ФИО1 стремиться уменьшить объем предъявленного обвинения в целях избежать соразмерной ответственности за содеянное.

Подсудимый Быханов А.А. в судебном заседании вину не признал, показал, что ни какого участия в производстве какой-либо алкогольной или спиртосодержащей продукции у ФИО1 или совместно с ФИО1 не производил. Ранее через Интернет он заказывал и покупал тару для ее последующей перепродажи заинтересованным лицам в целях извлечения дохода. В 2019 года ФИО1 попросил его приобрести тару под алкоголь, а именно стеклянные бутылки объемом 0,5 литра. В Интернете он заказал данную тару, к которой в комплекте были пластиковые крышки и привез их ФИО1 Точную дату приобретения этой тары с крышками и количество он не помнит. Реализация данной тары с пробками находится в свободном доступе. ФИО1 за проданную ему тару и крышки предложил рассчитываться спиртосодержащей продукцией. ФИО1 отдавал ему спиртосодержащую продукцию в эквиваленте понесенным им расходов на приобретение вышеуказанной тары исходя из стоимости продажи 35 рублей за бутылку. Так же ФИО1 в середине лета 2019 году просил помочь приобрести спирт. Через Интернет он заказал и приобрел спирт, в каком объеме не помнит. Забирал спирт на трассе Тамбов-Липецк, расчет происходил с водителями наличными средствами. Стоимость спирта была в районе 70 рублей за 1 литр спирта. За спирт ФИО1 рассчитался также алкогольной продукцией из расчета 35 рублей за бутылку. К концу лета и в начале осени 2019 года он также по просьбе ФИО1 в Интернете заказал для того необходимое количество спирта, который ФИО1 забирал сам и рассчитывался за него. Изъятое у него в ходе обыска гаража 24 сентября 2019 года пластиковые канистры объемом 10 литров и 21 литр, он собирал и продавал как вторсырье. Помимо изъятых канистр из-под спирта, в данном арендуемом гараже хранились пустые кеги из под пива, картон, которые сдавал на перерабатывающие пункты в г. Липецке. Это являлось видом заработка и дохода на протяжении нескольких лет. Указал на незаконность действий сотрудников полиции в ходе проведения обысков 24 сентября 2019 года, а именно что его задержали на ул. Балмочных в г. Липецке у магазина «Маяк», надели наручники, забрали ключи от машины. Привезли к гаражу на Боевом проезде, собирались спиливать замок. Он открыл гараж, сотрудник полиции его осматривали и изымали, выносили оттуда то, что они считали необходимым. Какое действие происходило ему никто не объяснял, права не разъяснялись. Затем его отвезли к автомобилю, который был еще ранее оставлен открытым. У автомобиля был составлен какой-то документ. В автомобиле было изъято несколько коробок со спиртосодержащей продукцией, накладную на приобретаемую им стеклотару, и изъяли смартфон телефон «Xiaomi Redmi 5». Его мнение об этом ни кто не спрашивал, равно как и разрешения на осмотр автомобиля. Телефон изъяли принудительно, его потребовал сотрудник. В УБЭПиПК на ул. Фрунзе его доставили поздним вечером. Там ему угрожали уголовным преследованием, арестом. Говорили, что будут привлекать к уголовной ответственности за незаконную алкогольную продукцию, которой он якобы занимался вместе с ФИО1, который тоже находился там. Он хотел вернуться домой и избежать ареста, поэтому написал явку с повинной. Также показал, что иногда продавал спиртосодержащую продукцию, которой с ним рассчитывался ФИО1 за проданную тому тару, по его звонкам в торговые павильоны, которые он называл по 40 рублей за бутылку. В какие торговые павильоны, сколько и когда продавал, он не помнит.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 16.12.2019 года (т. 5 л.д. 18-20) Быханов А.А. показал, что примерно в июне 2019 года он познакомился с ФИО1, который предложил ему заняться деятельностью, связанной с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции. Они договорились, что он закупает спирт и пустые бутылки, в том числе водки «Русский север», привозит их ФИО1, а тот разливает указанный спирт по бутылкам. Готовую продукцию он развозил по следующим торговым точкам: <...> (киоск); <...> ст. 15/4 (киоск); <...> (торговый павильон); <...> ст. 3/1 «а» (киоск ИП ФИО2); <...> «а» (киоск) и в другие торговые точки. Данную продукцию он продавал в указанные точки по 40 рублей, а иногда по 44-45 рублей, все зависело от покупателя. Алкогольную продукцию он всегда забирал из дома ФИО1 по адресу: <адрес>, и развозил по торговым точкам. Его выгода состояла в том, что он брал денежные средства за доставку, в среднем 4-5 рублей с бутылки. Спирт он приобретал на трассе «Тамбов-Липецк» у разных людей, с которыми переписывался посредством смс-сообщений, а также мессенджеров. Спирт покупал за свой счет, иногда забирал по просьбе ФИО1, который заранее обговаривал место и оплачивал товар. 24.09.2019 года сотрудниками полиции была пресечена противоправная деятельность по обороту алкогольной продукции. У него в арендованном гараже № по ряду № ГК «Колос» по адресу: <...> были обнаружены и изъяты ящики с пустыми бутылками из-под водки с нанесенными этикетками «Русский Север», которые он заказал через интернет по телефону. На своем автомобиле «Ссанг Йонг Кайрон» гос.номер № регион он также перевозил фальсифицированный алкоголь, который впоследствии был изъят в ходе обыска 24.09.2019 года. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый Быханов А.А. подтвердил показания данные в ходе судебного следствия, показал, что оглашенные показания были даны им под давлением сотрудников полиции, с целью скорейшего освобождения после задержания.

Показания Быханова А.А. данные им 16.12.2019 года суд расценивает как правдивые, они согласуются с иными материалами уголовного дела: показаниями свидетелей, показаниями ФИО1, заключениями экспертов, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами.

Показания Быханова А.А. о непричастности к совершению данного преступления, о том, что организовал перевозку стеклотары и спирта по просьбе своего знакомого ФИО1, суд расценивает, как способ его защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения в суде.

Вина подсудимых ФИО1, Быханова А.А. в совершении преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что в период с 2017 года по 2019 год она работала продавцом в киоске ИП ФИО3, которая привозила алкогольную продукцию для реализации. Продажей алкогольной продукции занималась она и другие, работавшие там продавцы. В ее присутствии в киоске изымалась сотрудниками полиции алкогольная продукция. Об обстоятельствах ранее по которым она давала показания она ничего не помнит, ни ФИО1 ни Быханов А.А. ей не знакомы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса от 24.09.2019 года следует, что работает в ИП ФИО3 (<...>) в качестве продавца. ФИО4, он поставляет ей алкогольную продукцию 1 раз в неделю, изъятая в ходе обыска в указанной торговой точке алкогольная продукция (42 бутылки водки «Русский север») ранее была поставлена Быхановым А. (т. 1 л.д. 176-177).

После оглашения показаний и обозрения протокола допроса подтвердила наличие своей подписи в протоколе. Данные в ходе предварительного расследования показания не подтвердила и не опровергла ссылаясь на то, что ничего не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса от 10.09.2020 года, следует, что она в сентябре 2019 года звонила ФИО1, который продавал алкогольную продукцию, чтобы тот привез несколько ящиков водки для Свидетель №3 в киоск ИП ФИО3 по адресу: <...> ст. 15/4. ФИО1 сказал, что водку привезет Быханов Алексей. Быханов Алексей привез водку в киоск и оставил там, сколько стоила водка она не помнит, какой марки была водка - не знает, так как за водку расплачивалась Свидетель №3 (т. 3 л.д. 101-104).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что знаком с ФИО1 и Быхановым Алексеем, приобретал алкогольную продукцию, а именно водку для личных нужд. С ФИО1 он договаривался, что хочет купить и сколько, а Быханов Алексей привозил ему по указанному ранее адресу. Он рассчитывался с Алексеем на месте по факту доставки водки из расчета 50 рублей за 1 бутылку объемом 0,5 литра.

Свидетель ФИО18 суду показал, что знаком с ФИО1 и Быхановым Алексеем. Он покупал водку у ФИО1, забирал водку из дома ФИО1. Водку он покупал по 50 рублей за 1 бутылку объемом 0,5 литра.

Из протоколов допроса свидетеля Свидетель №3 от 17.08.2020 года, 11.09.2020 года следует, что она работает в киоске у ИП ФИО3 (<...> ст. 15/4). Для личных нужд она приобретала у ФИО1 и Быханова Алексея алкогольную продукцию. Она предварительно звонила ФИО1 и просила привести определенное количество и наименование товара, а именно алкоголь. Привозил алкоголь Быханов Алексей на своем автомобиле «Шкода» и «Ссанг Йонг». Быханов Алексей также привозил алкоголь по ее просьбе в киоск по месту работы, так как она работала в это время, после чего она забирала алкоголь после работы домой. Она покупала водку по цене 60 рублей за бутылку объемом 0,5 литра. Она рассчитывалась с Алексеем Быхановым сразу по факту доставки алкоголя (т. 3 л.д. 109-112, 249-250).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 15.09.2020 года следует, что она работает продавцом у ИП ФИО3 в продовольственном киоске (<...>). ФИО1 и Быханова Алексея она знает примерно 1 год, так как приобретала у них водку для личных нужд. Она звонила ФИО1 и просила привезти ей определенное количество водки, которую ей привозил Быханов Алексей. Она с ним рассчитывалась на месте из расчета 50 рублей – 1 бутылка водки объемом 0,5 литра. Она понимала, что ФИО1 принимал заказы, а Быханов Алексей развозил водку и собирал деньги (т. 3 л.д. 113-116).

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он имеет в собственности гараж № ряд № ГК «Колос» адресу: <...>. В сентябре 2019 года он сдал данный гараж в аренду Быханову Алексею. Как Быханов А.А. собирался пользоваться гаражом, и что в нем хранить, он не знал, и у него не интересовался. От сотрудников полиции ему известно что в гараже хранились пустые бутылки объемом 0,5 л. Стекло.

Свидетели Свидетель №9, Свидетель №10 - мать и сестра подсудимого ФИО1, подтвердили факт производства обыска по месту жительства ФИО1 в ходе которого были изъят спирт и бутылки с алкоголем.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена Свидетель №17, которая подтвердила факт участия в качестве понятой в ходе обыска при изъятии алкогольной продукции. Подтвердила наличие своей подписи в протоколе обыска от 24.09.2019 года, указав что протокол был зачитан ей и второму понятому, все в нем отражено верно, если бы было отражено не верно, она бы его не подписала. Об обстоятельствах и ходе проведения обыска показаний не дала ссылаясь на давность произошедшего.

Анализируя приведенные выше показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны и в своей совокупности согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, неприязненных отношений никто из свидетелей к подсудимым не имеет, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. Их показания нашли объективное подтверждение в письменных доказательствах. Все свидетели указали, что им было известно, что подсудимые занимались продажей немаркированной алкогольной продукции, которую в том числе приобретали для себя лично.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании об обстоятельствах реализации алкогольной продукции ничего не показала, показания изложенные в протоколе допроса от 15.09.2020 года судом не принимаются, поскольку очевидцем событий она не являлась.

Также вина подсудимых подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу явки с повинной Быханова А.А. от 24.09.2019 года, последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он совместно с ФИО1 осуществлял незаконный оборот фальсифицированной алкогольной продукции на территории г. Липецка в период с июня 2019 года по 24.09.2019. Им осуществлялась реализация алкогольной продукции по торговым точкам г. Липецка, которую ему предоставлял ФИО1 и которая хранилась по месту жительства последнего: <адрес>. Реализация алкогольной продукции (водки) в торговые точки осуществлялась по 40 рублей за бутылку. В содеянном раскаивается, впредь такого не повторится (т.1, л.д.83-84).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 24.09.2019 года, последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он совместно с Быхановым Алексеем осуществлял изготовление с целью дальнейшего сбыта фальсифицированной алкогольной продукции. В обязанности Быханова А. входил привоз тары, пробок и спирта, в его обязанности входило производство и упаковка готовой продукции. В дальнейшем часть продукции он реализовывал сам, а другую часть забирал Быханов А.А. с целью реализации. Изготавливалась продукция по адресу: <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.90).

Из рапорта следователя отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО62 от 01.10.2019 года, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 и Быханова А.А. к обороту фальсифицированной алкогольной продукции, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.171.1 УК РФ (т.1, л.д.95-96).

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного отдела №3 УЭБ и ПК УМВД России по Липецкой области ФИО61 от 24.09.2019 года, установлено, что ФИО18 приобретает фальсифицированную алкогольную продукцию у ФИО1 и Быханова А.А. (передвигается на автомобиле «Ссанг Йонг Кайрон» гос. номер №). Алкогольная продукция хранится по адресу проживания ФИО1: <адрес>, в гараже по адресу: <...> ГК «Колос», ряд №, гараж №. Алкогольная продукция регулярно поставляется в торговые точки по следующим адресам: <...> стр. 3/1 «а» (ИП ФИО2), <...> (ИП ФИО3) (т.1, л.д.101, 102).

Согласно рапорту следователя по ОВД отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО63 от 29.09.2020 года, установлено, что в неустановленный период времени, в июне 2019 года, но не позднее 24.09.2019 года, ФИО1 совместно с Быхановым А.А., вступив в предварительный преступный сговор, осуществляли незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции – незаконно производили и хранили с целью продажи в жилище по адресу: <адрес> его придомовой территории немаркированную алкогольную продукцию в виде: водки «Русский Север» (крепость 40% об., федеральные и специальные акцизные марки отсутствуют) в количестве 906 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, спиртосодержащей продукции неустановленного наименования в количестве 306 пластиковых бутылок, объемом 0,5 литра каждая (т.1 л.д. 40).

Согласно рапорту следователя по ОВД отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО63. от 29.09.2020 года, установлено, что в неустановленный период времени, в июне 2019 года, но не позднее 24.09.2019 года ФИО1 совместно с Быхановым А.А., вступив в предварительный преступный сговор, приискали в неустановленном следствии месте и доставили на территорию жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, и на территорию гаража № ряда № ГПК «Колос» по адресу: <...> тару – стеклянные бутылки с наклеенными этикетками «водка «Русский север» крепость 40% об.» емкостью 0,5 литра каждая, в количестве 7 981 штуки, колпачки для укупорки в 10 картонных коробках, а также спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 700 литров, для производства и хранения алкогольной продукции под видом водки, но довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 24.09.2019 года сотрудниками полиции была пресечена их преступная деятельность.

Согласно сведениям, полученным из УФНС по Липецкой области, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), Быханов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, не являются (не являлись) учредителями и (или) руководителями каких-либо юридических лиц (т. 4 л.д. 158, т. 10 л.д. 129).

Из протокола обыска от 24.09.2019 года, следует, что в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, изъято: водка «Русский север» в количестве 660 штук, крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью в количестве 306 штук, крепость 34%, объемом 0,5 л.; канистры со спиртом 95% объемом 10 л. каждая в количестве 70 штук; тара – стеклянные бутылки с этикетками «Водка «Русский север» крепость 40% об.» объемом 0,5 л. в количестве 841 штуки; крышки для укупорки бутылок в количестве 852 штук; книга учета «Приход товара без накладных» в твердом переплете 144 л. (т.1, л.д.111-122).

Из протокола обыска от 24.09.2019 года, следует, что по адресу: <...> стр.3/1 «а» (ИП ФИО2), изъято: водка «Русский север» в количестве 4 штук, крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая (т.1, л.д.130-133).

Из протокола обыска от 24.09.2019 года, следует, что по адресу: <...> (ИП ФИО3), изъято: водка «Русский север» в количестве 42 штук, крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая (т.1, л.д.143-146).

Согласно протоколу обыска от 24.09.2019 года и фототаблице к нему, в автомобиле Быханова А.А. «Ссанг Йонг Кайрон» гос. номер №, находившемся по адресу: <...>, изъято: водка «Русский север» в количестве 200 штук, крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, сотовый телефон Редми Ноут 5 (Redmi Note 5), имей 1:№, имей 2:№ с сим-картой с абонентским номером – <***>, накладная ИП ФИО5 №083 от 23.09.2019 на сумму 150 000 рублей, накладная ИП ФИО6 №13885 от 20.09.2019 года на сумму 325 рублей, 6 листов бумаги формата А5 с рукописными записями об учете и расходах за период с 20.08.2020 по 24.09.2020, связка из 2 ключей (т.1, л.д.149-158).

Согласно сведениям, полученными из УГИБДД УМВД России по Липецкой области, Быханов А.А. с 02.08.2019 является собственником автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон» гос. номер №, контактный телефон, указанный Быхановым А.А. при регистрации – № (т. 4 л.д. 152-153).

Согласно протоколу обыска от 24.09.2019 года и фототаблице к нему, в гараже по адресу: <...> ГК «Колос», ряд №, гараж №, находящемся в пользовании Быханова А.А., изъято: тара – стеклянные бутылки с этикетками «Водка «Русский север» крепость 40% об.» объемом 0,5 л. в количестве 7140 штук; крышки для укупорки бутылок в количестве 6141 штуки; пустые канистры в количестве 126 штук объемом 20 л. каждая (т.1, л.д.161-170).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.10.2019, следует, что в СУ УМВД России по Липецкой области предоставлены результаты ОРД, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в отношении ФИО1 и Быханова А.А., а именно: оптический носитель диск формата DVD-R MFP663WK071844016 на котором содержатся рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и Быханова А.А. (т.1, л.д.188-189). Постановлением от 22.10.2019 указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.102-103).

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограмм от 22.10.2019 года, 24.09.2020 года, 26.09.2019 года, с участием подозреваемых ФИО1, Быханова А.А. и их защитников, и фототаблицам к ним, осмотрен оптический носитель - диск формата DVD-R MFP663WK071844016, на котором содержатся рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и Быханова А.А.. В ходе осмотров ФИО1 показал, что голос принадлежит ему, на записанных телефонных переговорах речь идет о реализации им фальсифицированной алкогольной продукции различным лицам, пояснил, что, узнает свой голос и его собеседником в данном разговоре выступал Быханов Алексей. Речь в диалоге шла о продаже алкогольной продукции. Быханов А.А., прослушав предъявленные следователем аудиозаписи, давать по ним пояснения не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра было установлено, что на диске содержится информация о том, как ФИО1 и Быханов А.А., посредством телефонной связи, через абонентские номера +№; +№, обсуждали приобретение и сбыт немаркированной алкогольной продукции (т.4, л.д.75-101, 104-108, 109-113).

Согласно сведениям, полученными из ПАО «Мегафон», сим-карта Мегафон с № зарегистрирована на Быханова А.А. и ей соответствует абонентский №. Сим-карта Мегафон с № зарегистрирована на Быханова А.А. и ей соответствует абонентский № (т. 3 л.д. 214).

Согласно протоколам осмотра предметов от 11.11.2019 года, 20.08.2020 года, 21.08.2020 года, 25.08.2020 года, 03.10.2020 года и фототаблиц к ним, осмотрены:

- 906 бутылок водки «Русский север», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 306 пластиковых бутылок объемом 0,5 л. без этикеток со спиртосодержащей жидкостью (крепость 34% об.), 70 канистр со спиртом 95% объемом 10 л., изъятые в ходе производства 24.09.2019 обысков по следующим адресам: <адрес>, <...> стр. 3/1 «а», <...> и обыска автомобиля Быханова А.А. «Ссанг Йонг Кайрон» гос. номер № (т.3, л.д.7-35);

- тара в виде стеклянных бутылок с этикетками «Водка «Русский север» крепость 40% об.» объемом 0,5 л. в количестве 5540 штук; крышки для укупорки бутылок в количестве 6144 штуки; пустые канистры в количестве 125 штук объемом 20 л. каждая, изъятые в ходе производства 24.09.2019 обыска гаража № ряда № ГК «Колос», расположенного по адресу: <...> «а» (т.3, л.д.146-157);

- тара в виде стеклянных бутылок с этикетками «Водка «Русский север» крепость 40% об.» объемом 0,5 л. в количестве 801 штуки; крышки для укупорки бутылок в количестве 852 штук, изъятые в ходе производства 24.09.2019 обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (т.3, л.д.158-166);

- 3 бутылки водки «Русский север», крепость 40%, объемом 0,5 л. - отобранные образцы алкогольной продукции, изъятой в ходе производства 24.09.2019 обысков по следующим адресам: <...> стр. 3/1 «а», <...> и обыска автомобиля Быханова А.А. «Ссанг Йонг Кайрон» гос. номер № (т.3, л.д.139-141);

- образцы немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: 4 бутылки водки «Русский север», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 1 пластиковая бутылка объемом 0,5 л. без этикеток со спиртосодержащей жидкостью (крепость 34% об.), изъятые в ходе производства 24.09.2019 обысков по следующим адресам: <адрес>; <...> стр. 3/1 «а»; <...> и обыска автомобиля Быханова А.А. «Ссанг Йонг Кайрон» гос. номер № (т.4, л.д.14-28).

07.12.2019 года осмотрен, изъятый в ходе производства 24.09.2019 года обыска сотовый телефон Редми Ноут 5 (Redmi Note 5), имей 1:№, имей 2:№ с сим-картой с абонентским номером – № (т. 3 л.д. 173-178).

03.09.2020 года осмотрены, изъятые в ходе производства 24.09.2019 года обыска: накладная ИП ФИО5 №083 от 23.09.2019 на сумму 150 000 рублей, накладная ИП ФИО6 №13885 от 20.09.2019 на сумму 325 рублей, 6 листов бумаги формата А5 с рукописными записями об учете и расходах за период с 20.08.2020 по 24.09.2020, связка из 2 ключей; книга учета «Приход товара без накладных» в твердом переплете 144 л. (т. 3 л.д. 184-207).

Осмотром установлено, что на 1 листе имеются сведения: в разделе расходы имеются сведения о расходах на приобретение: «175 000 - тара (500), 12000 - дорога, 23000 - спирт, 42000 - спирт (600л.), 20000 - спирт, 20000 - спирт, 1000 - комиссия, 900 - комиссия, 200 - скотч, 800 - спирт». Также имеются сведения об учете: «Гоша - 30000, Вит. - 30000 опис., Я-30000 отд. Сбор по 5000 отл. Реел долг 4320 р.».

На 2 листе имеются сведения: в разделе расходы имеются сведения о расходах на приобретение: «165 000 - тара (500), 12000 - дорога, 2000 - комиссия, 76300 - спирт (1075), 400 - фильтр, 1500 - бензин, 16500 - спирт, 21450 - спирт, 1500 - бенз, 2280 - пробка». Также имеются сведения об учете: «Гоша - 30000, Вит. - 30000, Я-30000 отд. Сбор по 3000».

На 3 листе имеются сведения: в разделе расходы имеются сведения о расходах на приобретение: «165 000 - тара, 1000 - комис, 12000 - дорога, 800 - бензин, 500 - грузчик».

На 4 листе имеются сведения: в разделе расходы имеются сведения о расходах на приобретение: «167 970 - тара, 1600 - комиссия, 13000 - дорога, 650 - мяг тара, 2550 - глюкоза, 1500 - бензин (я), 64350 - спирт, 21450 - спирт, 325 - тара мяг., 22200 - спирт, 69300 - спирт».

На указанных листах также содержатся сведения о датах, количестве, стоимости и итоговых суммах в формате: 20.08. 8 по 40=6400, 21.08. 35 по 40=28000 и пр.

На 5 листе имеются сведения: «Мухтар – 3600; Реал 33 920 - 23000 - 2000 (за 30 ящ) - 1200 (за коньяк) = 7720-3500=4220 р. + 17000 р. = 21220 р. +4320+100 л. сп. (7000 р); Саша 28000; Макс 5 по 40=4000 (долг), 4 по 40 = 3200, 4 по 40 = 3200, 3 по 40 = 2400, 2 по 40 = 1600 = 13680 (по 38)».

Указанные предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.29-31, 42-43, 44, 62, т. 10, л.д.227-228, т. 3 л.д. 179-180, 181, т. 3 л.д. 208-209)

Согласно заключению экспертов №541 от 27.02.2020 года жидкость из бутылки №3 вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «водка Русский Север …» представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 31,7% об, содержащие в своем составе в виде микропримесей: метанол (0,001 %об), и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям; жидкость из бутылки №30 вместимостью 0,5 дм3 представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 34,0 % об., содержащие в своем составе в виде микропримесей: метанол (0,001 % об.); жидкость из канистры №31 вместимостью 10,0 дм3 с этикеткой «Спирт этиловый 95%» представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 95,0 % об, не содержащую в своем составе микропримесей (т. 2 л.д. 55-63).

Из заключения экспертов №2-826/4-20 от 21.07.2020 года следует, что жидкость из бутылки №3 вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «водка Русский Север …» представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 31,7% об, содержащие в своем составе в виде микропримесей: метанол (0,001 %об); жидкость из бутылки №30 вместимостью 0,5 дм3 представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 34,0 % об., содержащие в своем составе в виде микропримесей: метанол (0,001 % об.); жидкость из канистры №31 вместимостью 10,0 дм3 с этикеткой «Спирт этиловый 95%» представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 95,0 % об. Метанол (метиловый спирт) – по степени воздействия на организм человека по ГН 2.1.5.1315-03 относится к числу высоко опасных веществ - 2 класс опасности (по санитарно-токсикологическим показателям). Наибольшее предельно допустимое значение концентрации метилового спирта для алкогольных напитков – 1 г/дм3 безводного спирта (ГОСТ 31732-2014). Концентрация метилового спирта в исследуемых жидкостях меньше: из бутылки № 3 с этикеткой «водка Русский Север…» - 0,001 %об. или 0,03 г/дм3; из бутылки № 30 - 0,001 %об. или 0,03 г/дм3. Следовательно, можно считать, что при употреблении данных жидкостей входящих в них метиловый спирт не должен оказывать вредного влияния на здоровье человека. Таким образом, экспертная комиссия констатирует, что употребление внутрь жидкости из бутылки емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «водка Русский Север …» не является опасным для жизни или здоровья человека (т. 2 л.д. 75-92).

Из заключения экспертов № 2802 от 16.09.2020 года, следует, что в представленных на исследование бутылках №№ 1,2,4 (стеклянные бутылки с этикеткой «Русский север традиционная водка зерновой спирт 0,5 л чистота и сила 40%», изъятые в ходе обысков 24.09.2019 года) находятся спиртосодержащие жидкости объемом по 500 см3, не соответствующие реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным органолептическим показателям (наличию посторонних включений), а также заниженной крепости (по 30,3 % об.), завышенной щелочности (по 6,1 см3) и отсутствию купажной добавки (сахарного сиропа), предусмотренного рецептурой. Представленные на исследование жидкости из бутылок №№ 1,2,4 содержат в своем составе этиловый спирт и в виде микропримесей: метанол (по 0,001 % об.). На исследуемых объектах федеральные специальные либо акцизные марки отсутствуют (т. 2 л.д. 101-105).

Согласно выводам изложенным в заключении экспертов №2-1222/4-20 от 02.10.2020 года, метанол (метиловый спирт) – по степени воздействия на организм человека по ГН 2.1.5.1315-03 относится к числу высоко опасных веществ - 2 класс опасности (по санитарно-токсикологическим показателям). Наибольшее предельно допустимое значение концентрации метилового спирта для алкогольных напитков – 1 г/дм3 безводного спирта (ГОСТ 31732-2014). Концентрация метилового спирта в исследуемых жидкостях меньше: из бутылок № 13-16 с этикеткой «водка Русский Север…» - 0,001 %об. или 0,03 г/дм3. Следовательно, можно считать, что при употреблении данных жидкостей входящий в них метиловый спирт не должен оказывать вредного влияния на здоровье человека. Таким образом, экспертная комиссия констатирует, что употребление внутрь жидкости из бутылки емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Русский Север …» не является опасным для жизни или здоровья человека (т. 2 л.д. 156-165).

Из заключений специалистов от 16.06.2020 года (т. 2 л.д. 140-147), от 23.09.2020 года (т. 2 л.д. 185-204) следует, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Приказа Минфина России от 11.05.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции Приказа Минфина РФ от 14.12.2018) и подпунктом 12 Приложения к вышеуказанному Приказу Минфина РФ установлена минимальная розничная цена на водку при процентном содержании свыше 39 и до 40 процентов – 215 руб. за 0,5 литра. Таким образом стоимость спиртосодержащей жидкости, находящейся в 306 бутылках со спиртосодержащей жидкостью по 0,5 л каждая, изъятых в ходе обыска 24.09.2019 года по адресу: <адрес>, составляет 7 497 рублей (Таблица № 2).

Арифметический расчет: 5 600 бутылок по 0,5 л. с наименованием «Водка «Русский север»*215 руб.= 1 204 000 рубля.

Стоимость 660 бутылок алкогольной продукции водка «Русский север» (крепость 40%) объемом 0,5 л. каждая, изъятых в ходе обыска от 24.09.2019 по адресу: <адрес>, составляет 141 900 рублей.

Стоимость алкогольной продукции в виде 4 бутылок алкогольной продукции водка «Русский север» (крепость 40%) объемом 0,5 л. каждая, изъятых в ходе обыска от 24.09.2019 по адресу: <...> стр. 3/1 «а», составляет 860 рублей.

Стоимость алкогольной продукции в виде 42 бутылок алкогольной продукции водка «Русский север» (крепость 40%) объемом 0,5 л. каждая, изъятых в ходе обыска от 24.09.2019 по адресу: <...> составляет 9 030 рублей.

Стоимость алкогольной продукции в виде 200 бутылок алкогольной продукции водка «Русский север» (крепость 40%) объемом 0,5 л. каждая, изъятых в ходе обыска от 24.09.2019 автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон» гос. номер №, находящегося по адресу: <...>, составляет 43 000 рублей.

Арифметический расчет: 141 900 руб. + 860 руб. + 9 030 руб. + 43 000 руб. = 194 790 руб.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО65 суду показала, что при даче заключений она использовала исходные данные, указанные в постановлении следователя. Чтобы ответить на поставленные вопросы она использовала приказ Минфина России № 58н от 11.05.2016 года «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, Приказ Минфина России от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского), Приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.09.2015 года № 283 «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки ( за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья.

Из заключения специалиста ФИО66 № 07/12-2021 от 14.12.2021 года, изъятые спиртосодержащие жидкости: 1 стеклянная бутылка объемом 0,5л. с наименованием водка «Русский север», изъятой 24.09.2019 в домовладении ФИО1 (объект № 3 в заключении эксперта № 541 от 27.02.2020); 1 бутылка из полимерного материала емкостью 0,5л., изъятой 24.09.2019 в домовладении ФИО1 (объект№30 в заключении эксперта №541 от 27.02.2020); 1 стеклянная бутылка объемом 0,5л. с наименованием водка «Русский север», изъятая 24.09.2019 в киоске ИП ФИО2 (объект № 2 в заключении эксперта № 2802 от 16.09.2020); 1 стеклянная бутылка объемом 0,5л. с наименованием водка «Русский север», изъятой 24.09.2019 в автомобиле Быханова А.А. (объект № 4 в заключении эксперта № 2802 от 16.09.2020); 1 стеклянная бутылка объемом 0,5л. с наименованием водка «Русский север», изъятая 24.09.2019 в киоске ИП ФИО3 (объект № 1 в заключении эксперта № 2802 от 16.09.2020) – являются спиртосодержащей пищевой продукцией. 1 канистра из полимерного материала емкостью 10 л., изъятая 24.09.2019 в домовладении ФИО1 (объект № 31 в заключении эксперта № 541 от 27.02.2020) – может относится спиртосодержащей пищевой продукции (т. 10 л.д. 206-217).

Допрошенная в ходе судебного заседания специалист ФИО66 выводы, изложенные в заключении подтвердила, показала, что если содержание этилового спирта готовой продукции более 0,5 процентов объема готовой продукции, то может быть отнесена к алкогольной продукции. Если говорить об алкогольная продукции, то она должна соответствовать полным критериям нормативно-технической документации. То есть согласно Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» если в продукции более 0,5 процента спирта, то по этим критериям ее можно отнести к спиртосодержащей продукции, но нельзя по нормативно-техническим документам. Если там присутствует этиловый спирт в той концентрации, которая допустима для той алкогольной продукции, то можно сделать заключение, что содержание бутылки не может являться алкогольной продукцией, но она является спиртосодержащей и пищевой, потому что не опасна для жизни и здоровья.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов и специалистов, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, проведение экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и в достоверности выводов не имеется. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации.

Проанализировав совокупность доказательств по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 и Быханова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказанной.

Доказательства, подтверждающие вину Быханова А.А. по ч.5 ст.171.1 УК РФ.

Подсудимый Быханов А.А. в судебном заседании вину не признал, показал, что с 2019 года им бы арендован садовый домик в СНТ «Металлург-2», туда он свозил картон, пластиковую тару для сдачи во вторсырье, там хранилась ранее заказанная и полученная им тара для продажи заинтересованным лицам. Туда же он свез имевшуюся у него с 2017 - 2018 года спиртосодержащую жидкость. Что за жидкость и в каком количестве он не помнит. Где и при каких обстоятельствах он ее приобрел - не помнит. В незаконной деятельности связанной незаконным оборотом алкогольной продукции использовать спиртосодержащую жидкость он не собирался. В феврале 2020 года, в районе 16-17 часов он приехал со своим ребенком в данный садовый домик. Неожиданно для него в ангар-домик вошли несколько сотрудников полиции, его заставили остаться в маленькой комнате внутри общего помещения. Сказали, что бы он никуда не выходил, там же у него отняли мобильные телефоны, один из которых смартфон. Через окошко помещения он видел сотрудников, что там происходило ему было не известно и не понятно. Ему ничего не объясняли, только кто то сказал, что у него будет изъято все, что они считают нужным. Спустя несколько часов там появилась девушка в форме, у него она ничего не спрашивала, что она делает не поясняла, какие-либо обстоятельства или его обязанности, кроме того что бы он находился на месте, ни она ни кто либо из сотрудников не разъяснял. Через несколько часов сотрудник полиции ему показала где расписаться, что он и сделал. После чего его доставили в отдел полиции, где он и пробыл до следующего вечера. На следующий день его забрал сотрудник и отвез обратно к садовому домику. Там он заставил его подписать бумажку об отсутствии претензий. Сотрудники полиции говорили, что его будут привлекать за незаконную алкогольную продукцию. Каких либо протоколов или иных документов ему не выдавалось. Он так и не понял, что за мероприятия, и какое действие происходило с момента его задержания в садовом домике.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 16.12.2019 года (т. 5 л.д. 18-20) Быханов А.А. показал, что примерно в июне 2019 года он познакомился с ФИО1, который предложил ему заняться деятельностью, связанной с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции. Они договорились, что он закупает спирт и пустые бутылки, в том числе водки «Русский север», привозит их ФИО1, а тот разливает указанный спирт по бутылкам. Готовую продукцию он развозил по следующим торговым точкам: <...> (киоск); <...> ст. 15/4 (киоск); <...> (торговый павильон); <...> ст. 3/1 «а» (киоск ИП ФИО2); <...> «а» (киоск) и в другие торговые точки. Данную продукцию он продавал в указанные точки по 40 рублей, а иногда по 44-45 рублей, все зависело от покупателя. Алкогольную продукцию он всегда забирал из дома ФИО1 по адресу: <адрес>, и развозил по торговым точкам. Его выгода состояла в том, что он брал денежные средства за доставку, в среднем 4-5 рублей с бутылки. Спирт он приобретал на трассе «Тамбов-Липецк» у разных людей, с которыми переписывался посредством смс-сообщений, а также мессенджеров. Спирт покупал за свой счет, иногда забирал по просьбе ФИО1, который заранее обговаривал место и оплачивал товар. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была пресечена противоправная деятельность по обороту алкогольной продукции. У него в арендованном гараже № по ряду № ГК «Колос» по адресу: <...> были обнаружены и изъяты ящики с пустыми бутылками из-под водки с нанесенными этикетками «Русский Север», которые он заказал через интернет по телефону. На своем автомобиле «Ссанг Йонг Кайрон» гос.номер № регион он также перевозил фальсифицированный алкоголь, который впоследствии был изъят в ходе обыска 24.09.2019 года. В содеянном раскаивается.

Показания Быханова А.А. о непричастности к совершению данного преступления суд расценивает, как способ его защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения в суде.

Вина Быханова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК Российской Федерации полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертов и специалистов, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, иными документами.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, изложенных в протоколе допроса от 31.08.2020 года следует, что она работает продавцом-кассиром в торговом павильоне ИП ФИО2 по адресу: <...> «а». В январе и феврале 2020 года она неоднократно приобретала у Быханова А.А алкогольную продукцию: водку «Русский Север»; водку «Хлебную» по цене 40 рублей за 1 бутылку. Данную алкогольную продукцию он привозил ей в торговый павильон, расположенный по адресу: <...> «а» на автомобиле «Ссанг Йонг Кайрон» г/н № регион (т. 4 л.д. 1-2).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, изложенных в протоколе допроса от 12.08.2020 года следует, что она работает продавцом в торговом павильоне (ИП ФИО7), расположенном возле дома № 28 по улице Терешковой в г. Липецке. Приблизительно в декабре 2019 года – январе 2020 года она приобрела у мужчины, известного ей как Быханов Алексей один ящик водки (20 бутылок объемом 0,5 л. каждая), который приехал к вышеуказанному торговому павильону на автомобиле «Ссанг Йонг Кайрон» вишневого цвета государственный номер № по цене 40 рублей за одну бутылку водки с целью дальнейшей реализации по цене 100 рублей за одну бутылку водки, в связи с тяжелым материальным положением. Приобретенная у Быханова Алексея водка имела надпись на этикетке: «Водка Русский Север» (т. 3 л.д. 247-248).

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что работая в киоске ИП ФИО7, она продавала водку. Кто привозил водку, она не помнит, возможно - ФИО7. Быханов А. ей не известен, машину его она не знает.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования от 14.08.2020 года (т. 3 л.д. 245-246) свидетель Свидетель №11 показала, что работает продавцом в торговой точке, расположенной возле дома № 3/1 по улице Циолковского в г. Липецке (ИП ФИО7) Приблизительно в начале февраля 2020 года она приобрела около 1 ящика водки «Русский Север» у мужчины, известного ей как Быханов Алексей, который подъехал к вышеуказанной торговой точке на автомобиле-джипе «Ссанг Йонг Кайрон» вишневого цвета (гос.номер №) и предложил приобрести вышеуказанную алкогольную продукцию по цене 40 рублей за одну бутылки водки объемом 0,5 литра, что она и сделала с целью дальнейшей реализации по цене 100 рублей за одну бутылки водки, в связи с тяжелым материальным положением.

После оглашения показаний Свидетель №11 их правильность не подтвердила указав, что никогда не продавала водку ей бы не разрешил ФИО7, в киоске были установлены камеры. Затем показала, что не помнит, давала ли она такие показания, поскольку в связи с заболеванием она стала плохо помнить. Также показала, что ФИО7 сказал ей подписать какие-то бумаги, она подписала. Наличие своей подписи в протоколе допроса подтвердила.

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания свидетеля Свидетель №11 данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с материалами дела, даны свидетелем после непродолжительного времени описываемых событий.

Анализируя приведенные выше показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны и в своей совокупности согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, неприязненных отношений никто из свидетелей к подсудимому не имеет, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. Их показания нашли объективное подтверждение в письменных доказательствах. Все свидетели указали, что им было известно, что подсудимые занимались продажей немаркированной алкогольной продукции.

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из сообщения о преступлении, зарегистрированного 12.02.2020 года под № 1379 в книге учета сообщений о преступлении ОП №4 УМВД России по г. Липецку, в СНТ «Металлург-2» участок № выявлен факт незаконного оборота фальсифицированной алкогольной продукции (т.2, л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2020 года, в ходе осмотра участка № СНТ «Металлург-2» ОАО «НЛМК» (г. Липецк, Правобережный район) и находящегося на его территории автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон» гос. номер № Быханова А.А., обнаружены и изъяты: водка «Русский север» в количестве 1 797 бутылок, крепость 40 %, объемом 0,5 л. каждая; водка «Хлебная» в количестве 960 бутылок, крепость 40 %, объемом 0,5 л. каждая; водка «Хортиця» в количестве 176 бутылок, крепость 40 %, объемом 0,5 л. каждая; бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП» (Brandy «Old Kenigsberg» VSOP) в количестве 224 бутылок, крепость 40 %, объемом 0,5 л. каждая; сотовый телефон «Ми» Эм1903Си3ДжиДжи («MI» model:M1903C3GG) черного цвета сенсорный (имей-код №, №); сим-карта Мегафон №, сим-карта Мегафон № (т.2, л.д.11-28).

Постановлением следователя от 24.11.2020 года в процессуальные документы уголовного дела внесены уточнения фактических данных, постановлено считать правильным и читать наименование алкогольной продукции как «водка Хортиця» и «бренди Старый Кенигсберг» ВСОП» (т. 6 л.д.11).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, допрошенной в судебном заседании, следует, что 12.02.2020 года она была дежурным дознавателем, вечером ею был осуществлен выезд в составе оперативной группы по адресу: г. Липецк, СНТ «Металлург-2» ОАО НЛМК, на котором располагался ангар. Согласно сообщению оперативного дежурного отдела полиции № 4 УМВД России по г. Липецку по данному адресу был выявлен факт хранения немаркированной алкогольной продукции. По приезду на земельный участок она провела осмотр, с участием понятых, о чем ею был составлен протокол осмотра места происшествия от 12.02.2020 года. В рамках осмотра ею была изъята немаркированная алкогольная продукция, а также пустая тара, крышки, два мобильных телефона. Быханов А.А. присутствовал в ходе осмотра. В связи с тем, что осмотр проходил в темное время суток, а также учитывая большой объем обнаруженной алкогольной продукции в протоколе осмотра она вписывала краткие наименование с этикеток бутылок. Она не посчитала нужным каждый раз переписывать длинное наименование, указанное на этикетке, в виду большого количества данных бутылок, в связи с чем, в протоколе осмотра места происшествия обозначала бутылки с названием «Кенигсберг» одним словом «Кенигсберг». Слово «коньяк» она указала ошибочно в связи с тем, что предположила, что алкогольная продукция с наименованием «Старый Кенигсберг» является коньяком, в виду того, что встречала подобную алкогольную продукцию на полках магазинов.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошены Свидетель №18 Свидетель №19 (ФИО8), которые подтвердили факт участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия и изъятия алкогольной продукции. Подтвердили наличие своих подписей в протоколе осмотра места происшествия от 12.02.2020 года (т.2 л.д.11-28). Свидетель Свидетель №18 показал, что обстоятельства осмотра не помнит, помнит, что все коробки открывались, содержимое пересчитывалось, описывалось, что там находилось, следователь сразу заносила в протокол. После чего протокол был им подписан. Свидетель Свидетель №19 суду показала, что не помнит адрес где происходи осмотр, где-то в ангаре, если ехать в сторону Липецка по Тамбовской трассе, съезд направо. Большое помещение, было много коробок, стояла синяя канистра, глюкоза валялась, много пустых коробок было справа, а слева было много полных коробок, они были с алкоголем. Каждую коробку открывали, описывали, осматривали. Были коньяк, водка. Коньяк был в такой бутылке, в какой обычно продается коньяк. Осматривали бутылки, все вносилось в протокол. Указав на Быханова А.А. свидетель показала, что тот

присутствовал в ходе осмотра, разговаривал со всеми, отвечал на вопросы, шел на контакт, конфликтных ситуаций не было. С протоколом осмотра все ознакомились и расписались.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2020 года, отобраны дополнительные образцы для исследования в количестве 3 бутылок водки «Русский север», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 3 бутылок водки «Хлебная», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 3 бутылок водки «Хортиця», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 3 бутылок бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП» (Brandy «Old Kenigsberg» VSOP), крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, из продукции, изъятой в ходе производства 12.02.2020 года осмотра места происшествия по адресу: участка № СНТ «Металлург-2» ОАО «НЛМК» (г. Липецк, Правобережный район) (т.4, л.д.10-13).

Из протокола дополнительного осмотра предметов от 23.09.2021 года и фототаблицы к нему, следует, что дополнительно осмотрены: 1 791 стеклянная бутылка с этикетками водка «Русский север»; 954 стеклянных бутылки с этикетками водка «Хлебная»; 170 стеклянных бутылок с этикетками водка «Хортиця»; 218 стеклянных бутылок с этикетками бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП» (Brandy «Old Kenigsberg» VSOP)» (т.10, л.д.41-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что 17.07.2020 года в рамках исполнения поручения о производстве отдельных следственных действий им был проведен осмотр предметов, а именно немаркированной алкогольной продукции и предметов, изъятых 12.02.2020 года в ходе осмотра места происшествия в ангаре, расположенном на территории участка № по адресу: г. Липецк, СНТ «Металлург-2» ОАО НЛМК, в помещении филиала АО «Росспиртпром» ОСП «Задонск», расположенном в Задонском районе. В последующем оказалось, что в данном осмотре он допустил ошибку в том, что указал алкогольную продукцию под наименованием «Старый Кенигсберг» - коньяком, а в действительности оказался бренди. В ходе дополнительного осмотра им было достоверно установлено, что немаркированная алкогольная продукция «Старый Кенигсберг» имеет этикетки – бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП»», к протоколу дополнительного осмотра предметов от 23.09.2021 года прилагается фототаблица, на которой четко отображено правильное наименование – бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП». В протоколе осмотра предметов от 17.07.2020 года им ошибочно было указано количество данной немаркированной алкогольной продукции на три бутылки каждого наименования больше, чем фактически имелось. В рамках уже дополнительного осмотра предметов от 23.09.2021 года им внимательно был проведен пересчет всех бутылок, в ходе которого была выявлена и устранена указанная ошибка.

Таким образом, в протоколе осмотра предметов от 17.07.2020 года, в заявке на вывоз и хранение немаркированной алкогольной продукции с исходящим номером 35/3207 от 13.02.2020 года, направленной в МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО, в акте приема-передачи продукции № у1-3382/05 (1) от 26.02.2020 года, необходимо считать правильным наименование немаркированной алкогольной продукции: «бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП» (Brandy «Old Kenigsberg» VSOP)». Также, на момент дополнительного осмотра предметов 23.09.2021 года в указанном помещении находилось на хранении: 1 791 стеклянная бутылка с этикетками водка «Русский север», 954 стеклянных бутылки с этикетками водка «Хлебная»; 170 стеклянных бутылок с этикетками водка «Хортиця»; 218 стеклянных бутылок с этикетками бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП» (Brandy «Old Kenigsberg» VSOP)».

В ходе осмотра предметов 03.10.2020 года и фототаблице к протоколу, осмотрены образцы немаркированной алкогольной продукции, а именно: 6 бутылок водки «Русский север», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 6 бутылок водки «Хлебная», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 6 бутылок водки «Хортиця», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 6 бутылок бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП» (Brandy «Old Kenigsberg» VSOP), крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая (т.4, л.д. 14-28). Указанные предметы, постановлением от 03.10.2020 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Кроме того, указанным постановлением признана вещественными доказательствами по уголовному делу немаркированная алкогольная продукция, а именно: 1 791 бутылка водки «Русский север», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 954 бутылки водки «Хлебная», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 170 бутылок водки «Хортиця», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 218 бутылок бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП» (Brandy «Old Kenigsberg» VSOP), крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая (т.2 л.д.31, т.4 л.д.32-33).

Из протокола осмотра предметов от 03.09.2020 года, следует, что осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.02.2020 года, участка № СНТ «Металлург-2» ОАО «НЛМК» (г. Липецк, Правобережный район) и находящегося на его территории автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон» гос. номер № Быханова А.А: сотовый телефон «Ми» Эм1903Си3ДжиДжи («MI» model:M1903C3GG) черного цвета сенсорный (имей-код №, №); сим-карта Мегафон №, сим-карта Мегафон №. Указанные предметы, на основании постановления от 03.09.2020 года, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.184-207, 208-209, 210).

Согласно справке об исследовании № 374 от 13.02.2020 года:

— жидкость из бутылок №№ 1-3 вместимостью 0,5 дм3 каждая с этикеткой «Русский север» представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 34,0% об., содержащую в своем составе в виде микропримесей: метанол (0,002% об.);

— жидкость из бутылок №№ 4-6 вместимостью 0,5 дм3 каждая с этикеткой «Хлебная» представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 34,0% об., содержащую в своем составе в виде микропримесей: метанол (0,001% об.);

— жидкость из бутылок №№ 7-9 вместимостью 0,5 дм3 каждая с этикеткой «водка Хортиця» представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 36,1% об., содержащую в своем составе в виде микропримесей: метанол (0,002% об.). Исследованная жидкость из бутылок №№7-9 не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям;

— жидкость из бутылок №№10-12 вместимостью 0,5 дм3 каждая с этикеткой «бренди Старый Кенигсберг» представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 38,7% об., содержащую в своем составе в виде микропримесей: этилацетат (7,2 мг/дм3), метанол (0,001% об.). Исследованная жидкость из бутылок №№10-12 не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям (т. 2 л.д. 35).

Из заключения эксперта № 2549 от 20.08.2020 года, следует, что:

— в представленных на исследование бутылках №№ 1-6 находятся спиртосодержащие жидкости, крепостью 34,0 % об. Жидкости содержат в своем составе в качестве основного компонента этиловый спирт и в виде микропримесей: метанол (0,002% об.). Ответить на вопрос о соответствии ГОСТ, не представляется возможным ввиду нарушения оформления бутылки и этикетки по ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя»;

— в представленных на исследование бутылках №№ 7-9 находятся спиртосодержащие жидкости, не соответствующие реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным органолептическим показателям (наличию посторонних включений), крепости (по 36,1 % об.), щелочности. Жидкости содержат в своем составе этиловый спирт и в виде микропримесей: метанол (0,002%об.);

— в представленных на исследование бутылках №№ 10-12 находятся спиртосодержащие жидкости, не соответствующие реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным органолептическим показателям (наличию посторонних включений), а также физико-химическим показателям – крепости (по 38,7 % об.), содержанию микрокомпонентов (заниженной концентрации или отсутствию микропримесей). Наличие триацетина и отсутствие других ароматических альдегидов указывает на нарушение технологического процесса на этапе выдержки и искусственное внесение химической композиции (ароматизатора). Жидкости содержат в своем составе в качестве основного компонента этиловый спирт и в виде микропримесей: этилацетат (8,7 мг/дм3), метанол (0,001%об.),

на представленных на исследование бутылках федеральных специальных марок либо акцизных марок не обнаружено (т.2, л.д.242-245).

Согласно заключению эксперта № 2-1222/4-20 от 02.10.2020 года, метанол (метиловый спирт) – по степени воздействия на организм человека по ГН 2.1.5.1315-03 относится к числу высоко опасных веществ - 2 класс опасности (по санитарно-токсикологическим показателям). Наибольшее предельно допустимое значение концентрации метилового спирта для алкогольных напитков – 1 г/дм3 безводного спирта (ГОСТ 31732-2014). Концентрация метилового спирта в исследуемых жидкостях меньше: из объектов №№ 1-6 – 0,002 %об. или 0,06 г/дм3; из объектов №№7-9 – 0,002 %об. или 0,06 г/дм3; из объектов №№ 10-12 – 0,001 %об. или 0,03 г/дм3. Следовательно, можно считать, что при употреблении данных жидкостей входящий в них метиловый спирт не должен оказывать вредного влияния на здоровье человека. Этилацетат (этиловый эфир уксусной кислоты) – по степени воздействия на организм человека по ГН 2.1.5.1315-03 относится к числу высоко опасных веществ – 2 класс опасности (по санитарно-токсикологическим показателям). Наибольшее предельно допустимое значение концентрации этилацетата для алкогольных напитков – 2700 мг/дм3 безводного спирта (ГОСТ 31732-2014). Концентрация этилацетата в исследуемой жидкости меньше: из объектов №№ 10-12 – 8,7 мг/дм3 или 22,5 мг/дм3 безводного спирта. Следовательно, можно считать, что при употреблении данных жидкостей входящий в них этилацетат не должен оказывать вредного влияния на здоровье человека (т. 2 л.д. 156-165).

Согласно заключению специалиста № 07/12-2021 от 14.12.2021 года, изъятые спиртосодержащие жидкости:

– 3 стеклянные бутылки объемом 0,5л. с этикетками «Русский Север…», изъятые 12.02.2020 года в помещении садового домика садового участка № 1346 СНТ «Металлург 2» ОАО НЛМК, а также в автомобиле «Ссанг Йонг Кайрон» с государственным регистрационным знаком №, находящимся на территории садового участка (объект №№ 1-3 в заключении эксперта № 2549 от 20.08.2020); 3 стеклянные бутылки объемом 0,5л. с этикетками «Хлебная…», изъятые 12.02.2020 года в помещении садового домика садового участка № 1346 СНТ «Металлург 2» ОАО НЛМК, а также в автомобиле «Ссанг Йонг Кайрон» с государственным регистрационным знаком №, находящимся на территории садового участка (объект №№ 4-6 в заключении эксперта № 2549 от 20.08.2020); 3 стеклянные бутылки объемом 0,5л. с этикетками «водка Хортиця…», изъятые 12.02.2020 года в помещении садового домика садового участка № СНТ «Металлург 2» ОАО НЛМК, а также в автомобиле «Ссанг Йонг Кайрон» с государственным регистрационным знаком №, находящимся на территории садового участка (объект №№ 7-9 в заключении эксперта № 2549 от 20.08.2020) – являются спиртосодержащей пищевой продукцией;

– 3 стеклянные бутылки объемом 0,5л. с этикетками «бренди Старый Кенинсберг…», изъятые 12.02.2020 года в помещении садового домика садового участка № СНТ «Металлург 2» ОАО НЛМК, а также в автомобиле «Ссанг Йонг Кайрон» с государственным регистрационным знаком №, находящимся на территории садового участка № (объект №№ 10-12 в заключении эксперта № 2549 от 20.08.2020) – так как концентрации треацетина в исследуемых жидкостях не проводилось, определить является ли данная жидкость спиртосодержащей пищевой не представляется возможным (т.10, л.д. 206-217).

Допрошенная в ходе судебного заседания специалист ФИО66, выводы, изложенные в заключении, подтвердила, показала, что если содержание этилового спирта готовой продукции более 0,5 процентов объема готовой продукции, то может быть отнесена к алкогольной продукции. Если говорить об алкогольная продукции, то она должна соответствовать полным критериям нормативно-технической документации. То есть согласно Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» если в продукции более 0,5 процента спирта, то по этим критериям ее можно отнести к спиртосодержащей продукции, но нельзя по нормативно-техническим документам. Если там присутствует этиловый спирт в той концентрации, которая допустима для той алкогольной продукции, то можно сделать заключение, что бутылка не может являться алкогольной продукцией, но она является спиртосодержащей и пищевой, потому что не опасна для жизни и здоровья.

Согласно заключению специалиста б/н от 27.09.2021 года, стоимость немаркированной алкогольной продукции, изъятой 12.02.2020 года в ходе осмотра места происшествия в ангаре, расположенном на территории участка № СНТ «Металлург-2» ОАО «НЛМК», а также в автомобиле «Ссанг Йонг Кайрон» гос. номер №, находящемся в ангаре, расположенном на территории участка № СНТ «Металлург-2» ОАО «НЛМК», составляет 745 150 рублей (т.10 л.д. 66-69).

Допрошенная в качестве специалиста ФИО65 суду показала, что при даче заключений она использовала исходные данные, указанные в постановлении следователя Чтобы ответить на поставленные вопросы она использовала приказ Минфина России № 58н от 11.05.2016 года «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, Приказ Минфина России от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского), Приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.09.2015 года № 283 «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья.

Довод защитника Сладкова В.Н. о заинтересованном в силу служебного положения в исходе уголовного дела ФИО9, ничем объективно не подтверждается. В ходе судебного следствия и допроса ФИО9 в качестве специалиста судом таковой не установлено.

Из сведений, полученных из ПАО «Мегафон», следует, что сим-карта Мегафон с № зарегистрирована на Быханова Алексея Анатольевича и ей соответствует абонентский №. Сим-карта Мегафон с № зарегистрирована на Быханова Алексея Анатольевича и ей соответствует абонентский № (т.3, л.д.214).

Согласно сведениям, полученным из УГИБДД УМВД России по Липецкой области, Быханов Алексей Анатольевич с 02.08.2019 является собственником автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон» гос. номер №, контактный телефон, указанный Быхановым А.А. при регистрации – № (т.4, л.д. 152-153).

Согласно сведениям, полученным из УФНС по Липецкой области, Быханов Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является (не являлся) учредителем и (или) руководителем каких-либо юридических лиц (т.4 л.д. 158, т. 10 л.д. 129).

Указанные выше экспертизы проводились экспертами и специалистами, имеющими специальные познания, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому оснований сомневаться в объективности проведенных исследований и достоверности представленных заключений у суда не имеется. Заключения соответствует требованиям ст.204 УПК Российской Федерации.

Проанализировав совокупность доказательств по уголовному делу, суд считает вину Быханова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК Российской Федерации, полностью доказанной.

Все протоколы произведенных следственных действий, вопреки доводам защиты составлены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, приведенные в приговоре выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание таковых недопустимыми, судом не установлено.

Доводы защитника Сладкова В.Н.: об отсутствии правовых оснований для инициации уголовного преследования, а следовательно, незаконности возбуждения уголовного производства, суд считает несостоятельным.

Поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, а также сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, которое принимается лицом, его получившим.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Как установлено судом, поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении (т.2 л.д.5), свидетельствующие о причастности ФИО1 и Быханова А.А. к производству и хранению с целью сбыта фальсифицированной алкогольной продукции, сообщение зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях за N1379 от 12.02.2020 года.

Вопреки доводу защитника Сладкова В.Н. указание в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Быханова А.А. по п. «б» ч. 6. ст.171.1 УК РФ в качестве повода рапорта об обнаружении признаков преступления, не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела.

Материал проверки были правомерно направлены в СУ СК России по Липецкой области и по результатам проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ 19.02.2020 года возбуждено уголовное дело. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав как ФИО1, так и Быханова А.А. в том числе на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

При реализации своих полномочий по проверке надлежаще зарегистрированного сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа вправе, согласно части первой статьи 144 УПК Российской Федерации, в частности, производить осмотр места происшествия.

Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, при этом осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела (статья 176 УПК Российской Федерации). По общему правилу, осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте проведения следственного действия; вместе с тем, если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра, причем изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, а в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов; все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра (части вторая - четвертая статьи 177 УПК Российской Федерации).

Протокол осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года, составлен должностным лицом компетентным принимать соответствующие решения, с участием понятых. Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Результаты осмотра места происшествия занесены в протокол, который соответствует требованиям ст. ст. 166, 167 и 180 УПК РФ. Протокол подписан лицами, принимавшими участие в проведении указанного следственного действия, замечаний и дополнений относительно достоверности отраженной в протоколе информации участвующие лица не имели. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации, не имеется.

Вопреки доводам защитника Сладкова В.Н. протокол осмотра места происшествия от 12.02.2020 года (л.д.11-28 т.2) содержит сведения об обнаружении и изъятии картонных коробок с 138 по 146 с содержимым по 20 шт. стеклянных бутылок с жидкостью, объемом 0.5л., бутылки с этикеткой «Хортиця».

Довод защитника о том, что обвинительное заключение не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ несостоятелен.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинительное заключение в отношении ФИО1, Быханова А.А. составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, в нем указаны данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, изложено существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, мотивы, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, составлен список лиц, подлежащих вызову в суд. Каких-либо неясностей, препятствующих рассмотрению дела по существу, изложенные в обвинительном заключении сведения, по мнению суда не содержат.

Положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что производимая алкогольная продукция должна соответствовать государственным, национальным или международным стандартам (подпункт 7 пункта 3.1 статьи 20, пункт 1 статьи 25).

Согласно подпункту 3.1 статьи 3 Федерального закона N 468-ФЗ бренди - это винодельческая продукция с объемной долей этилового спирта не менее 37,5 процента, изготовленная из коньячного дистиллята и (или) винного дистиллята с добавлением или без добавления винного спирта в количестве, не превышающем 50 процентов от количества безводного этилового спирта в конечном продукте, выдержанных в контакте с древесиной дуба не менее шести месяцев. Аналогичное понятие бренди содержится в ГОСТ Р 58206-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации.. Общие технические условия»

В соответствии с Федеральным законом N 468-ФЗ коньяк - винодельческая продукция с объемной долей этилового спирта не менее 40 процентов, изготовленная из коньячного дистиллята, выдержанного в контакте с древесиной дуба не менее трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследования качественного состава этих наименований (коньяк, бренди) не различаются, что соответствует выводам экспертов изложенным в заключении № 2549 от 20.08.2020 года.

Следовательно, довод защитника об отсутствии в обвинительном заключении ссылки на вышеназванные правовые нормы не может являться основанием для освобождения Быханова А.А. от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для участия специалиста при проведении осмотра места происшествия при изъятии сотового телефона, не имелось, в ходе осмотра место происшествия информация с электронного носителя не изымалась и не копировалась, был изъят и в последующем осмотрен сам электронный носитель. При указанных обстоятельствах, нарушений требований УПК Российской Федерации, обнаружено не было. Осмотр предметов, в последующем признанных вещественными доказательствами, проведен в соответствии с требованиями закона.

Нельзя признать состоятельными доводы защиты о том, что показания свидетеля Свидетель №14 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку Свидетель №14 проводились осмотры предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, указанный свидетель допрашивался исключительно по обстоятельствам, изложенным в протоколе осмотра, иных показаний по уголовному делу не давал.

Доводы стороны защиты о том, что согласно протоколу осмотра места происшествия, был изъят коньяк «Кенигсберг», а в предъявленном Быханову А.А. обвинении указано на хранение бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП» (Brandy «Old Kenigsberg» VSOP), суд также признает несостоятельными, ввиду наличия постановления об уточнении фактических данных от 24.11.2020 года, в котором указано на необходимость считать правильным и читать наименование алкогольной продукции как «водка «Хортиця» и бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП» (Brandy «Old Kenigsberg» VSOP) (т.6, л.д.11). Помимо прочего, в своих показаниях сотрудники Свидетель №14 и Свидетель №15 указывают на наличие ошибки в протоколе осмотра места происшествия и последующих процессуальных документах, появившейся ввиду большого объема изъятых предметов.

Опровергая доводы стороны защиты о том, что, согласно протоколу осмотра места происшествия, вся обнаруженная и изъятая немаркированная алкогольная продукция, хранилась в помещении ангара, находящегося на территории садового участка № СНТ «Металлург-2» ОАО НЛМК (г. Липецк, Правобережный район), и вышеуказанный протокол осмотра не содержит в себе наличия на осматриваемой территории садового участка – садового домика, суд исходит из того, что постановлением об уточнении фактических данных от 05.10.2020 года (т.1, л.д.52-53) указано на допущение в процессуальных документах технической ошибки, в связи с чем, постановлено в материалах уголовного дела считать правильным и читать арендуемое помещение, как «садовый домик садового участка № СНТ «Металлург-2» ОАО «НЛМК» (г. Липецк, Правобережный район»». Кроме того, подсудимым Быхановым А.А. не оспаривается фактическое место проведения осмотра места происшествия и изъятия немаркированной алкогольной продукции.

Вопреки доводам защитника Сладкова В.Н., протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку при его составлении Быханову А.А. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, правом пользоваться помощью защитника Быханов А.А. воспользоваться не пожелал (т.1 л.д.83).

Довод стороны защиты о том, что протоколы явки с повинной были написаны подсудимыми под давлением, ничем объективно не подтверждается. Вместе с тем, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания, в том числе подтверждающие вину Быханова А.А., которые признаны судом допустимыми и достоверными. Таким образом, указанный довод защиты направлен на поддержание избранной подсудимым Быхановым А.А. позиции по уголовному делу.

Довод защитника Сладкова В.Н. о том, что протоколы допроса свидетелей Свидетель №13 Свидетель №5 Свидетель №3 являются недопустимыми доказательствами, поскольку допрос осуществлялся неуполномоченными лицами, поскольку в уголовном деле отсутствует поручение следователя, опровергается исследованными в судебном заседании материалами (т.1 л.д.105, т.3 л.д.3-5).

Защитник также указывает, что данные свидетели не указывают значимое обстоятельство по делу: дату, месяц, год приобретения Свидетель №5 Свидетель №3 алкогольной продукции.

Данное обстоятельство никоим образом не влияет на объем предъявленного обвинения и не свидетельствует о невиновности подсудимых. Свидетели Свидетель №5, Свидетель №3 были допрошены соответственно 15.09.2020 года 11.09.2020 года. Согласно обвинительному заключению подсудимим ФИО1, Быханову А.А. вменяется период совершения преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ с 01.06.2019 года по 24.09.2019 года, Быханову А.А. вменяется период совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ не позднее 12.02.2020 года. Преступления совершенные подсудимыми являются длящимися и считаются оконченными в момент обнаружения и изъятия немаркированной алкогольной продукции. Иного периода им не вменяется, в связи с чем показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 суд признает относимыми.

Доводы стороны защиты о том, что алкогольная продукция приобреталась и хранилась подсудимыми для личного потребления, являются необоснованными и противоречат доказательствам исследованным судом.

Данное утверждение опровергается большим объемом изъятых бутылок, которые подсудимые не успели реализовать, а также показаниями свидетелей, приведенных судом выше, которые приобретали алкогольную продукцию у ФИО1 и Быханова А.А., а также материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых осуществлялось ПТП в отношении ФИО1 В ходе телефонных переговоров шла речь о реализации алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что хранящаяся в доме ФИО1 и в нежилом помещении Быханова А.А. алкогольная продукция предназначалась для продажи иным лицам.

Вопреки доводам защиты, результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом от 27 сентября 2013 года, и исследованы в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.

То обстоятельство, что оперативно-розыскные мероприятия проводились только в отношении ФИО1, не ставит под сомнение вывод о виновности в том числе и Быханова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений. Как указано выше, в ходе прослушивания фонограмм ФИО1 подтвердил, что речь идет о реализации им фальсифицированной алкогольной продукции различным лицам, его собеседником в данном разговоре выступал Быханов А.А. При этом установлено, что Быханов А.А. обсуждал приобретение и сбыт немаркированной алкогольной продукции, посредством телефонной связи, через абонентский номер +№, который согласно сведениям, полученными из ПАО «Мегафон», зарегистрирован на Быханова А.А.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками, а также следственных действий органами предварительного следствия допущено не было.

Несмотря на то обстоятельство, что отсутствует фоноскопическая экспертиза голоса Быханова А.А., суд с учетом совокупности представленных доказательств, а именно дословного содержания телефонных разговоров, факта использования телефонных номеров, по которым осуществлялось проведение ПТП подсудимым Быхановым А.А., приходит к выводу, что голос на фонограммах записи телефонных разговоров, полученных в рамках проведения ОРМ и представленных органам предварительно расследования, принадлежат подсудимому Быханову А.А. Довод защитника об обратном суд считает несостоятельным.

Общая стоимость немаркированной алкогольной продукции, вопреки доводам стороны защиты, установлена заключениями специалистов, в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ 11.05.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции Приказа Минфина РФ от 14.12.2018), согласно которому закупка готовой продукции (водка) составляет не ниже суммы за 0,5 литра и составляет 215 рублей, на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенную из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, за исключением коньяка, - 315 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» перечисленные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, которые были изъяты у ФИО1, Быханова А.А. соответствуют понятию «алкогольная продукция», указанному в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», поскольку, как следует из заключения экспертов, спиртосодержащие жидкости изготовлены из пищевого сырья, относятся к спиртосодержащей пищевой продукции. Соответственно, при их изготовлении использовался этиловый спирт, изготовленный из пищевого сырья; спиртосодержащие жидкости содержат в своем составе в качестве основного компонента этиловый спирт (согласно заключению эксперта ЭКЦ); содержание этилового спирта в исследуемых жидкостях составляет более 0,5% объема готовой продукции.

При этом согласно исследованным доказательствам, приведенным в приговоре, в том числе протоколами осмотра с фототаблицами на которых видно, что спиртосодержащая жидкость изъятая у ФИО1 и Быханова А.А. была разлита в бутылки, закрыта крышками определенного типа, на бутылках имеются этикетки со сведениями о наименовании продукции (водка, бренди), с указанием градусов, т.е. бутылки снабжены соответствующими этикетками с целью реализации под видом пищевой алкогольной продукции.

В связи с чем, является несостоятельным доводы защиты о неправильной квалификации действий подсудимых в связи с неверным определением вида изъятой продукции и стоимости изъятой алкогольной продукции.

Иные доводы стороны защиты, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, субъективной оценке доказательств, действий и решений следственных органов, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Все версии стороны защиты, выдвинутые в защиту подсудимых от предъявленного обвинения, признаются судом несостоятельными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и Быханова А.А. по п. «а, б» ч.6 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; действия Быханова А.А. по ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и Быханова А.А. по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Наличие квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору - подтверждается тем, что, как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 и Быханов А.А. заранее договорились о совершении преступления до его совершения, действовали слаженно и согласованно, каждый выполнял активные действия, входящие в объективную сторону преступления, Быханов А.А. приобретал и доставял ингредиенты (спирт, глюкоза), этикетированные бутылки, крышки, необходимые для производства немаркированной алкогольной продукции. ФИО1 обеспечил доступ Быханова А.А. на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, для разгрузки приобретенных ингредиентов, этикетированных бутылок, крышек, необходимых для производства немаркированной алкогольной продукции; организовал процесс производства немаркированной алкогольной продукции. ФИО1 и Быханов А.А. устанавливали стоимость реализуемой немаркированной алкогольной продукции; хранили и реализовывали немаркированную алкогольную продукцию; подыскивали покупателей произведенной немаркированной алкогольной продукции. Их действия носили совместный и согласованных характер и были направлены на достижение единой цели, оба являлись исполнителями преступления.

Денежные средства ФИО1 и Быханов А.А. за реализованную алкогольную продукцию, распределяли между собой, следуя предварительной договоренности.

При этом ФИО1 и Быханов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконные производство и хранение, в целях сбыта, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, общая стоимость которой составила 1 398 790 рублей, что согласно примечанию к ст.171.1 УК РФ, относится к особо крупному размеру.

Квалифицируя совместно совершенное подсудимыми деяние как незаконное производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции суд, исходит из того, что ФИО1 и Быханов А.А. заведомо зная, что они не имеют специального разрешения на производство алкогольной продукции, что производство алкоголя на территории РФ подлежит обязательной маркировке, совершили действия, направленные на изготовление таковой, подобрали помещение, приобретали ингредиенты, тару. Подсудимые принимали участие в осуществлении складирования готовой продукции, которая находилась в помещениях, и в последующей ее перевозке с целью дальнейшей реализации. При совершении преступления подсудимые, для получения конечной цели - прибыли от реализации алкогольной продукции, о чем свидетельствует значительный объем изъятой алкогольной продукции, для хранения немаркированной алкогольной продукции использовали жилое помещение ФИО1, а также транспортное средство, находящееся в пользовании Быханова А.А. для дальнейшего сбыта немаркированной алкогольной продукции.

Как следует из Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) (далее Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками.

Такими признаками алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 и Быханова А.А. не обладает, что подтверждено экспертными исследованиями.

Согласно выводам заключений экспертов, содержание которых приведено выше, о проведении экспертизы пищевых продуктов, представленные на исследование жидкости, изъятые у осужденных, являются жидкостями, изготовленными на основе этилового спирта различной крепости, превышающей 0,5 процента. При этом согласно другим исследованным доказательствам, приведенным в приговоре, изъятая у осужденных спиртосодержащая жидкость была разлита в бутылки для водки, снабжена соответствующими этикетками с целью реализации под видом пищевой алкогольной продукции.

Квалифицируя действия подсудимого Быханова А.А. по ч.5 ст.171.1 УК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей, устанавливают время, место и способ совершения Быхановым А.А. преступления и свидетельствуют о наличии у него умысла на хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, которая была изъята у Быханова А.А. и в силу закона подлежала обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками.

При совершении преступления Быханов А.А., для получения конечной цели - прибыли от реализации алкогольной продукции, о чем свидетельствует значительный объем изъятой алкогольной продукции, для хранения немаркированной алкогольной продукции использовал арендуемое складское помещение, а также транспортное средство, находящееся в его пользовании для дальнейшего сбыта немаркированной алкогольной продукции.

При этом Быханов А.А., осуществил незаконное хранение в целях сбыта, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, общая стоимость которой составила 745 150 рублей, что согласно примечанию к ст.171.1 УК РФ, относится к крупному размеру.

Согласно пункту 1 Правил маркировки алкогольной продукции ФСМ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), ФСМ должны наноситься на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, производимую на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в ЕГАИС.

Такими признаками, изъятая у Быханова А.А. алкогольная продукция в ходе осмотров мест происшествия не обладает, что подтверждено экспертными исследованиями.

Согласно выводам заключений экспертов, содержание которых приведено выше, о проведении экспертизы пищевых продуктов, представленные на исследование жидкости, изъятые у Быханова А.А., являются жидкостями, изготовленными на основе этилового спирта различной крепости, превышающей 0,5 процента. При этом, согласно другим исследованным доказательствам, приведенным в приговоре, изъятая у Быханова А.А. спиртосодержащая жидкость была разлита в бутылки для водки и бренди, снабжена соответствующими этикетками с целью реализации под видом пищевой алкогольной продукции.

Поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а следствием не установлены точное время и место приобретения и закупки Быхановым А.А. немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, то суд исключает из объема предъявленного Быханову А.А. обвинения по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками.

При назначении наказания и ФИО1, и Быханову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактическое участие каждого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не работает, разведен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.10, л.д.122, 124), по месту работы характеризовался положительно (т.4, л.д.236), по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (т.4, л.д.237), имеет одного малолетнего ребенка (т.4, л.д.238,239).

Быханов А.А. не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.10, л.д.122, 124), женат (т.5, л.д.58), имеет двоих малолетних детей (т.5, л.д.59,60), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (т.5, л.д.61).

Вышеизложенное суд учитывает, как данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 и Быханову А.А. наказание по каждому преступлению суд учитывает наличие малолетних детей, наличие хронических заболеваний у подсудимых, явки с повинной. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и Быханову А.А., по делу не имеется.

На момент совершения преступления у ФИО1 имелась судимость по указанному во вводной части приговору от 12.07.2017 года за преступление небольшой тяжести, рецидив в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не учитывается.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ФИО1 (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления); Быханову А.А. (явка с повинной по преступлению, предусмотренному п.п.«а, б» ч.6 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ); отсутствии отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации в отношении Быханова А.А. по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.171.1 УК Российской Федерации нет.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, Быхановым А.А. преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.6 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности виновных, других конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, Быханову А.А. наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновных. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых и наличия смягчающих обстоятельств полагает возможным исправление ФИО1 и Быханова А.А. без изоляции от общества, в связи с чем применяет в отношении каждого из них положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО1 и Быханова А.А. суд не находит.

Также с учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным не применять к каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Приговор Правобережного районного суда города Липецка от 14.07.2023 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому Быханову А.А. по преступлению предусмотренному ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Быханова А.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Окончательное наказание Быханову А.А. суд назначает путем полного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, Быхановым А.А., ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления по ч.6 ст.171.1 УК Российской Федерации, мотивы и цели, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации п преступлению предусмотренному ч.5 ст.171.1 УК Российской Федерации в отношении Быханова А.А. не имеется.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 132 УПК Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, взысканные в порядке ст.ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитников: Миронова В.В. в сумме 20080 рублей; Криворучко А.А. в сумме 51250 рублей; Затонской Ю.В. в сумме 57842 рубля, за защиту интересов ФИО1, учитывая его возраст, материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность трудоустройства, подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимых подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Липецкой области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом;

- трудоустроиться.

Приговор Правобережного районного суда города Липецка от 14.07.2023 года ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать Быханова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1, ч. 5 ст.171.1 УК РФ УК Российской Федерации и назначить ему наказания:

— по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

— по ч. 5 ст. 171.1 УК Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний Быханову Алексею Анатольевичу окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Быханову Алексею Анатольевичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Быханова Алексея Анатольевича обязанности:

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Назначенное Быханову Алексею Анатольевичу наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УМВД России по Липецкой области: <...>: ИНН <***>; КПП 482501001; УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с04461060350); р/с<***> в Отделение Липецк г. Липецк; БИК044206001, КБК 181 116 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и Быханову Алексею Анатольевичу в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

— оптический носитель диск формата DVD-R MFP663WK071844016 (т.4 л.д.102-103); книга учета «Приход товара без накладных» в твердом переплете 144 л. (т.3 л.д.208-209); сим-карта Мегафон 897010287553223959, сим-карта Мегафон 897010287616243168 (т.3 л.д.208-209); накладная ИП ФИО5 №083 от 23.09.2019, накладная ИП ФИО6 №13885 от 20.09.2019, 6 листов бумаги формата А5 с рукописными записями об учете и расходах за период с 20.08.2020 по 24.09.2020 (т.3 л.д.208-209); связка из 2 ключей (т.3 л.д.208-209), хранящиеся в материалах уголовного дела — оставить в нем;

— сотовый телефон Редми Ноут 5 (Redmi Note 5), имей 1:№, имей 2:№ с сим-картой с абонентским номером – №; сотовый телефон «Ми» Эм1903Си3ДжиДжи («MI» model:M1903C3GG) черного цвета сенсорный (имей-код №, №), находящиеся на ответственном хранении у Быханова А.А. — оставить у него;

— образцы немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции: 4 бутылки водки «Русский север», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 1 пластиковая бутылка объемом 0,5 л. без этикеток со спиртосодержащей жидкостью (крепость 34% об.), 1 канистра со спиртом 95% объемом 10 л.; образцы немаркированной алкогольной продукции: 6 бутылок водки «Русский север», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 6 бутылок водки «Хлебная», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 6 бутылок водки «Хортиця», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 6 бутылок бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП» (Brandy «Old Kenigsberg» VSOP), крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, находящиеся в камере хранения УМВД России по Липецкой области по адресу — уничтожить;

— немаркированную алкогольную и спиртосодержащую продукцию: 802 бутылки водки «Русский север», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 304 пластиковых бутылок объемом 0,5 л. без этикеток со спиртосодержащей жидкостью (крепость 34% об.), 69 канистр со спиртом 95% объемом 10 л.; тару в виде стеклянных бутылок с этикетками «Водка «Русский север» крепость 40% об.» объемом 0,5 л. в количестве 6 381 штуки; крышки для укупорки бутылок в количестве 6 993 штук; картонная коробка с крышками и этикетками «Джек Дэниелс»; пустые канистры в количестве 126 штук объемом 20 л. каждая, находящиеся на хранении в АО «Роспиртпром» по адресу: <...> — уничтожить;

— немаркированую алкогольную продукцию: 1 791 бутылка водки «Русский север», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 954 бутылки водки «Хлебная», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 170 бутылок водки «Хортиця», крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая, 218 бутылок бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП» (Brandy «Old Kenigsberg» VSOP), крепость 40%, объемом 0,5 л. каждая; тара в виде стеклянных бутылок с этикетками «Водка «Русский север» крепость 40% об.» объемом 0,5 л. в количестве 13 520 штук, крышки для укупорки бутылок в 5 коробках, пластиковая емкость объемом 1 000 л., 1 коробка с 21 флаконом глюкозы, находящиеся на хранении в АО «Роспиртпром» по адресу: Липецкая область, Задонский район, п. Освобождение, севернее ж/д станции Улусарка — уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам: Миронову В.В., Криворучко А.А., Затонской Ю.В. за защиту его интересов на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в сумме 133 172 (сто тридцать три тысячи сто семьдесят два) рубля в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Селищева