Дело №

УИД 61RS0№-53

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» и ФИО10 заключен кредитный договор № в размере 514 463,58 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 29 % годовых. При этом, в соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, на заемщика возлагалась обязанность уплачивать ФИО3 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец указал, что ФИО3 выполнил условия договора, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства.

Истец пояснил, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящая из: суммы основного долга в размере 485 728,77 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 820,31 руб.; суммы неоплаченной неустойки по ставке 29% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 390,57 руб.; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 149 927,49 руб..

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ИП ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 по договору цессии №№ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ИП ФИО7

Истец указал, что ФИО10 умер.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10, являются: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, а учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, то истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с наследников, принявших наследство ФИО11, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму основного долга в размере 485 728,77 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 820,31 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 руб.; проценты по ставке 29,00 % годовых, на сумму основного долга 485 728,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день, на сумму основного долга 485 728,77руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

В суд от ответчиков поступили ходатайства о применении срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» и ФИО10 заключен кредитный договор № в размере 514 463,58 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 29 % годовых. При этом, в соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, на заемщика возлагалась обязанность уплачивать ФИО3 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО3 выполнил условия договора, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящая из: суммы основного долга в размере 485 728,77 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 820,31 руб.; суммы неоплаченной неустойки по ставке 29% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 390,57 руб.; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 149 927,49 руб..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-291014-ИП, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ИП ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 по договору цессии №№ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ИП ФИО7

Судом установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Как было указано ранее, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство, после смерти ФИО10, являются: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, данные обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО10 №, приобщенным к материалам дела.

Таким образом, учитывая, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10 являются: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, то соответственно и отвечать по обязательствам наследодателя они должны, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В суд от ответчиков поступили ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, окончание трехлетнего срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на дату подачи иска, срок исковой давности по взысканию суммы задолженности основного долга истек.

Кроме того, не влияет на исчисление срока исковой давности и то обстоятельство, что е ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований №РСБ-291014-ИП, далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований, и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по взысканию долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к., исходя из положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату направления настоящего иска в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга истек, что в силу положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано ранее, ИП ФИО7 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга уже истек, а, следовательно, истек и срок давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам и неустойкам.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.