Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...г.

Советский районный суд <адрес> Северная Осетия – Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО2, третьи лица ФИО1, Управление Росреестра по РСО-Алания о возложении обязанности за свой счет освободить муниципальный участок путем сноса самовольно возведенного строения

установил:

АМС <адрес> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что согласно Акту обследования от 23.06.2022г. составленному сотрудниками Управления административно-технической инспекции (префектуры) <адрес> РСО-Алания, на земельном участке в <адрес> выявлено нарушение, выразившееся в с самовольном возведении двухэтажного жилого дома примерными размерами 10мх15мх17м на бетонной основе из кирпича.

Строительство ведется ФИО2 без разрешительных документов.

В связи с этим в отношении ФИО2 составлено предписание от 23.06.2022г. № с требованием в тридцатидневный срок устранить допущенное нарушение.

При повторном обследовании земельного участка согласно акту № от 22.07.2022г. установлено, что условие ранее выданного предписания ФИО2 не исполнено. Произведена фотосъемка объекта.

В границах муниципального образования, независимо от форм собственности движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

По этим основаниям последовало обращение в суд, которым просит с учетом уточнений снести за свой счет самовольно возведенную постройку литер К общей площадью 255кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

АМС <адрес> в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО1, привлеченная к участию в деле без самостоятельных требований, судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 209 ГК РФ раскрывается содержание права собственности, из которого следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.

На основании пункта 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций, элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29).

В пункте 43 указанного Постановления отражено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями. К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до ...г., их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом, эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 ст. 22 Федерального закона от ...г. № 52-ФЗ, часть 7 ст. 54 Федерального закона от ...г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно п. 25 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023г. №, в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Материалами дела установлено, что 19.09.2019г. по договору купли-продажи ФИО2 приобрел в собственность одноэтажное жилое здание (литер А, а), общей площадью 55,1кв.м., инв. №, с кадастровым номером 15:09:0040223:94, и земельный участок общей площадью 042га с кадастровым номером 15:09:0040223:33, расположенные по адресу РСО-Алания <адрес>.

В 2022г. ФИО2 принял решение о реконструкции индивидуального жилого дома, включающей возведение двух надземных этажей и 1 подземного, с хозпостройками.

По заявлению собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу РСО-Алания <адрес> ФИО1 инициирована проверка законности возведения спорного жилого дома ответчиком ФИО2

Согласно Акту обследования от 23.06.2022г. составленному сотрудниками Управления административно-технической инспекции (префектуры) <адрес> РСО-Алания, на земельном участке в <адрес> выявлено нарушение, выразившееся в с самовольном возведении двухэтажного жилого дома примерными размерами 10мх15мх17м на бетонной основе из кирпича.

Строительство ведется ФИО2 без разрешительных документов.

В связи с этим в отношении ФИО2 составлено предписание от 23.06.2022г. № с требованием в тридцатидневный срок устранить допущенное нарушение.

При повторном обследовании земельного участка согласно акту № от 22.07.2022г. установлено, что условие ранее выданного предписания ФИО2 не исполнено. Произведена фотосъемка объекта.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, составленном ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 13.01.2023г., на земельном участке, расположенном по адресу РСО-Алания <адрес> возведен жилой дом общей площадью 255кв.м., в том числе жилой площадью 94,6кв.м., включающей 2 (два) надземных этажа и 1 подземный этаж, на месте снесенного литера Аа. площадью 55кв.м. и сарая. Жилой дом литер К построен с отступом от ворот.

Управлением Росреестра по РСО-Алания произведен учет указанных изменений в отношении спорного жилого дома на основании заявления ФИО2 и технического плана.

Заключением кадастрового инженера ФИО6 от 20.02.2023г. установлено, что спорный жилой дом располагается от правой межи на расстоянии 0,6м, от фасада имеется отступ – 7,4м, от левой межи отступ – 3,15м.

Учитывая представленные документы, суд считает, что возведенный ФИО2 жилой дом на принадлежащем ему земельном участке не обладает признаками самовольной постройки.

Администрация собственником указанного земельного участка не является, следовательно, права и законные интересы истца не нарушены.

Кроме того, Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие Уведомления о соответствии, предусмотренное ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ, само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Третье лицо ФИО1 ранее в судебном заседании пояснила, что спорный дом возведен ФИО2 фактически на меже рядом с ее домом. Ответом и.о. начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания № ИГ-195019 от 16.02.2023г. подтверждена невозможность определения огнестойкости строений, входная дверь и лестница вплотную возведены к ее дому.

По этим основаниям судом была назначена дополнительная судебная пожарно-техническая экспертиза, выводами которой установлено, что стены двухэтажного жилого дома с подвалом и чердаком по адресу РСО-Алания <адрес> литер К, обращенные к жилому дому по <адрес>, являются противопожарными стенами 1-го типа. В соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, ввиду того, что стена жилого дома с подвалом и чердаком по адресу РСО-Алания <адрес> литер К, обращенная к жилому дому по <адрес> более высокая и широкая и отвечает требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа. Здание соответствует действующим обязательным требованиям пожарной безопасности (заключение Межрегиональной ассоциации специалистов и экспертов сферы безопасности исх. №М от 04.12.2025г.).

Стороны были ознакомлены с судебным заключением, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось, возражения не поступали, рецензия, оспаривающая выводы экспертизы, не была представлена.

Анализируя представленное заключение дополнительной судебной пожарно-технической экспертизы, ранее проведенной судебной строительно-технической экспертизы, суд считает, что судебные заключения соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных материалов гражданского дела, а при ответе на вопросы эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировал свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключениях судебных экспертиз, которые являются законными, а следовательно допустимым и достоверным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.

При этом ни администрацией, ни третьими лицами не подтверждено и не доказано, что их права либо законные интересы нарушены действиями ответчика ФИО2

По этим основаниям исковые требования Администрации подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО2, третье лицо ФИО1, об обязании за свой счет снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу <адрес>, литер К, 2022 года постройки, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.

мотивированное решение изготовлено ...г.