№ 1-105/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Стовбыра М.М., Годунова А.О.,

при секретарях Харламовой Е.В., Гвоздевой Л.П., Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее начальное образование, не состоящего в браке, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10 августа 2020 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 28 октября 2021 года по отбытии срока наказания;

- осужден 24 марта 2023 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2022 года примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «LARSEN TRACK 26», стоимостью с учетом износа и амортизации 11 000 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных в ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 25 июля 2022 года, примерно в 19 часов 40 минут он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес> По пути домой, спускаясь по лестнице, он увидел стоящий возле стенки на лестничной площадке между вторым и первым этажами велосипед марки «LARSEN» с рамой синего цвета. Велосипед ему понравился, и он решил его похитить для личного использования. Продолжая свой преступный умысел, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 20 часов 00 минут, он взял вышеуказанный велосипед и отнес к себе домой. После того как хозяин начал искать велосипед, он снял с рамы все наклейки с названием велосипеда, выбросил их в мусорный контейнер у своего дома и стал пользоваться велосипедом. Затем, чтобы никто не узнал, что он похитил велосипед марки «LARSEN» в корпусе синего цвета, он снял с велосипеда колеса и сиденье, перекрасил частично раму в черный цвет и оставил её под лестницей слева от входа в свой <адрес>. Колеса, сиденье и остальные части велосипеда, которые он снял, продал. Кому, не помнит, так как прошло много времени. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. 03 февраля 2023 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной 25 июля 2022 года краже велосипеда марки «LARSEN» с рамой синего цвета, после этого добровольно выдал оставшуюся часть от похищенного велосипеда. От сотрудника полиции ему стало известно, что владельцем велосипеда является Потерпевший №1 Он осознавал, что он совершал кражу чужого имущества, знал, что похищенное имущество ему не принадлежит, и собственник не разрешал ему распоряжаться его имуществом. ФИО2 обязательств, личных неприязненных отношений у него с ним не было, брать принадлежащий ему велосипед марки «LARSEN» и распоряжаться им Потерпевший №1 не разрешал (том 1 л.д. 42-45).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 26 февраля 2023 года ФИО1 показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные ранее показания, в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме и настаивал на них (том 1 л.д. 103-106).

Те же обстоятельства подсудимый излагал в явке с повинной 05 февраля 2023 года в присутствии защитника – адвоката Стовбыра М.М. (том 1 л.д. 37), и подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проводимой с его участием и участием его защитника – адвоката Стовбыра М.М. 05 февраля 2023 года (том 1 л.д. 48-54).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их не поддержал, пояснив, что его оговорили сотрудники полиции.

Несмотря на то, что подсудимый не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, его виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 22 февраля 2023 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имелся велосипед марки «LARSEN TRACK 26», с рамой синего цвета, имеющий 18 скоростей, который он приобретал с рук 03 июля 2022 года за 15 000 рублей. Документ и чек на указанный велосипед у него не сохранились. В период времени с марта по октябрь 2022 года он проживал со своей семьёй на съемной <адрес>. 25 июля 2022 года примерно в 20 часов 00 минут он, как обычно, поставил, принадлежащий ему скоростной велосипед марки «LARSEN TRACK 26» на лестничной площадке между первым и вторым этажом 4 подъезда своего дома. Ранее велосипед не похищали, и он его не привязывал. 26 июля 2022 года примерно в 08 часов 00 минут он вышел из квартиры и обнаружил, что велосипед отсутствует. Он предпринял попытки найти велосипед, но положительных результатов не было. После этого он понял, что его велосипед похитили, но обращаться в полицию сразу не стал, так как хотел найти велосипед самостоятельно. Велосипед никаких отличительных особенностей не имел, марка велосипеда была наклеена на раме. Велосипед для взрослых, состоял из стальной рамы, к которой крепилось два колеса диаметром 26 дюймов, две педали, руль, трансмиссия на 18 скоростей, передние тормоза, сиденье, не имел крыльев и багажника. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 14 000 рублей, с учетом износа велосипеда, который для него является значительным, так как официально он не трудоустроен, его доход составляют случайные заработки, в месяц получает примерно 20 000 рублей, из них 8 000 рублей оплачивает съем квартиры, в которой живет, а также на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Сожительница не работает, семью обеспечивает он один, финансово никто им не помогает. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его велосипеда совершил ФИО1, которого он знает, как жителя <адрес>. Лично с ним общение не поддерживал, финансовых и долговых обязательств перед ним не имеет. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом он ему не разрешал. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы и согласился с её оценкой, а именно, что стоимость похищенного <адрес>, принадлежащего ему велосипеда марки «LARSEN TRACK 26», приобретенного 03 июля 2022 года по состоянию на 25 июля 2022 года составляет 11 000 рублей. Имущественный ущерб в размере 11 000 рублей, является для него значительным, так как он по-прежнему официально не трудоустроен, его доход составляют случайные заработки, в месяц получает примерно 20 000 рублей, из них 8 000 рублей оплачивает съем квартиры, в которой проживает с сожительницей, которая не работает и общей малолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время сотрудник полиции вернул ему оставшуюся часть от похищенного ФИО1 велосипеда, которую он опознал в ходе осмотра, а именно: раму синего цвета от велосипеда марки «LARSEN TRACK 26», к которой прикреплен руль, две педали, цепь для заднего колеса на звездочке. Оставшуюся от велосипеда раму, с прикрепленным к ней рулем, двумя педалями, цепью для заднего колеса на звездочке, он оценивает в 5000 рублей. Итого ФИО1 должен возместить ему ущерб в размере 6000 рублей. В настоящее время причиненный ему имущественный ущерб в размере 6000 рублей не возмещен (том 1 л.д. 17-19, л.д. 31-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он общается с 2021 года. Примерно 25 июля 2022 года ФИО1 приходил к нему в гости и ушел примерно в 20 часов 00 минут. 26 июля 2022 года на улице он увидел ФИО1, который катался на велосипеде «LARSEN» с рамой синего цвета. Он спросил у ФИО1, откуда данный велосипед, так как он ранее видел и знал, что этот велосипед принадлежит его соседу Потерпевший №1 из <адрес>. Сосед оставлял велосипед на ночь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами их подъезда. ФИО1 признался, что украл велосипед, когда приходил к нему 25 июля 2022 года. Он посоветовал ФИО1 вернуть данный велосипед, и тот обещал вернуть. Потом он снова увидел ФИО1, катавшегося на велосипеде Потерпевший №1, но на раме велосипеда отсутствовали все наклейки с названием велосипеда «LARSEN». ФИО1 пояснил, что лично снял все наклейки с рамы, чтобы другие не узнали о краже велосипеда, пока он им пользуется. Он вновь попросил ФИО1 вернуть велосипед владельцу. Тот пообещал вернуть и уехал. Затем сосед Потерпевший №1 куда-то съехал со своей семьей, и он его больше не видел. В конце лета 2022 года он был <адрес>, где проживает ФИО1 и видел под лестницей слева от входа в подъезд раму от велосипеда «LARSEN» с рулем, цепью, но без колес и сиденья. Тогда он понял, что ФИО1 не вернул велосипед владельцу Потерпевший №1, а разобрал его и раму спрятал под лестницей в своем подъезде. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 02 февраля 2023 года обратился с заявлением о хищении в период с 25 июля 2022 года до 26 июля 2022 года из подъезда <адрес> велосипеда «LARSEN TRACK 26». Он к совершенной ФИО1 краже никакого отношения не имеет, в ней не участвовал, данным велосипедом не пользовался, ФИО1 его ни о чем не просил. Просил ФИО1 вернуть похищенное владельцу, но он его не послушал (том 1 л.д. 97).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2023 года, в ходе которого в присутствии Потерпевший №1 осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами в подъезде <адрес>, откуда был похищен принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «LARSEN TRACK 26» (том 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра лестничной площадки при входе в подъезд обнаружена и изъята рама с прикрепленным рулем, двумя педалями и цепью для заднего колеса на звездочке от велосипеда марки «LARSEN TRACK 26» (том 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 февраля 2023 года, в ходе которого, в кабинете № 7 ПП № 6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена рама с прикрепленным рулем, двумя педалями и цепью для заднего колеса на звездочке от велосипеда марки «LARSEN TRACK 26», которая в установленном законом порядке признана, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 86-91);

- явкой с повинной ФИО1 от 05 февраля 2023 года, в которой П.А.АБ., в присутствии защитника – адвоката Стовбыра М.М., сознался в том, что он совершил хищение велосипеда «LARSEN TRACK 26» из <адрес>. Вину свою в совершенном преступлении он признает полностью (том 1 л.д. 37).

Рыночная стоимость похищенного имущества определена экспертным путем, согласно заключению которого от 08 февраля 2023 года № 0029/62 среднерыночная стоимость на 25 июля 2022 года велосипеда «LARSEN TRACK 26», бывшего в употреблении, составляет 11000 рублей (том 1 л.д. 71-72).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В обоснование вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении, суд принимает признательные показания самого подсудимого, в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия, оценивая их как достоверные, поскольку они в части описания исследуемых обстоятельств в целом полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по объему, описанию похищенного имущества, свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам использования похищенного имущества и распоряжения им, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании.

Данные показания ФИО1, как в качестве подозреваемого (обвиняемого), так и при написании явки с повинной, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения прав, подтверждены им в ходе судебного заседания и полностью согласуются с его же пояснениями при проведении проверки показаний на месте происшествия, при этом получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих какое-либо давление на него, что он и подтвердил в судебном заседании.

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к обстоятельствам дела и в совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление. Данных, свидетельствующих о наличии оговора со стороны сотрудников полиции, потерпевшего и свидетеля, в материалах уголовного дела не имеется, а подсудимым и его защитником в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем доводы подсудимого в этой части подлежат отклонению.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 25 июля 2022 года ФИО1 тайно похитил велосипед марки «LARSEN TPRACK 26», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью, с учетом износа и амортизации, 11 000 рублей. Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 и представленные им доказательства, согласно которым, он имеет средний ежемесячный доход в размере 20000 рублей, из которых 8000 рублей оплачивает за наем квартиры, в которой проживает с гражданской женой и малолетней дочерью, является единственным кормильцем семьи и ущерб в размере 11000 рублей является для него значительным (том № 1 л.д. 25-30).

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 143 от 16 февраля 2023 года ФИО1, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, при этом ФИО1, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, данное обстоятельство подтверждается также проверенными сведениями о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, в связи с чем суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется посредственно, не женат, иждивенцев не имеет, работает по найму, состоит на учёте в психиатрическом диспансере, с диагнозом «легкая умственная отсталость», на учёте в наркологическом диспансере не состоит, является инвалидом 3 группы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2020 года, которым он осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым, соразмерным и достаточным за содеянное будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера содеянного, данных о личности виновного, не имеется.

В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем правовых оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и суд, с учетом данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно, полагает, что он нуждается в установлении дополнительного контроля, а потому считает необходимым назначить ему данное дополнительное наказание.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершил до постановления в отношении него 24 марта 2023 года приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому окончательного наказания суд также не усматривает, поскольку сведений, позволяющих считать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом назначенного наказания мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей в периоды: с 24 марта 2023 года до 13 мая 2023 года, с 13 мая до 05 июля 2023 года, с 05 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запретить уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, засчитать в срок окончательного наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2023 года, период с 24 марта 2023 года до 13 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и период с 13 мая до 05 июля 2023 года.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- раму с прикрепленным рулем, двумя педалями и цепью для заднего колеса на звездочке от велосипеда марки «LARSEN TRACK 26», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья И.В. Буркина