РЕШЕНИЕ

ИФИО4

7 декабря 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), согласно которому ответчику предоставлены денежные средстве в размере – № руб., под 21% годовых, сроком 60 месяцев, с возвратом полученного кредита и уплатой на него процентов, в порядке и на условиях, установленных названным договором.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый №).

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

По состоянию на ** просрочка по ссуде составляет 321 день, по процентам 117 дня. По состоянию на ** общая задолженность ответчика составляет № руб.

** завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от **, а также решениями о присоединении.

В связи с чем, обращаясь с иском, с учетом его уточнения от **, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере № руб., а также проценты и неустойку по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере – № руб., под 21% годовых, сроком 60 месяцев.

Истец свои обязанности по договору потребительского кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как усматривается из кредитного договора, ответчик обязался производить гашение кредита (основного долга и процентов) путем осуществления равновеликих платежей в дату платежа согласно графику погашения кредита, но, как следует из выписки по лицевому счету, ответчик производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.1.7 кредитного договора предусмотрено, что заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора обязан уплачивать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию на **, с учетом оплат за период с ** по **, составляет № руб., из них: № руб. – ссудная задолженность по кредиту, № руб. – просроченные проценты, № руб. – неустойка на просроченную ссуду, №. - неустойка на просроченные проценты, №. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

На основании изложенного, поскольку заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащее, требования Банка о взыскании с него основного долга по кредиту, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование Банка о досрочном истребовании задолженности № 11 от 17.08.2022, направленное в адрес ответчика почтовой связью и содержащее в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Ответчик требование не исполнил.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры, расположенной по адресу: ..., ... (кадастровый №).

В ЕГРН зарегистрирована ипотека на спорную квартиру в пользу Банка.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Истец просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере № руб. (в соответчики с определенной в кредитном договоре залоговой стоимостью предмета залога).

Как следует из представленной суду выписки по счету, расчета задолженности, заёмщиком допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 334 и ст. 338 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определением суда от ** по гражданскому делу № была назначено судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., ... (кадастровый №).

В связи с необеспечением доступа в указанное жилое помещение ответчиком, ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ гражданское дело возвращено в суд с сообщением о невозможности дать заключение.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ответчиком не обеспечен доступ в жилое помещение - предмет оценки, то суд приходит к выводу о необходимости принять за основу при определении рыночной стоимости спорной квартиры условия договора ипотеки № от ** (л.д. 12-15) о согласовании залоговой стоимости квартиры по адресу: ..., ..., ..., в размере № рублей.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере № руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (4664553600) от **, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному № (№) от ** по состоянию на ** в размере № них: № руб. – ссудная задолженность по кредиту, № руб. – просроченные проценты, №. – неустойка на просроченную ссуду, №. - неустойка на просроченные проценты, №. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также неустойку, исчисленную из размера ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, с ** по дату вступления в силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., 11 микрорайон, ... (кадастровый №), определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену – №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.