к делу №
УИД №RS0№-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 декабря 2022 года
Геленджикский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Шведчикова М.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание – гостиницу со встроенными коммерческими помещениями площадью 918,4 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 5, в том числе подземных 1, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование своих требований указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, гостиничного обслуживания, бытового обслуживания, с кадастровым номером № осуществил строительство жилого дома площадью 918,4 кв.м. с кадастровым номером №, состоящий из: помещения, назначение жилое, площадью 751,9 кв.м., этаж 1,2,3, подвал-1, с кадастровым номером №, помещения, назначение нежилое, площадью 54,6 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, и помещения, назначение нежилое, площадью 40,4 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке. В настоящее время истец произвел реконструкцию и использует указанный жилой дом как гостиницу со встроенными коммерческими помещениями. Данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому просит признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Истец в судебное заседание не явился, за подписью представитель истца на основании доверенности ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Аналогичные нормы права закреплены ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, гостиничного обслуживания, бытового обслуживания», о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 918,4 кв.м., этажность 4, в том числе 1 подземный этаж.
Вместе с тем, истец без получения соответствующего разрешения предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации произвела реконструкцию указанного здания, для использования его в качестве гостевого дома, в связи с чем, узаконить свое право собственности на существующие объекты истцу не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд.
В настоящее время указанный объект капитального строительств представляет из себя гостиницу, имеющею 17 номеров, назначение ~ нежилое, количество надземных этажей - 4, подземная этажность - 1.
Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В соответствии с частями 1, 2, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако как уже ранее установлено, истец разрешение на реконструкцию жилого дома и строительство нежилого здания, равно как и на ввод их в эксплуатацию не получал.
Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-10.
В целях правильного разрешения спора, истцом, в материалы дела, представлены технические планы зданий, а также по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Так согласно заключению эксперта ИП «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ по своему функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> является «гостиницей».
В ходе исследования объекта капитального строительства - гостиница с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> экспертом установлено, что вышеуказанное здание соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам. Исследуемый объект капитального строительства гостиница с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО2,17, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан
В ходе исследования экспертом установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> обустроена открытая автомобильная парковка к спорному объекту капитального строительства - гостиница кадастровым номером № для временного хранения (автотранспортных средств отдыхающих вместимостью 8 машино-мест, что соответствует нормативам градостроительного проектирования территории муниципального образования города-курорта Геленджик.
Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
Не противоречат выводам указанной экспертизы и другие собранные по делу доказательства, достоверность которых также установлена судом.
Оснований ставить указанное заключения под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцом земельным участком, на котором расположена самовольная постройка.
Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция жилого дома и строительство нежилого здания произведены истцом на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка), который имеет соответствующее разрешенное использование – «гостиничное обслуживании», т.е. самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка. Самовольная реконструкция и самовольное строительство осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Доказательств расположения реконструированного объекта и за пределами сформированного участка и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.
В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о сохранении объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Также судом принимается во внимание отсутствие возражений представителя ответчика против удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на помещения гостиницы №, с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 823,4 кв.м., номер, тип этажа: б/н, №н, Мансарда, расположенные по адресу: <адрес>, №
Признать за ФИО1 право собственности на коммерческие помещения 13,14, с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 40,4 кв.м., номер, тип этажа: 1, Этаж, расположенные по адресу: <адрес>, помещ. №
Признать за ФИО1 право собственности на коммерческие помещения 15,16,17, с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 54,6 кв.м., номер, тип этажа: 1, Этаж, расположенное по адресу: <адрес>, помещ. 15,16,17.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН:
- в характеристики объекта с кадастровым номером № в части наименования с установленного на «гостиницу со встроенными коммерческими помещениями», в части назначения: с существующего на «нежилое», в части площади с «846,9 кв.м» на «918,4 кв.м», в части этажности с «количество этажей 4, в том числе подземных 1» на «количество этажей 5, в том числе подземных 1»;
- в характеристики объекта с кадастровым номером № в части наименования с установленного на «помещения гостиницы», в части назначения с существующего на «нежилое», в части площади с «751,9 кв.м» на «823,4 кв.м», в части номера и типа этажа с «Этаж: 1,2,3, подвал-1» на «б/н, Подвал; 1, Этаж; 2, Этаж; 3, Этаж; б/н, Мансарда», в части адреса с «<адрес>, помещ. 1-12, 18-55» на «<адрес>, помещ. 1-12, 18-73»;
- в характеристики объекта с кадастровым номером 23№ в части наименования с установленного на «коммерческие помещения»;
- в характеристики объекта с кадастровым номером № в части наименования с установленного на «коммерческие помещения».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Геленджикский городской суд в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: