Решение по делу № 2А-291/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконным бездействия ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области», выразившегося в невыдаче военного билета административному истцу и о возложении обязанности на ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области» выдать военный билет административному истцу.

Дело (УИД) 69RS0026-01-2023-00000150-53

Производство № 2а-291/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Смирновой У.В,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого района Тверской области» и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области», ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Призывной комиссии г. Ржева Тверской области, Призывной комиссии Тверской области, Военному комиссариату Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга, Призывной комиссии Военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области», выразившегося в невыдаче военного билета административному истцу и о возложении обязанности на ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области» выдать военный билет административному истцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат г. Ржева, Ржевского, Зубцовского, Старицкого районов Тверской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат г. Ржева, Ржевского, Зубцовского, Старицкого районов Тверской области») о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в невыдаче военного билета и о возложении обязанности по выдаче военного билета.

В обоснование административных исковых требований, со ссылками на положения ч. 1 ст. 22 и ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 28 и ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», п. 18, п. 34, п. 35 и п. 36 Положения «О призыве на военную службу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, Приказа Министерства обороны Российской Федерации № 495 от 18 июля 2014 г. «О правах граждан умышленно избегающих призыва на службу», указано, что истец при обращении в военкомат с 2021 г. не может получить военный билет. С 2004 г. по 2009 г. он обучался в <данные изъяты>. Умышленно не избегал призыва на службу. О месте нахождения, пребывания своевременно сообщал в военкомат г. Ржева, где стоял на учёте. Истец не проходил призывные мероприятия, поскольку не получал повестки из военкомата. Только в 2021 г. военкоматом г. Ржева истец направлен на медицинское освидетельствование. Вина военкомата заключается в неисполнении обязанностей по призыву истца на военную службу в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением суда от 06 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и Призывная комиссия Военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области.

Протокольным определением суда от 20 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Военный комиссариат Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга.

Протокольным определением суда от 13 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Тверской области.

Протокольным определением суда от 27 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме, пояснив, что в настоящее время ФИО1 работает вахтовым методом в порту. ФИО1 снял копию с удостоверения когда его получил. В настоящее время военкомат забрал данное удостоверение и оригинала на руках нет. С 16 августа 2001 г. по июнь 2004 г. ФИО1 обучался в <данные изъяты>, где он был поставлен на воинский учёт в Адмиралтейском районе города Санкт-Петербурга с 16 февраля 2004 г. и снят с учёта 03 июня 2004 г. 20 июля 2004 г. он поставлен на воинский учёт в г. Ржеве, о чём свидетельствует копия военного удостоверения за номером №. Вопрос о достоверности данного документа административным ответчиком ни разу не поднимался, это еще раз подтверждает, что ФИО1 стоял на учёте в Военном комиссариате г. Ржева, о чём свидетельствует печать военного комиссариата города Ржева. С 27 августа 2004 г. по 30 июня 2009 г. он обучался в <данные изъяты> в г. Санкт-Петербурге и проходил практику этого университета в процессе учёбы в г. Ржеве, о чём есть запись в трудовой книжке. В этот период он был прописан в г. Ржеве, адрес прописки не менялся. При трудоустройстве обязательно требовался военный билет, который им всегда предъявлялся, поэтому вопросов к нему не возникало, это ещё раз указывает на достоверность военного билета. Умышленно ФИО1 никогда не избегал призыва и своевременно сообщал в военный комиссариат о месте своей работы. Учебные учреждения, которые окончил ФИО1, непосредственно связаны с военной тематикой, это ещё раз подчеркивает его интерес к военной тематике. ФИО1 никогда не уклонялся и никогда не скрывался от призывных мероприятий, повестки из военного комиссариата никогда не получал, это подтверждается отсутствием запросов военного комиссариата в Отдел МВД по розыску уклонистов от воинской службы. Только с 2021 г. при обращении административного истца в военный комиссариат г. Ржева с заявлением о выдаче военного билета ему выдаётся справка уклониста, хотя комиссии работают ежемесячно и на самой комиссии было сказано лично, что документы были утеряны и это не накладывает ответственности на призывника, если военным комиссариатом утеряно личное дело. Каким образом призывная комиссия может принять решение по вопросу выдачи военного билета в отсутствие личного дела, основного документа призывника? Военным комиссариатом не учитывались все обстоятельства дела при рассмотрении заявления административного истца. Призывная комиссия должна доказать, что ФИО1 действительно является уклонистом. Вина административного истца военным комиссариатом не доказана.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого района Тверской области» и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений со ссылками на положения ст. 59 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 22, п. 1 ст. 26, п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, пп. «г» п. 50 раз. 9, п. 37 раз. 5 Положения о воинском учёте, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719, п. 1 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 495 «Об утверждении инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учёта граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учёта», указала, что ФИО1 на воинском учёте в ФКУ «Военный комиссариат г. Ржева Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области» не состоял, с заявлением о постановке на воинский учёт в военный комиссариат не обращался, с 16 февраля 2004 г. состоял на воинском учёте в военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга, о смене места жительства и месте работы в двухнедельный срок не сообщил, обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета только 03 июня 2021 г. Кроме того, пояснила, что в военкомате нет данных, что ФИО1 вставал на учёт в г. Ржеве. Данные о постановке на воинский учёт фиксируются в алфавитной книге, однако в архиве данных на ФИО1 нет. Согласно ответа на запрос, поступившего из военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга ФИО1 с 16 февраля 2004 г. стоял на воинском учёте в данном военном комиссариате. В запас он не зачислялся, документы воинского учета не оформлял. Личное дело призывника уничтожено в соответствии с законодательством РФ. Была представлена учётно-алфавитная книга. Вопрос о выдаче справки административному истцу разрешался на основании ответа Военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга на запрос, что административный истец в запас не зачислялся и никакие документы у них не получал.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил, обеспечив явку своего представителя.

Административные ответчики Призывная комиссия ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области», Призывная комиссия Тверской области, Военный комиссариат Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга, Призывная комиссия военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомлённости лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действиями (бездействием) органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, ФИО1 фактически просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Ржева от 11 ноября 2022 г. №.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством почтовой связи 20 января 2023 г., административный истец ФИО1 требование закона о сроках обращения в суд с настоящим заявлением не нарушил.

Решением Призывной комиссии г. Ржева Тверской области от 11 ноября 2022 г. № на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ) ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Административный истец полагает, что при принятии оспариваемого решения мероприятия связанные с призывом на военную службу в отношении него военным комиссариатом не производились.

В обоснование своих возражений представитель административных ответчиков ссылается на то, что ФИО1 на воинском учёте в ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого района Тверской области» никогда не состоял и в нарушении положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ) не сообщил в двухнедельный срок в военный комиссариат о новом месте жительства и месте работы.

Между тем, с указанными доводами представителя административных ответчиков суд согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 59).

Таким федеральным законом в настоящее время является Закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобождённых в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1.1 ст. 28 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В силу п. 34 названного акта (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учёту, предусмотренных Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошёл военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учёту или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошёл военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят своё заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2 ст. 31 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 31 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии её председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведённых выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Соответствующая правовая позиция приведена в п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утверждённого 14 ноября 2018 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

С учётом приведённого правового регулирования, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего административного спора является исполнение соответствующим военным комиссариатом обязанностей по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу, в том числе по своевременному вручению повесток ему в указанный период времени лично под расписку.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг возраста 27 лет – <данные изъяты> 2014 г.

Утверждения представителя административных ответчиков о несоблюдении ФИО1 порядка постановки на воинский учёт, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, после смены места жительства и места работы, являются необоснованными.

Так, в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 10 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учётом требований ст. 8.1 настоящего Федерального закона).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 16 февраля 2004 г. был принят на воинский учёт Военным комиссариатом Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга, что подтверждается сообщением военного комиссара Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга № 1/614 от 21 июня 2022 г. и отметкой в удостоверении серии СА № ФИО1

Из копии удостоверения серии СА № усматривается, что 03 июня 2004 г. ФИО1 снят с воинского учёта Военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга и 30 июля 2004 г. принят на воинский учёт Ржевским РВК Калининской области (в настоящее время - ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого района Тверской области»).

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС РФ).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 поименованного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ).

Положениями ч. 3 ст. 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание вышеуказанные положения КАС РФ, суд принимает копию удостоверения серии СА № ФИО1 как доказательство по делу, поскольку она соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, каких-либо сведений о недобросовестности пользования ФИО1 своими процессуальными правами, у суда не имеется, что отвечает положениям ч. 6 ст. 45 КАС РФ.

Таким образом, вопреки утверждениям представителя административных ответчиков, должностным лицам ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого района Тверской области» должно было быть известно о принятии 30 июля 2004 г. на воинский учёт ФИО1

Между тем, должностными лицами вышеуказанного военного комиссариата в период с 2004 г. по 2021 г. не предпринимались меры по установлению местонахождения призывника и истребованию материалов его личного дела призывника из Военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга.

Из пояснений представителя ФИО1 – ФИО2, данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что по прибытию в г. Ржев ФИО1 обратился в ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого района Тверской области» для постановки на воинский учёт, при этом им было передано должностному лицу военкомата приписное удостоверение. Данный факт подтверждается копией удостоверения серии СА №, дату и обстоятельства сдачи которого в военный комиссариат представитель административных ответчиков пояснить затруднилась.

Материалы дела также не содержат сведений и о направлении повесток по месту жительства ФИО1

Как указано выше, п. 34 Положения установлена процедура зачисления в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии).

Так, призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

В нарушении п. 34 Положения, Призывной комиссией г. Ржева 11 ноября 2022 г. вынесено решение № о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, только лишь на основании сообщения военного комиссара Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга № 1/614 от 21 июня 2022 г., иных документов воинского учёта, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных), призывной комиссией исследовано не было.

Также административным органом не были оценены действия Военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что военным комиссариатом в полной мере не исполнена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу.

Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Кроме того, согласно п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, учитывая, что военным комиссариатом в полной мере не исполнена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части отмены решения Призывной комиссии г. Ржева Тверской области от 11 ноября 2022 г. № 3 и в качестве восстановления нарушенного права административного истца возлагает обязанность на ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ему военный билет, что согласуется с Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 43-КГ18-7.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Ржева Тверской области от 11 ноября 2022 г. № о признании ФИО1 не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военный билет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 г.