Решение по делу № 2-784/2025 от 16.05.2025 - о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Копия

Дело № 2-784/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 16 мая 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Мешати Тареку о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил :

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последним был предоставлен кредит в сумме 9 600 000 рублей на срок 336 месяца под 9 процентов годовых на приобретение недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 9 886 065 рублей 06 копеек, из которых: основной долг – 9 550 075 рублей 62 копейки; проценты – 326 763 рублей 91 копейка; неустойка на просроченный основной долг – 1232 рублей 65 копеек; неустойка на просроченные проценты – 7 992 рублей 88 копеек. Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9 312 000 рублей (80 процентов от стоимости, определенной в отчете об оценке). На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 9 886 065 рублей 06 копеек, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 126 601 рублей 23 копейки, обратив взыскание на предметы залога.

Определением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО1 оставлены без рассмотрения.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий кредитования, по условиям которого последним был предоставлен кредит в сумме 9 600 000 рублей на срок 336 месяца под 9 процентов годовых на приобретение недвижимости.

Предоставление денежных средств в указанном размере подтверждается копией лицевого счета, копией договора купли-продажи и выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом ФИО1 направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако оплаты не последовало.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 9 886 065 рублей 06 копеек, из которых: основной долг – 9 550 075 рублей 62 копейки; проценты – 326 763 рублей 91 копейка; неустойка на просроченный основной долг – 1232 рублей 65 копеек; неустойка на просроченные проценты – 7 992 рублей 88 копеек.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. При таких обстоятельствах, исковые требования к ней оставлены без рассмотрения.

Так как ответчиками нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита представлено не было, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчика ФИО2, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитования, кредит ФИО1 и ФИО2 предоставлен на строительство жилого дома

Из пункта 11 Индивидуальных условий кредитования следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ответчики предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Права собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанные земельный участок и жилой дом зарегистрированы Управлением Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом.

Поскольку имущество, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежит созаемщику ФИО1, в отношении которой ведется процедура банкротства – реализация имущества, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрированные на праве собственности за ФИО1, - путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 312 000 рублей, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в сумме 106 601 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мешати Тареком.

Взыскать с Мешати Тарека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 886 065 рублей 06 копеек, из которых: основной долг – 9 550 075 рублей 62 копейки; проценты – 326 763 рублей 91 копейка; неустойка на просроченный основной долг – 1232 рублей 65 копеек; неустойка на просроченные проценты – 7 992 рублей 88 копеек, и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 601 рублей 23 копейки, а всего 9 992 666 (девять миллионов девятьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________