Дело № 2-212/2023

УИД 50RS0001-01-2022-009094-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение договоров об изготовлении столярных изделий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств в общем размере 8 008 530 рублей 00 копеек за неисполнение договоров об изготовлении столярных изделий.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ООО «АРТЕ ВЕРО», в лице генерального директора ФИО3, были заключены ряд договоров на изготовление столярных изделий, оплата по которым произведена на общую сумму 6 157 000 рублей 00 копеек и которые указанной организацией не были исполнены в установленные сроки. В свою очередь 22 июня 2022 года между генеральным директором общества, ответчиком ФИО3, и истцом было заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик принял на себя обязательства по исполнению ранее заключенных договоров, в том числе, в части ответственности за нарушения исполнения обязательств в виде возврата уплаченного аванса и пеней в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В целях контроля исполнения условий договоров сторонами были уставлены определенные сроки, отраженные в соответствующих графиках, последний срок исполнения обязательств – 19 августа 2022 года.

В связи с тем, что ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме, истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился за судебной защитой с настоящим иском.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что на момент рассмотрения дела какие – либо работы по договорам не исполнены, также уточнила, что в тексте иска допущена опечатка в сумме полученных ответчиком от истца денежных средств. Согласно представленным документам и расчету пеней ответчик получил в счет исполнения договоров 6 157 000 рублей, на которые истцом насчитаны в пени в размере 1 851 530 рублей 00 копеек.

Ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, какие – либо возражения относительно предмета спора суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АРТЕ ВЕРО» и привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 13 марта 2023 года ООО «Современные лизинговые технологии» о дате, месте и времени рассмотрения дела также уведомлены надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по их извещению, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 8, 15, 307, 309, 310, 401, 405, 420, 421, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «АРТЕ ВЕРО», который от лица данной организации заключил с истцом ряд договоров, а именно:

Договор № 11 от 26 июля 2021 года о выполнении работ по разработке и изготовлению столярных изделий из массива твердолиственных материалов.

Договор № 1 от 10 февраля 2022 года о выполнении работ по изготовлению столярных изделий из комбинированных материалов;

Договор № 14 от 12 декабря 2021 года о выполнении работ по изготовлению столярных изделий из комбинированных материалов;

Частичная оплата по указанным соглашениям в соответствии с их условиями осуществлена в полном объеме, что подтверждается распиской от 21 декабря 2021 года и чеками об операциях на суммы 400 000 рублей 00 копеек, 300 000 рублей 00 копеек, 237 000 рублей 00 копеек, 300 000 рублей 00 копеек, 850 000 рублей 00 копеек, 70 000 рублей 00 копеек и 1 000 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6 157 000 рублей 00 копеек.

22 июня 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве и об изменении договоров в части, согласно которому ответчик берет на себя обязательства ООО «АРТЕ ВЕРО», в том числе, в части исполнения условий вышеперечисленных договорных обязательств в срок не позднее 31 августа 2022 года, а также уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Кроме того, данным соглашением закреплено право истца, в случае неисполнения в установленные сроки условий договоров, на их расторжение в одностороннем порядке с заявлением требования о возврате авансовых платежей в общей сумме 6 200 000 рублей 00 копеек.

Из доводов истца следует, что обязательства по договорам ответчиком не исполнены, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 какие – либо доказательства обратного суду не представлены, обстоятельства перечисления денежных средств не опровергнуты.

При этом судом в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, которое согласно почтовому уведомлению было получено ответчиком лично, сторонам разъяснены предмет и бремя доказывания, а также положения процессуальных прав и обязанностей.

Учитывая, что стороной ответчика какие – либо возражения и пояснения относительно заявленных требований, а также доказательства надлежащего исполнения договорных обязательства и (или) наличия иной правовой природы денежных переводов, в суд не представлены, основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании авансовых платежей в размере 6 157 000 рублей 00 копеек отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной письменным соглашением неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства в общей сумме 1 851 530 рублей 00 копеек, разрешая которые, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из рассчитанного ко взысканию размера неустойки, последствий нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы подлежащей ко взысканию неустойки с размером задолженности, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащих взысканию санкций.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 242 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение договоров об изготовлении столярных изделий – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за неисполнение договоров об изготовлении столярных изделий № 11 от 26 июля 2021 года, № 14 от 12 декабря 2021 года, № 1 от 10 февраля 2022 года и соглашения о перемене лиц в обязательстве и об изменении договоров в части от 22 июня 2022 года в общей сумме 8 008 530 (восемь миллионов восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 242 (сорок восемь тысяч двести сорок два) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова