Приговор по делу № 1-144/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-144/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 02 октября 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника Файзуллина М.М.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократные несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, зарегистрированного по адресу <адрес>, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года, и установлены следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы территории по месту жительства (регистрации, пребывания), обязательная двухразовая явка в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Агидели ФИО2 был поставлен под административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ последний был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по г. Агидели два раза в месяц с 09.00 часов до 18.00 часов, 6-го и 21-го числа каждого месяца.

Также ФИО2 было разъяснено, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения, и допустил нарушение административного ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО2, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклоняясь от административного надзора, без уважительной причины, нарушил установленные ему решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ограничения - не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Агидели, за что постановлением мирового судьи судебного участка по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Краснокамского межрайонного суда РБ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.20 часов до 00.25 часов, ФИО2, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклоняясь от административного надзора, без уважительной причины нарушил установленные ему решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями по решению от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, а именно при проверке отсутствовал по месту жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО2, не желая соблюдать административные ограничения, установленные решением суда, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, умышленно нарушил их, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 01.35 час отсутствовал по месту своего жительства. Кроме того, действия ФИО2 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающим на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01.35 час, ФИО2, находясь в подъезде дома <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», за которое на него был составлен административный протокол и постановлением начальника ОМВД России по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными действиями ФИО2 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, за что привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, будучи лицом, в отношении которого, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, с дополнительными ограничениями, установленные по решению Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, за что привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23.40 часа, ФИО2, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклоняясь от административного надзора, без уважительной причины нарушил установленные ему решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями по решению от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, а именно при проверке отсутствовал по месту жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.05 часов по 00.15 часов, ФИО2, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклоняясь от административного надзора, без уважительной причины нарушил установленные ему решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями по решению от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, а именно при проверке отсутствовал по месту жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО2, не желая соблюдать административные ограничения, установленные решением суда, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, умышленно нарушил их, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 22.25 часа отсутствовал по месту своего жительства. Кроме того, действия ФИО2 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающим на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 часа, ФИО2, находясь около дома <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», за которое на него был составлен административный протокол и постановлением начальника ОМВД России по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО2, не желая соблюдать административные ограничения, установленные решением суда, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, умышленно нарушил их, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 22.50 часа отсутствовал по месту своего жительства. Кроме того, действия ФИО2 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающим на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часа, ФИО2, находясь в подъезде дома № 10 по Комсомольскому бульвару г. ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», за которое на него был составлен административный протокол и постановлением врио начальника ОМВД России по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель также не возражает постановлению приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 по всем трем эпизодам квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и считает, что его вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 по всем трем эпизодам суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место работы, проходит лечение в реабилитационном центре, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, но при этом по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.

ФИО2 совершил преступления, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Судья Р.Р. Глимьянов