Дело №2-2831/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адлерский район г. Сочи 18 июля 2022 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в суд к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
В обосновании своих требований истец суду указал, что специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.06.2021 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. .
В результате обследования земельного участка установлено следующее.
Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу г. Сочи, Адлерский, с. Орел-Изумруд, имеет следующие характеристики: площадь - 290 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, по документу - ведение садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ- 002/2021-734433844 от 16.06.2021.
Согласно сведений департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.
В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен двухэтажный объект капитального незавершенного строительства.
На основании изложенного, учитывая материалы выездной проверки, отсутствие сведений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.
Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.
Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о сносе самовольных построек и о демонтаже самовольно возведенных объектов, а также об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, что дает право администрации города Сочи обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Учитывая, что спорный объект возведен с вышеуказанными нарушениями, данный объект может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц и принимая во внимание то, что в случае продолжения строительных работ это может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, считаю необходимым просить суд в соответствии с главой 13 ГПК РФ принять меры по обеспечению настоящего иска, указанные в просительной части данного искового заявления. Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
Также, Истец считает необходимым обратиться с требованиями о выплате неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, администрация города Сочи полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и достаточным для защиты нарушенного права.
Также ввиду вышеприведённых особых обстоятельств, полагает, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведённый объект недвижимости третьим лицам, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 212 ГПК РФ также считает необходимым просить суд обратить решение к немедленному исполнению.
Просит признать двухэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г. самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести двухэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г. , за свой счет. Обратить решение к немедленному исполнению. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Представитель администрации города Сочи в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 290 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежит ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из выписки из ЕГРН следует, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, площадью 102,8 кв.м., количеством этажей – 2.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Системно толкуя нормы действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства, суд приходит к выводу, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; получение застройщиком необходимых в силу закона согласований, разрешений; соблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; установление факта нарушения прав и интересов других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан возведением спорной постройки.
В обоснование доводов о наличии на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: признаков самовольной постройки, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, истец ссылается на то, что ответчики в нарушение частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не обращались за получением разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства.
Таким образом, ссылаясь на неполучение ответчиками разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, истец указывает на самовольность постройки по признаку «возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений», предусмотренному пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.
Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
С целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2
Согласно выводам, изложенным экспертом в заключении, на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: с уточненной общей площадью 290 кв. м, принадлежащем на праве собственности ФИО1 расположен спорный объект строительства, с кадастровым номером №
Земельный участок с кадастровым номером №№, по адресу: г, согласно выписке из ЕГРН, расположен на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для садоводства.
В соответствии с определением суда, в результате проведения экспертизы были выполнены работы по выносу в натуру координат межевых точек границ земельного участка с кадастровым номером № и определены координаты характерных точек границ исследуемого строения с кадастровым номером №
Площадь застройки в указанных координатах поворотных точек составила: 65,36 кв. м. В соответствии с результатами измерений, с последующими подсчетами площадей в соответствии с Приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 общая площадь здания составила - 102,8 кв. м. Количество этажей – 2 (надземных). Высота здания – 6.3 м.
Технико-экономические показатели здания с кадастровым номером № соответствуют указанным в правоустанавливающих документах.
Экспертом установлено и изложено в заключении, что техническое состояние спорного объекта недвижимости характеризуется в соответствии с критерием требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное состояние, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. В конструктивных несущих элементах спорного здания таких как конструкции из монолитного железобетона: фундаментов, колонн, ригелей, перекрытий отсутствуют какие-либо дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания.
Согласно указанному заключению эксперта при строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке соблюдены строительные, санитарные нормы и противопожарные нормы и правила, а также технические регламенты и отступы от границ земельного участка более 3 м.
При строительстве объекта капитального строительства, здания с кадастровым номером № соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Конструктивные элементы здания, в том числе внутренние ограждающие конструкции, выполнены в соответствии: СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*; СП 15.13330.2011 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II -22-81; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СП 27.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции».
В части соблюдения противопожарных норм и правил объект экспертизы соответствует обязательным требованиям нормативных документов, а именно Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Объемно-планировочные решения здания позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, к зданию обеспечен доступ пожарной техники. В части соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам объект соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Эксперт пришел к выводу, что в связи с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил в отношении здания с кадастровым номером №, количеством этажей – 2 надземных, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, соблюдены требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Также в заключении эксперта изложено, что спорный объект капитального строительства не создает своими техническими характеристиками угрозы жизни и здоровью граждан, а также не создает технических препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 22 от 29 апреля 2010 г. регламентирует, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом единственное ограничение установлено Градостроительным кодексом РФ, в том, что индивидуальный жилой дом должен быть площадью не свыше 1500 кв.м. и количеством этажей не свыше трех. Поскольку обязательное проектирование индивидуального жилого дома не предусмотрено Градостроительным Кодексом РФ, оно (проектирование) остается на усмотрение собственника жилого дома.
Правилами землепользования и застройки г. Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи № 202 от 29.12.2009, предусмотрены следующие требования для соответствующей территориальной зоны – «Ж-2», а именно минимальный отступ от границ земельного участка – 3 метра; минимальная длина стороны по уличному фронту – 8 метров; максимальный коэффициент застройки – 50 %; максимальная высота здания – 15 метров; коэффициент использования территории – 0,6.
Учитывая площадь земельного участка (290 кв.м.), и требования ПЗЗ города Сочи, были соблюдены все параметры, установленные правилами землепользования и застройки города Сочи для соответствующей территории «Ж-2», а именно: коэффициент использования территории, отступы от границ земельного участка, этажность здания, высота здания и т.д.
И этот факт был подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой, в которой содержаться выводы о соответствии спорного объекта строительным нормам и правилам, а также, что спорное строение в повседневной эксплуатации угрозу жизни и здоровья граждан не создает.
Истец предоставленную суду строительную экспертизу не оспаривал, опровержений и иных доказательств суду не предоставил.
Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения на месте, с вызовом сторон на место проведения осмотра. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.
На основании изложенного, судом объективно установлено, что строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует параметрам, установленным в правоустанавливающих документах, возведено с соблюдением требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создает технических препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В нарушение правил о распределении бремени доказывания стороной истца не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих основание для сноса– жилого дома с кадастровым номером №, количеством этажей – 2 надземных, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. При этом суд принимает во внимание, что по своим техническим характеристикам строение соответствует параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, установленным законом, в частности по этажности, площади и высоте.
В части допустимости размещения спорного строения на земельном участке с кадастровым номером №, отнесенному к категории земель – земли населенных пунктов, и имеющем вид разрешенного использования –для садоводства, суд принимает во внимание следующие нормы действующего земельного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
При этом в силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Учитывая, что вид разрешенного использования с кодом 2.1 разрешает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), размещение на земельном участке с кадастровым номером № спорного объекта капитального строительства – жилого дома в силу закона является допустимым.
На основании вышеизложенного и учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе о сносе самовольной постройки - отказать.
По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Адлерского районного суда города Сочи о подготовке дела к судебному разбирательству от 24 августа 2021 года в виде:
- ареста на земельный участок с кадастровым номером № по адресу г. ;
Запрета на передачу, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером № адресу г. ;
- ареста на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г;
Запрета на оформление/переоформление прав на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г;
Запрета ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г. -
Запрета на подключение, а также заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения на земельном участке с кадастровым номером № по
Запрета отделу по вопросам миграции (Адлерский район) УВД по городу Сочи осуществлять регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания в объекте недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-