Решение по делу № 2А-1884/2022 от 20.02.2023 - об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе во внесении изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-62/2023 (2а-1884/2022)

УИД:23RS0042-01-2022-001754-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Прохорова А.Ю., при секретаре судебного заседания <ФИО18, <ФИО19,

с участием представителя административных истцов по доверенностям – ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности – <ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, <ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 АлексА.ны к администрации муниципального образования г. Новороссийск об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе во внесении изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявленного ходатайства об уточнении требований, просят:

- признать незаконным отказ в рассмотрении предложения заинтересованных лиц о внесении изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск (далее — генеральный план), (главы) администрации муниципального образования город Новороссийск, выраженный в письме от <ДД.ММ.ГГГГ>, исх. <№>

- обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения путем включения земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> в функциональную зону, предназначенную для ведения садоводства (огородничества), в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, разрабатываемый Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Перспективного градостроительства», в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов.

В обоснование административных требований заявлено, что административные истцы обратились в адрес администрации муниципального образования город Новороссийск с коллективным заявлением о внесении предложения по изменению функциональной и территориальной зоны в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№>. Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> за исх. <№> за подписью главы администрации муниципального образования город Новороссийск <ФИО20 административным истцам во внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования отказано. Не согласившись с решением, принятым приведенным письмом и законностью изложенных в нем доводов, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском. Административные истцы полагают, что их земельные участки действующим генеральным планом и правилами землепользования и застройки незаконно отнесены к функциональной зоне лесного фонда и территориальной зоне лесных территорий (Р-4), чем ограничиваются их права собственников, текущее положение вещей препятствует использованию земельных участков, снижает их рыночную стоимость, чем и мотивировано обращение в адрес администрации муниципального образования город Новороссийск об изменении функциональной и территориальной зон соответственно. Указывают на нарушение порядка рассмотрения направленного обращения, поскольку заявление рассмотрено главой администрации муниципального образования город Новороссийск в обход комиссии по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план. Также административные истцы считают данный им отказ произвольным и немотивированным, поскольку единственным основанием для отказа послужило графическое совмещение ФГБУ «Рослесинфорг» материалов лесоустройства с границами населенных пунктов муниципального образования город Новороссийск, согласно которого искомые земельные участки отнесены к землям лесного фонда, с чем административные истцы не согласны. Представили в материалы дела копию решения Краснодарского краевого суда от 22.08.2022 г. по делу №3а-664/2022, которым удовлетворены их административные исковые требования, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- решение городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 24 ноября 2020 года № 44 «Об утверждении внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск» в части установления функциональной зоны земель лесного фонда в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>;

- решение городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23 марта 2021 года №94 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск» в части установления территориальной зоны лесных территорий (Р-4) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>.

В возражениях на административный иск представитель администрации муниципального образования <адрес> <ФИО21 просила отказать в заявленных требованиях административным истцам, указывала на то, что установление в генеральном плане функциональной зоны для объектов местного значения носит законный характер. Публичные цели устойчивого развития территории являются приоритетными, поскольку генеральный план, как документ долгосрочного планирования, что следует из содержания части 11 статьи 9 ГрК РФ, определяя назначение территории исходя из планов развития городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускать ее потенциальное изменение. Процедура подготовки и утверждения генерального плана была соблюдена. При подготовке проекта внесения изменений в генеральный план проводились публичные слушания. Возможность участвовать в обсуждении проекта вносимых изменений в генеральный план, представлять свои замечания и предложения была предоставлена административным истцам, однако они ей не воспользовались. Земельные участки административных истцов имеют пересечения с землями лесного фонда, в связи с чем оспариваемый отказ во внесении изменений в генеральный план носит законный характер. Функциональное зонирование, установленное генеральным планом в отношении принадлежащих административным истцам на праве собственности земельных участков, вопреки доводам административных истцов, в полной мере отвечает требованиям нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Содержание указанного письма не нарушает прав административных истцов, поскольку согласно его содержанию, представляет собой не отказ уполномоченного органа выполнить определенные действия, а разъяснения, которые были изложены в письме администрации муниципального образования <адрес> истцам, обратившимся за разъяснениями.

Представитель административного ответчика <ФИО22 ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 22.08.2022 г. по делу №3а-664/2022. Судом данное ходатайство удовлетворено, определением суда от 29.11.2022 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 22.08.2022 г. по делу №3а-664/2022.

Определением суда от 30.01.2023 г. производство по настоящему делу возобновлено в связи со вступлением в законную силу решения Краснодарского краевого суда от 22.08.2022 г. по делу №3а-664/2022. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы и текст апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции опубликованы в достоверном источнике — на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 в судебное заседание не явились, вместо них присутствовал их представитель по доверенностям ФИО1

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенностям ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных административных исковых требований, в судебном заседании предоставил дополнительные пояснения и письмо Министерства природных ресурсов Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> исх. <№>, которое судом приобщено к материалам дела.

Представитель административного ответчика по доверенности <ФИО21 возражала против доводов административного иска, в подтверждение доводов указала на установление границ общедоступных охотничьих угодий «Новороссийск 4» в отношении земельных участков административных истцов. Заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до момента рассмотрения кассационной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 22.08.2022 г. по делу №3а-664/2022. В прениях указала на тот факт, что административные истцы могут заявить требование только о повторном рассмотрении органами муниципальной власти ранее поданного заявления, поскольку суд не вправе обязать орган местного самоуправления разработать проект, принять, изменить или дополнить муниципальный правовой акт, поскольку иное противоречило бы принципу разделения властей и самостоятельности местного самоуправления.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле, Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направило отзыв на административное исковое заявление, по содержанию аналогичное возражениям администрации муниципального образования город Новороссийск, в котором возражало относительно доводов административного иска. Кроме того, департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края указал на пропуск срока исковой давности административными истцами.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле - Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу», Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства», ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание явку не обеспечили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела:

- ФИО2 принадлежит 7600/15200 земельного участка с кадастровым номером <№>;

- ФИО3 принадлежит 2534/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, а также 2534/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>;

- ФИО4 принадлежит 2533/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, также 2533/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, также 800/40745 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>;

- ФИО5 принадлежит 2533/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, а также 2533/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>;

- ФИО6 принадлежит 7600/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, а также земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118018:7161;

- ФИО8 принадлежит 10900/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, также 4000/40745 и 3300/40745 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>;

- ФИО9 принадлежит 5691/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, 100/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2413, также 7433/40745 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>;

- ФИО10 принадлежит 8600/40745 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>

- ФИО16 принадлежит 500/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>;

- ФИО11 принадлежит 600/40745 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>;

- ФИО12 принадлежит 400/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>;

- ФИО13 принадлежит 6100/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>

- ФИО14 принадлежит 1009/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>;

- ФИО15 принадлежит 800/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>

- ФИО17 принадлежит 1000/15200 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>

Данные земельные участки расположены за границами населенного пункта, но в границах Новороссийского городского округа, имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Законом Краснодарского края от 01.04.2004 г. №686-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Новороссийск и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город Новороссийск наделено статусом городского округа с административным центром в городе Новороссийск.

Частью 1 статьи 130 Конституции РФ установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с абзацем 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 18 Градостроительного кодекса РФ относит генеральные планы к документам территориального планирования муниципальных образований.

Подготовка и утверждение генерального плана поселения, городского округа происходит в порядке, предусмотренном статьями 24-25 Градостроительного кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Законом Краснодарского края от 21.07.2008 №1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края» (далее — Градостроительный кодекс Краснодарского края), в части, не противоречащей федеральному законодательству.

Генеральный план городского округа муниципального образования является, по своей сути, муниципальным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Краснодарского края решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

На основании части 3 той же статьи того же Закона подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 10 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ и корреспондирующей нормы части 6 статьи 25 Градостроительного кодекса Краснодарского края заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Так, пунктом 1 постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 01.04.2021 №1900 «О разработке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск» принято решение о подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск. Кроме того, указанным постановлением предписано образование комиссии по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план, а также порядок и срок подачи предложений заинтересованных лиц о внесении изменений в генеральный план в указанную комиссию.

В соответствии с пунктом 6.1 приказа Министерства регионального развития РФ от 26.05.2011 № 244 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов» постановлением о подготовке проекта генерального плана поселения, городского округа может быть образована комиссия по подготовке проекта генерального плана как коллегиальный и совещательный орган, обеспечивающий координацию и последовательность работ по подготовке проекта генерального плана, организующий взаимодействие с исполнителем данных работ и согласование необходимых проектных решений. На комиссию могут быть возложены и иные задачи в рамках подготовки проекта генерального плана. В состав комиссии могут входить представители заинтересованных органов местного самоуправления поселения, городского округа, государственных органов (по согласованию с ними), муниципальных предприятий, учреждений и организаций (по согласованию с ними), представители местных общественных объединений и жители муниципального образования.

В целях выполнения работ по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Новороссийск между управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, выступающей техническим заказчиком от имени муниципального образования и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства» заключен муниципальный контракт от 26.11.2021 г. <№>, срок исполнения которого продлен по настоящее время.

Административные истцы обратились с соответствующим заявлением в адрес администрации муниципального образования <адрес>, в котором просили рассмотреть возможность внесения изменении в генеральный план и правила землепользования и застройки (т.2 л.д. 59-61) в отношении принадлежащих им земельных участков. Данное заявление было направлено в адрес администрации муниципального образования <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть в установленный срок (ШПИ <данные изъяты>) (т.2 л.д. 58).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> исх. <№> за подписью и.о. заместителя главы муниципального образования <адрес> <ФИО23 административным истцам предоставлен ответ на поданное ранее обращение, указано на то, что поданное заявление о возможности внесения изменений в генеральный план будет рассмотрено на комиссии, по результатам которой будут подготовлены предложения для разработки проекта внесения изменений в генеральный план (т.1 л.д. 70-71).

Однако, как утверждается административными истцами, и не оспаривается административным ответчиком, указанное выше заявление не было предметом рассмотрения комиссии по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план.

Исходя из изложенного, суд полагает, что не представляется возможным считать соблюденным установленный порядок рассмотрения поданного административными истцами заявления о внесении изменений в проект генерального плана.

Кроме того, судом рассмотрен и отклоняется довод административного ответчика о том, что поданное административными истцами по форме письмо является не заявлением, а обращением за разъяснением законодательства, поскольку из систематического анализа представленной в материалы дела переписки между сторонами можно сделать вывод о том, что административным ответчиком форма и порядок обращения с предложениями о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки ранее не оспаривались, представленные ответы даны по существу обращения административных истцов.

Вместе с тем следует отметить следующее.

Вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 22.08.2022 г. по делу №3а-664/2022 установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии пересечения границ земельных участков административных истцов с землями лесного фонда.

Кроме того, в материалах настоящего дела содержится письмо от 02.08.2022 г. исх. № 770 «Об истребовании доказательств по гражданскому делу» врио директора «Новороссийского лесничества» ГКУ КК «Комитет по лесу» <ФИО24, в котором заинтересованное лицо сообщает об отсутствии наложений (пересечений) земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> с землями государственного лесного фонда.

Аналогичная позиция содержится в полученном в ответ на судебный запрос письме представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО25, который также сообщает об отсутствии пересечений границ указанных земельных участков по отношению к границам существующих и планируемых к созданию особо охраняемых природных территорий регионального значения и существующих ООПТ местного значения.

Довод административного ответчика о пересечении границ земельных участков административных истцов с землями государственного лесного фонда, а также о законности установленных ранее генеральным планом и правилами землепользования и застройки функциональных и территориальных зон присущим лесным территориям не основан на законе, и направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актам по делу №3а-664/2022, рассмотренного Краснодарским краевым судом, Третьим апелляционным судом общей юрисдикции, а также противоречит имеющимся материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению судом. Кроме того, предметом рассмотрения настоящего дела не является установление факта законности принятых нормативных правовых актов — генерального плана и правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Между тем, согласно тексту оспариваемого административными истцами ответа данное обстоятельство послужило единственным основанием для отклонения поданного административными истцами предложения о внесении изменений в проект генерального плана.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации). Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4 указанного Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 15 Постановления Пленума суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Проверяя указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая полномочия лица на совершение оспариваемых действий (бездействия), суд приходит к выводу о наличии соответствующих полномочий.

В соответствии с частью 16 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

На основании пункта 2 статьи 40 Устава муниципального образования город Новороссийск (утвержден Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 19.02.2019 № 392) (далее - Устав) администрация в области градостроительной деятельности, транспорта и связи осуществляет полномочия по разработке проекта генерального плана муниципального образования город Новороссийск.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Устава глава муниципального образования город Новороссийск является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункта 2 статьи 34 Устава глава муниципального образования город Новороссийск имеет ряд широких полномочий, в том числе рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения, принимает решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений.

Таким образом оспариваемое решение принято хоть и в нарушение установленного порядка, без рассмотрения соответствующим коллегиальным и совещательным органом — комиссией по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план, но уполномоченным лицом в пределах компетенции, что не оспаривается административными истцами.

Проверяя довод Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о пропуске срока исковой давности для предъявления административного иска суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, по информации, содержащейся на штемпеле почтового конверта (т.1 л.д. 134), а также по информации из отчета «Отслеживание отправлений» Почты России (ШПИ 35001564107125) административный иск направлен в адрес суда 15.03.2022 г.

На основании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Отдельно следует отметить то обстоятельство, что согласно вышеприведённого письма от 16.07.2021 г. исх. <№> за подписью и.о. заместителя главы муниципального образования город Новороссийск <ФИО23 (т.1 л.д. 70-71) административные истцы могли быть введены в заблуждение относительно того обстоятельства, что их обращение направлено для рассмотрения в соответствую комиссию, тем самым предполагая, что их права не нарушены, до момента получения ими текста оспариваемого письма от <ДД.ММ.ГГГГ> за исх. <№> за подписью <ФИО20

Оспариваемый текст письма датирован <ДД.ММ.ГГГГ>, когда именно данное письмо получено административными истцами, материалы дела сведений не содержат, однако срок обращения за судебной защитой в любом случае истекает не ранее <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском пропущен не был.

Как указывается выше, земельные участки административных истцов находятся за границами населенных пунктов, и в настоящее время имеют категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В связи с тем, что решением по делу №3а-664/2022 Краснодарского краевого суда признаны не действующими соответствующая редакция генерального плана и правил землепользования и застройки, относящие данные земельные участки к функциональной и территориальной зоне земель лесного фонда и территориальной зоне Р-4 соответственно, как следствие в отношении указанных земельных участков генеральный план и правила землепользования и застройки действуют в предыдущей редакции.

То есть, в соответствии с указанным решением суда в настоящий момент данные земельные участки относятся к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий, согласно решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011 г. №158 (в редакции решений от 21.07.2015 г. №493, от 27.03.2018 г. №281, которыми функциональная зона данных земельных участков не изменялась).

Также, из текста указанного судебного акта следует, что данные земельные участки отнесены к территории, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным решением городской Думы от 23.12.2014 г. №439.

По ходатайству административных истцов в рамках настоящего дела назначена комплексная судебная экспертиза, которая поручена экспертной организации <данные изъяты>». Данная экспертиза назначена судом в целях оценки довода административных истцов о нарушении их субъективных прав, а также для объективного сбора и оценки доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, входят ли земельные участки с кадастровыми номерами <№> в состав земель лесного фонда?

2. Определить, являются ли земельные участки с кадастровыми номерами <№> сельскохозяйственными угодьями?

3. Определить, возможно ли использование земельных участков с кадастровыми номерами <№>, 23:47:0118018:7161 для производства сельскохозяйственных культур?

4. Определить, соответствуют ли земельные участки с кадастровыми номерами <№> требованиям установленным генеральным планом городского округа муниципального образования г. Новороссийск для функциональной зоны земель «для ведения садоводства и огородничества»?

5. Определить, соответствуют ли земельные участки с кадастровыми номерами <№> градостроительным регламентам, установленным правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск для территориальной зоны СХ-3 (зона садоводства)?

6. Какой вид использования земельных участков с кадастровыми номерами <№> из нижеприведённых видов использования является наиболее эффективным, при условии, что указанные виды использования являются юридически разрешёнными: для ведения садоводства (огородничества) или для сельскохозяйственного производства?

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты <ФИО26, ФИО35, <ФИО27, в комплексном заключении экспертов от 29.08.2022 г. №2а-1884/2022 пришли к следующим выводам:

по вопросу <№>: земельные участки с кадастровыми номерами <№> не входят в состав земель лесного фонда;

по вопросу <№>: земельные участки с кадастровыми номерами <№> не являются сельскохозяйственными угодьями;

по вопросу <№>: земельные участки с кадастровыми номерами <№> не пригодны для выращивания сельскохозяйственных культур;

по вопросам <№>: земельные участки с кадастровыми номерами <№> соответствуют градостроительным регламентам, установленным правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск для территориальной зоны садоводства (СХ-3);

по вопросу <№>: наиболее эффективный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> является «для ведения садоводства (огородничества).

Данное комплексное судебное заключение принято судом во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сформулированы после всестороннего и полного исследования материалов дела, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Не доверять данному заключению судом оснований не установлено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что нахождение земельных участков административных истцов в функциональной зоне сельскохозяйственных угодий, при том условии, что данные земельные участки по факту сельскохозяйственными угодьями в составе земель сельскохозяйственного назначения не являются, создает определенные препятствия в освоении данных земельных участков административными истцами.

При этом, вступившим в законную силу судебным актом установлена ошибочность доводов, мотивирующих отказ административным истцам во внесении изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, связанных с пересечением границ указанных земельных участков с землями лесного фонда, при отсутствии каких-либо иных доводов отказа.

При подобных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым отказом во внесении изменений в проект генерального плана безусловно нарушаются права, свободы и законные интересы административных истцов. Оспариваемый отказ не основан на нормах закона и не мотивирован, при этом административным ответчиком не доказано обратного.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.

Согласно статьи 2 Закона Краснодарского края от 31.05.2021 N 4474-КЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края" при установлении функциональных зон в составе проектов генеральных планов не допускается установление в отношении сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения функциональных зон, предусматривающих ведение гражданами садоводства для собственных нужд, а также строительство садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке. Однако действие данной нормы не может быть распространено на земельные участки административных истцов, поскольку они не являются сельскохозяйственными угодьями в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 6.1.1. Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края (утверждены приказом от 16.04.2018 г. №78 Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края), а также пунктом 2.7.6 раздела 2.6. действующего положения о территориальном планировании генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск (в редакции решения №44 от 24.11.2020 г. городской Думы муниципального образования город Новороссийск) установлено, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения, и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Таким образом правовых оснований для отказа административным истцам судом не установлено.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения Конституционного Суда РФ от 06.11.2003 г. № 387-0 и от 15.07.2010 г. № 931-0-0).

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (Постановления Конституционного суда РФ от 22 апреля 2014 года № 12-П, Постановление от 28 марта 2017 года № 10-П; определения от 15 июля 2010 года № 931-0-0, от 6 октября 2015 года № 2317-0, от 25 февраля 2016 года № 242-0, от 23 июля 2020 года № 1653-0, от 17 декабря 2020 года № 2861-0, от 25 марта 2021 года № 583-0, от 20 июля 2021 года № 1536-0).

В соответствии с пунктами 17-18 Постановления Пленума, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Рассматривая довод представителя административного ответчика о недопустимости вмешательства судом в дискретные полномочия органов местного самоуправления, суд считает необходимым указать следующее.

Возложение судом обязанности на администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения путем включения земельных участков с кадастровыми номерами <№> в функциональную зону, предназначенную для ведения садоводства (огородничества), в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, разрабатываемый Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Перспективного градостроительства», в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов не носит характера вмешательства и ограничения прав усмотрения местного самоуправления, в силу следующих причин.

Поскольку решение о разработке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск самостоятельно принято главой муниципального образования город Новороссийск путем вынесения соответствующего постановления в пределах его компетенции, то нельзя полагать, что соответствующая обязанность на административного ответчика возложена судом.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу проект генерального плана находится в стадии разработки проектным институтом, как следствие данный проект не начал проходить процедуры утверждения, предусмотренные статьями 24-25 Градостроительного кодекса РФ, то есть процедуры публичных слушаний (общественных обсуждений), процедуры согласований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, его рассмотрение главой местной администрации и утверждение представительным органом городского округа также пока не состоялось.

Исходя из толкования, данного статьей 2 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Таким образом, исходя из данного толкования, разрабатываемый проект генерального плана до окончания процедуры его утверждения не может являться муниципальным правовым актом, а возложение указанной выше обязанности на административного ответчика не может являться обязанностью принять, изменить, или дополнить муниципальный правовой акт.

Из этого следует, что возложение подобной обязанности на административного ответчика носит характер устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, которому соответствует требование рассмотреть по существу и учесть направленное административными истцами предложение о внесении изменений в генеральный план, но не предрешает дальнейшие действия органов местного самоуправления в части проведения публичных слушаний, соответствующих согласований и утверждения или отклонения (направления на доработку) генерального плана главой администрации или органом местного самоуправления, в том числе, в части установления функционального зонирования земельных участков административных истцов.

Рассматривая настоящее дело, с учетом материалов дела, позиции сторон, несогласием административного ответчика с фактами, установленными вступившими в законную силу судебными актами, а также с учетом того, что у принятия проекта внесения изменений в генеральный план существуют установленные сроки, суд пришел к выводу что само по себе возложение обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть поданное административными истцами заявление, с большой долей вероятности не приведет к восстановлению нарушенных прав административных истцов.

Также, суд, рассмотрев поданное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда от 22.08.2022 г. по делу №3а-664/2022 Краснодарского краевого суда полагает необходимым его отклонить. Оставляя данное ходатайство без удовлетворения, суд исходит из целей конечности сроков производства по административному делу и недопустимости нарушения принципа равноправия сторон путем затягивания судопроизводства по делу.

Пункт 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства РФ, в частности, не относит подачу кассационной жалобы к обстоятельствам, которые вызывают у суда обязанность приостановить производство по делу.

Дополнительно следует отметить, что административным ответчиком в судебном заседании не предоставлено суду достоверных доказательств подачи такой кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство администрации муниципального образования город Новороссийск о приостановлении производства по делу — оставить без удовлетворения.

Уточненные административные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, <ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 АлексА.ны – удовлетворить.

Признать незаконным отказ в рассмотрении предложения заинтересованных лиц о внесении изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, принятый главой администрации муниципального образования город Новороссийск <ФИО20 в письме от <ДД.ММ.ГГГГ> исх. <№>.

Обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения путем включения земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> в функциональную зону, предназначенную для ведения садоводства (огородничества), в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, разрабатываемый Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Перспективного градостроительства».

Решение может быть обжаловало в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 г.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2022-001754-86

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года.