Решение по делу № 3А-8/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Качур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Решением Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме. <данные изъяты> решение Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты> вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. <данные изъяты> определением Электростальского городского суда Московской области ответчику восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда от <данные изъяты>. <данные изъяты> определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда заявление ответчика ФИО4 удовлетворено, исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>, приостановлены. <данные изъяты> определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. <данные изъяты> определением Первого кассационного суда общей юрисдикции определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> о приостановлении производства по делу отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. <данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Таким образом, дело рассматривалось судебными инстанциями в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что нарушило ее право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – Управление судебного Департамента Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <данные изъяты> <данные изъяты>), дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана <данные изъяты> в <данные изъяты>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от <данные изъяты> N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 (ред. от <данные изъяты>) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Принимая во внимание, что итоговым судебным решением по гражданскому делу <данные изъяты> является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и дату обращения истца в суд <данные изъяты>, срок на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 не пропущен.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Из материалов дела <данные изъяты> (<данные изъяты>) следует, что исковое заявление ФИО1 поступило в Электростальский городской суд Московской области и зарегистрировано им <данные изъяты>.

<данные изъяты> судьей вынесено определение о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на <данные изъяты>, о чем стороны были извещены путем направления извещения.

<данные изъяты> определением судьи ходатайство истца ФИО1 об участии в судебном заседании для дачи пояснений по делу путем использования видеоконференцсвязи удовлетворено.

<данные изъяты> подготовка по делу закончена, назначено разбирательство дела по существу в судебном заседании на <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебное заседание отложено на <данные изъяты> в связи с направлением запроса в ЗАГС ГУ ЗАГС МО.

<данные изъяты> судебное заседание отложено на <данные изъяты> в связи с не поступлением ответа на судебный запрос из ЗАГС ГУ ЗАГС МО.

<данные изъяты> определением судьи Электростальского городского суда Московской области производство по гражданскому делу <данные изъяты> в части требований к ФИО7 и ФИО5 прекращено.

<данные изъяты> дело рассмотрено по существу, решением Электростальского городского суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, <данные изъяты>.

В производстве суда первой инстанции дело находилось 4 месяца и 21 день.

<данные изъяты> от истца поступило заявление о выдаче решения суда и исполнительного листа.

<данные изъяты> представитель истца на руки получил решение Электростальского городского суда от <данные изъяты> с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительные листы ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>.

<данные изъяты> от ответчика ФИО4 поступила апелляционная жалоба на решение от <данные изъяты> с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, по данному вопросу <данные изъяты> назначено судебное заседание на <данные изъяты>.

<данные изъяты> от ответчика ФИО4 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление ответчика ФИО4 удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> восстановлен.

Копия определения суда направлена лицам, участвующим в деле, <данные изъяты>.

<данные изъяты> от ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке ст. 428 ГПК РФ.

<данные изъяты> определением судьи в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 об отзыве исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано.

<данные изъяты> гражданское дело <данные изъяты> направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

<данные изъяты> в Московский областной суд поступило заявление ответчика ФИО4 о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> Московским областным судом в адрес Электростальского городского суда Московской области направлено заявление ФИО4 о приостановлении исполнительного производства.

<данные изъяты> от представителя ответчика поступила дополнительная апелляционная жалоба на решение Электростальского городского суда от <данные изъяты>.

<данные изъяты> определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда заявление ответчика ФИО4 удовлетворено, исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП- приостановлены. Назначено дело к слушанию на <данные изъяты>, о чем стороны были извещены путем направления извещения.

<данные изъяты> определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда производство по гражданскому делу <данные изъяты> приостановлено до разрешения гражданского дела <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

<данные изъяты> от ответчика ФИО4 поступило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять государственную регистрацию сделок со спорным недвижимым имуществом.

<данные изъяты> определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда производство по гражданскому делу возобновлено, разбирательство дела назначено на <данные изъяты>, о чем стороны были извещены путем направления извещения.

<данные изъяты> определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в удовлетворении ходатайства ФИО4 о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать действий по регистрации сделок с жилым домом с КН <данные изъяты> и земельным участком с КН <данные изъяты> отказано.

<данные изъяты> от истца ФИО1 поступила кассационная жалоба на определение суда судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> о приостановлении производства по гражданскому делу.

<данные изъяты> гражданское дело поступило в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> принята к производству, возбуждено производство по кассационной жалобе, которое назначено к рассмотрению на <данные изъяты>, о чем стороны были извещены путем направления извещения.

<данные изъяты> от истца ФИО1 в адрес Первого кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба на определение суда судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> о приостановлении производства по гражданскому делу.

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

<данные изъяты> копия определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> направлена всем лицам, участвующим в деле.

<данные изъяты> гражданское дело <данные изъяты> направлено в Московский областной суд.

Судебное заседание по гражданскому делу <данные изъяты> назначено к рассмотрению на <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Электростальского городского суда Московской области отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело находилось в производстве с <данные изъяты> по <данные изъяты> (8 месяцев 21 день) в связи с отменами Первым кассационным судом общей юрисдикции определений судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и <данные изъяты> и направлением дела на новое рассмотрение в Московский областной суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Судом установлено, что продолжительность рассмотрения гражданского дела с момента поступления иска (<данные изъяты>) до момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (<данные изъяты>) составила 1 год 7 месяцев 16 дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела судами выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всесторонне рассмотрение дела. Судебные заседания судом первой, апелляционной и кассационной инстанций назначались своевременно, слушания велись регулярно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, истребовать дополнительные доказательства, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в гражданском деле, а также принципа состязательности сторон. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Из материалов дела усматривается, что действия суда являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия не допущено. Увеличение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела связано с неявкой лиц участвующих в деле, направлением запросов в ЗАГС ГУ ЗАГС МО, что обусловило необходимость отложения судебного заседания с целью соблюдения процессуальных прав всех участников судебного разбирательства, приостановлением в апелляционной инстанции производства по делу, а также отменами Первым кассационным судом общей юрисдикции определений судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и <данные изъяты> и направлением дела на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Действия суда, которые привели к задержке процессуальных сроков рассмотрения дела, были произведены в разумные сроки и с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, эффективность действий суда, отсутствие длительных перерывов и задержек в рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку судом отказано в иске о присуждении компенсации, в силу положений ст. 103 КАС РФ не подлежат удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу <данные изъяты> (<данные изъяты>), взыскании

расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Смышляева

Дата изготовления мотивированного решения – 28.02.2023