Дело № 2–964/2022

УИД № 42RS0014-01-2021-001915-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Верхоланцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, по кредитному договору № от 19.12.2012, заключенному ФИО1 и КБ «Ренесанс Кредит», образовавшуюся в период с 18.01.2015 г. по 17.07.2019 включительно, в размере 267 353,62 рублей, которая состоит из:

75 176,62 рублей – основного долга;

6 936,48 рублей – процентов на непросроченный основной долг;

185 240,52 рублей – штрафов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 873,54 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

19.12.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - « Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 268 167,08 рублей в период с 18.01.2015 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 18.01.2015 г. по 17.07.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № гк-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17.07.2019 по 23.09.2021 Ответчиком было внесено 813,46 рублей. В результате задолженность составляет 267 353,62 рубля.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит удовлетворить заявленные требования.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворённое определением суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 141) с учетом, представленных возражений, согласно которым ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований о взыскании с нее задолженности отказать (л.д. 124-128).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.09.2022 года (л.д. 143) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 142).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев (л.д. 7-9).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заемщик ознакомлен с условиями договора о чем им выполнена собственноручная подпись.

Факт выдачи денежных средств по кредиту подтверждается заявлением заемщика о выдаче денежных средств) (л.д. 10), а также выпиской о движении денежных средств по счету (л.д.18-19).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего согласно расчету истца у Ответчика образовалась задолженность в размере: 268 167,08 рублей. в период с 18.01.2015 г. по 17.07.2019 г (л.д. 15).

17.07.2019 Банк уступил право требования задолженности Ответчика, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-160719/1217 (л.д. 32,36, 41).

В период с 17.07.2019 по 23.09.2021 Ответчиком было внесено 813,46 рублей. В результате задолженность составляет 267 353,62 рубля.

Общая сумма кредита составила 182876,00 рублей. Графиком платежей, подписанным представителем банка и Заемщиком установлена периодичность, даты и размер платежей по кредиту. Последний платеж по кредиту должен быть совершен 21.12.2015 года.

Рассматривая ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок возврата кредитных средств по договору установлен графиком платежей. Последний платеж должен был быть совершен 21.12.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности истца на право предъявления требования задолженности истек 21.12.2018 года.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 02.07.2020 года об отменене судебного приказа следует, что 27.12.2019 года мировым судьей по заявлению истца был принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012 года (л.д. 34).

То есть истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору обратился уже за истечением срока исковой давности.

Обращение истца 25.10.2021 года (л.д. 58) с настоящим иском в суд, совершено за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказать в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что основные требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат, с ответчика с учетом положений ст.98 ГПК РФ не могут быть взысканы судебные издержки заявленные истцом в сумме 5873,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (серия/номер паспорта №) о взыскании задолженности по кредитному договору от № от 19.12.2012 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в сумме 267353 рубля 62 копейки и судебных издержек в размере 5873 рубля 54 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Кемеровский областной суд, через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12.10.2022

Судья Куковинец Н.Ю.