Решение по делу № 2-45/2023 от 06.07.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

11RS0№-35 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года <адрес>

Сытывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монро» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монро», с учетом уточнения исковых требований просит о расторжении договора № от <дата>, заключенного с ООО «Монро», взыскании денежных средств в размере 1 109 142 рублей, уплаченных по договору № от <дата>, неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору за период с <дата> по <дата> в размере 1 453 765 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 1 453 765 рублей, взыскании убытков в размере 1 256 670 рублей 57 копеек, в том числе 832 388 рублей в виде понесенных расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ, 244 282 рублей 57 копеек на приобретение строительных материалов для устранения недостатков выполненных работ, а также оплату коммерческого найма жилого помещения в размере 180 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований истцом указано, что <дата> между ФИО1 и ООО «Монро» был заключен договор №, согласно которому ООО «Монро» обязалось произвести отделочные работы на объекте по адресу: <адрес> «Б», <адрес> (ЖК «Морская Симфония 2») в соответствии с требованиями представленного дизайн-проекта, выполненного дизайнером ФИО2 Стоимость подрядных работ составила 1 453 765 рублей. <дата> истец произвел предоплату работ в размере 290 753 рубля по счету № от <дата>, всего по выставленным счетам оплатил 1 109 142 рубля, строительные материалы приобретались за счет денежных средств истца, находящихся на дебетовой карте истца, переданной в день заключения договора ответчику. Срок окончания работ установлен сторонами, с учетом даты начала производства работ, оканчивался <дата>, вместе с тем ответчик в установленный срок работы не завершил. В связи с невозможность проживать в квартире по вине ответчика истец вынужден был <дата> заключить договор коммерческого найма жилья, стоимость которого составила 180 000 рублей. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ответчик направил встречную претензию, оставленную истцом без ответа. В связи с нарушением сроков выполнения работ истец поручил <дата> выполнение ремонтно-отделочных работ ФИО3 на основании договора бытового подряда №. Стоимость работ по устранению имеющихся недостатков составила 832 388 рублей, стоимость приобретенных строительных материалов составила 244 282 рублей 57 копеек. <дата> истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора № от <дата>, потребовав возвратить уплаченные им по договору деньги в размере 1 109 142 рублей, выплатить неустойку за просрочку выполненных работ, возместить убытки по исправлению недостатков на сумму 1 076 670 рублей и убытков в виде расходов на вынужденный съем жилья в размере 180 000 рублей, однако требования истца не были удовлетворены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на иске настаивал, после перерыва в судебном заседании не участвовал.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Монро», третьи лица ФИО2, ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств, возражений не заявили.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3 статьи 28).

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес> «Б», ЖК «Морская Симфония 2» (в дальнейшем квартире присвоен адрес: корпус 7, <адрес>).

<дата> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Монро» (подрядчик) заключен договор подряда № на производство отделочных работ на объекте – квартира площадь 61 кв.м по адресу: <адрес> «Б», ЖК «Морская Симфония 2». Перечень работ определен в приложении № к договору подряда. (л.д.15-22).

Пунктом 3.2 Договора стороны определили срок окончания выполнения работ: 90 рабочих дней после подписания настоящего договора, при этом допускается досрочное выполнение работ; в случае возникновения дополнительных видов работ, срок корректируется с учетом сложности.

Согласно пункту 2 Договора цена подлежащих выполнению работ по договору с учетом скидки в 5%, без учета стоимости материалов, составляет 1 453 765 рублей (в соответствии с приложением № к Договору). Сумма предоплаты по договору составляет 20% от полной стоимости работ. Оплата производится по окончании работ по каждому этапу.

Согласно пункту 4 Договора в случае выявления дефектов и недостатков при сдаче-приемке результатов выполненных работ подрядчик исправляет их за свой счет и в срок не более пяти рабочих дней. В случае выявления дефектов и недостатков в период гарантийной эксплуатации подрядчик исправляет их за свой счет и в срок не более десяти рабочих дней. Гарантийный срок составляет 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки всех выполненных на объекте работ.

Подрядчик обязуется выполнить работы качественно и в установленный договором срок и выполнить все свои обязательства по договору в полном объеме (пункт 5.3).

По окончании работ подрядчик обязан направить заказчику письменное уведомление, а заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления обязан осмотреть и принять выполненную работу. Приемка выполненных работ производится Заказчиком по акту сдачи-приемки (пункт 6).

За нарушение сроков выполнения работ, устранения дефектов в период гарантийной эксплуатации заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки (пункт 7).

Приложением № к Договору (оно же Расчет стоимости ремонта квартиры) подрядчик обязался выполнить следующие работы:

- демонтажные работы на сумму 54 052 руб.;

- прокладка инженерных сетей на общую сумму 254 628 руб., из них:

- устройство водоснабжения на сумму 39 200 руб.;

- устройство канализации на сумму 6 000 руб.;

- устройство системы отопления на сумму 29 400 руб.;

- устройство отопления (теплый пол) на сумму 12 828 руб.;

- монтаж электросетей на сумму 160 000 руб.;

- монтаж систем вентиляции на сумму 7 200 руб.;

- общие отделочные работы на сумму 1 267 351,75 руб., в том числе подготовительные работы, устройство полов, устройство перегородок и кладочные работы, шумоизоляция стены, выравнивание стен, выравнивание откосов, укладка керамогранита на фартук, устройство молдингов, устройство потолка, утепление балконов, отделочные работы в ванной комнате и санузле, монтаж сантехники.

Итого стоимость всех отделочных работ с прокладкой инженерных сетей составляет 1 521 979,75 руб., со скидкой 5% - 1 445 880,76 руб.

При этом указанная в пункте 2 Договора подряда цена выполнения работ 1 453 765 руб. не соответствует сумме работ, указанной в Расчете стоимости ремонта квартиры (1 445 880,76 руб.), то есть необоснованно завышена.

По выставленным счетам на оплату истцом произведены ответчику: <дата> предоплата (20% от цены договора) в размере 290 753 руб., оплата: <дата> в размере 205 161 руб., <дата> в размере 102 800 руб., <дата> в размере 120 800 руб., <дата> в размере 79 600 руб., <дата> в размере 173 868 руб., <дата> в размере 136 160 руб., всего оплачено в сумме 1 109 142 руб., что подтверждается счетами и платежными документами (л.д.24-37).

Истцом представлены авансовые отчеты подрядчика по выполнению работ по 1-7 этапам, из которых следует, что по подсчетам подрядчика сумма затрат за 7 этапов составляет 1 220 998 руб. (л.д. 38-40,72,79-81).

Акты сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) сторонами не подписывались.

Исходя из условий договора подряда от <дата>, срок окончания работ истекал <дата>.

Как следует из искового заявления, несмотря на пропуск срока окончания работ по договору ответчик продолжал работать на объекте, при этом устно обещал закончить работы в срок до июня 2022 года. Однако, приехав в июне 2022 года на объект, истец обнаружил, что работы ответчиком не завершены, при этом имеются различные недостатки выполненных работ: дефекты выравнивания, оштукатуривания, покраски стен; дефекты молдингов стен; дефекты 3D панно 5 кв.м; неровная укладка, некачественная затирка, повреждения керамогранитной плитки (фартук кухни); некачественная покраска окон; при покраске стен испачканы краской натяжные потолки; некачественно выполнено выравнивание полов самонивелирующимся наливным полом, что привело к неровностям стыков чистового пола с керамогранитом в коридоре, по этой же причине керамогранит уложен неровно, имеются зазоры; не уложен чистовой пол (кварцвинил) в комнате 12 кв.м); неровные зазоры кварцвинила в местах примыкания; множество других недостатков.

Истец, имеющий место жительства в <адрес>, был вынужден снять жилье для проживания в <адрес> для проживания по договору посуточной аренды квартиры от <дата>, с целью решения вопроса по завершению ремонта на объекте, стоимость аренды составила 180 000 руб. за период проживания 60 суток с <дата> по <дата> (л.д.92-94).

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию от <дата> с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 1 453 765 руб., а также с требованием в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования безвозмездно устранить указанные выше недостатки выполненных работ (л.д. 11-13). Претензия получена ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом почтового отслеживания 35400070933516, и оставлена без удовлетворения.

<дата> истец, руководствуясь абз.5 п.1 ст.28, п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» направил в адрес ответчика заявление от <дата> об отказе от исполнения договора подряда от <дата> №, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, истекших <дата>, и неисполнением требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в установленный срок, с требованием в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего заявления возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1 109 142 руб., выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 1 453 765 руб., а также возместить убытки, причиненные некачественным выполнением работ по в виде понесенных расходов по договору бытового подряда от <дата> № (по исправлению недостатков) в размере 832 388 руб., понесенных расходов на приобретение строительных материалов в размере 244 282,57 руб., понесенных расходов на вынужденный съем жилья по договору посуточной аренды квартиры от <дата> в размере 180 000 руб., с приложением документов, подтверждающих убытки (л.д.9). Данное заявление получено ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом почтового отслеживания 35406669960949, и оставлено без удовлетворения.

В материалы дела истцом представлена «встречная претензия» ответчика (без даты), в которой указано на несогласие с претензией истца о некачественном выполнении работ и нарушение сроков их выполнения, а также предложено оплатить работы по 8 этапу в сумме 267 798 руб. (л.д.137).

<дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) был заключен договор бытового подряда № (работы по исправлению дефектов первичных малярных и декоративно-художественных работ), по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по устранению недостатков (исправлению дефектов) ремонта в квартире заказчика по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, произведенного третьими лицами (ООО «Монро»). Виды, перечень и качество работ определены в приложении № (задание заказчика), сроки выполнения работ – в приложении № (календарный план работ), сметный расчет – в приложении № к договору подряда (л.д.95-100).

Стоимость выполнения работ согласно сметному расчету составляет 832 388 руб., стоимость материалов не входит в стоимость выполнения работ, срок выполнения – до <дата>.

Согласно заданию заказчика подлежат выполнению: 1. Плиточные работы, устройство фартука из керамогранита, выравнивание основания стены под керамогранит, затирка швов. 2. Реставрация примыканий швов стен и поддона в санузле. 3. Реставрация стен во всей квартире (удаление старой краски, зачистка стен), выравнивание стен, шпаклевка стен, грунтовка, покраска. 4. Реставрация настенных молдингов (удаление старой краски, зачистка), шпаклевка, грунтовка, покраска. 5. Расшивка термических швов оконных рам, их герметизация. 6. Реставрация оконных рам 3шт. (удаление старой краски, зачистка), шпаклевка, грунтовка, покраска. 7. Реставрация 3D панно, восстановление, шлифовка, шпаклевка, грунтовка, покраска.

Истцом оплачено ФИО4 за выполнение работ по договору подряда 832 388 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.101-105).

Стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда, составила 244 282,57 руб., что подтверждается чеками и товарными чеками (л.д.106-128).

<дата> между сторонами подписан акт № на выполнение работ-услуг (л.д.129), согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по договору от <дата> №, работы выполнены в полном объеме, в установленный срок и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют, оплата произведена в полном объеме.

В связи с нарушением прав потребителя ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В целях определения объема и качества выполненных ответчиком работ судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-Промышленной палате Республики Коми».

Согласно заключению эксперта ФИО6 № от <дата> по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании исследования материалов гражданского дела, предоставленных дисков с фотографиями работ на объекте, фотографиями дизайн-проекта, установлено следующее:

1.Качество отделочных работ, выполненных подрядчиком, с нарушением технологии, в <адрес>, в <адрес> «Б», корпус 7, <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации и установленным для производства вышеуказанных видов ремонтных работ.

Подрядчиком некачественно выполнены отделочные работы:

- стены: работы по выравниванию стен и нанесению финишной шпаклевки выполнены с нарушением технологии работ. Имеются выпуклости, вспучивание, подтеки краски, оставшийся мелкий мусор под окрасочным слоем, непрокрашенные места, отсутствие выравнивания стен штукатурным раствором и шпаклевкой;

- полы: некачественно выполнены работы по устройству наливных полов, с нарушением технологии выполняемых работ, в связи с чем имеется волнистость и вспучивание поверхности, что зафиксировано на предоставленных фотографиях. В помещениях жилой комнаты покрытие из кварцвинила отсутствует на площади 12,04 м2, смежные соединения между кварцвинилом и керамической плиткой в прихожей расположены на разном уровне, поверхность кварцвинила имеет царапины и некачественное соединение смежных листов, между плинтусом и поверхностью пола имеются щели. В помещении укладки чистового покрытия произошло вспучивание наливных полов под покрытием, связи с чем выполнены работы по разборке покрытия, с последующим устранением недостатков. Керамическая плитка, выложенная в зоне установки кухонного оборудования в смежных соединениях имеет сколы, межплиточные швы не соответствуют требованиям нормативных документов, в месте примыкания плитки к столешнице плитка отрезана неровно, розетки размещены рядом с мойкой;

- дверные проемы: отсутствует штукатурка до уровня перемычки стенового проема, в связи с чем для исправления данного недостатка заказаны дополнительные дверные наличники, выравнивание дверных откосов выполнено некачественно, не соответствует требованиям нормативных документов;

- установлены некачественно выполненные работы по окраске потолочных карнизов, настенных молдингов и оконных рам с внутренней стороны, что способствовало появлению сколов, потеков краски и наличию непрокрасов.

2. В результате проведенного анализа предоставленных документов в материалах гражданского дела установлено, что подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 1 190 608,76 рублей, без учета стоимости материалов и некачественно выполненных работ. С учетом исключения денежной суммы на приобретение расходных материалов и доставку легковым автомобилем, без подтверждения использования транспорта для перевозки стройматериалов, подъем стройматериалов с применением лифтового оборудования общая сумма фактически выполненных подрядчиком работ составила 1 190 608,76 – 140 022 = 1 050 586,76 руб.

Экспертом вычтена из стоимости фактически выполненных работ сумма 140 022 руб. расходов на приобретение расходных материалов (инструментов, масок, ведер, перчаток и т.д.), поскольку, если иное не оговорено сторонами, указанные расходы входят в цену заключенного договора подряда и отдельно заказчику не предъявляются (стр. заключения 19-21).

Не выполненные подрядчиком работы, в соответствии с актом дефектовки от <дата> (л.д.173) и Приложением № к договору (л.д. 17-21), перечислены экспертом в таблице № (стр. заключения 25-26). Стоимость невыполненных работ составила 225 260 руб., что подтверждается составленным экспертом локальным сметным расчетом на фактически невыполненные работы №/ф/1/1.

3. Выявленные в процессе исследования недостатки при выполнении отделочных работ на объекте являются несущественными и устранимыми, появившимися при некачественном выполнении строительных работ, с нарушением технологии выполняемых работ и требованиями нормативных документов.

4. Расчетная стоимость устранения недостатков строительных работ выявленных в помещениях квартиры составляет 564 060,76 руб., по упрощенной системе налогообложения, согласно составленному экспертом локальному сметному расчету №/ф/1/2.

Таким образом, из заключения судебного эксперта ФИО6 № от <дата> следует, что при выполнении договора подряда отделочные работы выполнены подрядчиком некачественно, с нарушением технологии выполняемых работ и нарушением требований нормативных документов, выявленные в процессе проведения экспертного обследования дефекты выполненных работ являются устранимыми; часть работ по договору подряда ответчиком не выполнена.

Выводы эксперта являются подробными, мотивированными, основанными на личном исследовании экспертом материалов гражданского дела и фотографий объекта. Заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, а также необходимые расчеты. Сметы на невыполненные работы и на устранение недостатков выполненных работ составлены экспертом с применением соответствующих индексов, в ценах региона <адрес>. Заключение составлено экспертом, прошедшим профессиональную аттестацию, компетентным в области строительно-технической экспертизы, обладающим специальными познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Основания ставить под сомнение изложенные экспертом выводы у суда отсутствуют.

При этом выводы судебного эксперта ФИО6 о некачественном выполнении подрядчиком работ и необходимости устранения недостатков выполненных работ полностью согласуются с доводами иска и перечнем работ по устранению выявленных недостатков, произведенных подрядчиком ФИО4

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309 ГК РФ, ст.4, п.п.1, 3, 5 ст. 28, п.п. 1,3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что выполненные ответчиком работы не отвечают условиям договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, а также требованиям к качеству работ, при этом ответчиком не исполнены требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, кроме того, ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда (срок установлен <дата>, по состоянию на <дата> работы не завершены), в связи с чем истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств и возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением работ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная по договору подряда сумма в размере 1 109 142 руб., убытки, причиненные некачественным выполнением работ, в общей сумме 1 256 670,57 руб. (оплата по договору подряда на выполнение работ по устранению недостатков от <дата> в размере 832 388 руб. + стоимость строительных материалов, необходимых для выполнения данных работ, в размере 244 282,57 руб. + 180 000 руб. расходов на оплату найма жилого помещения для проживания в период с <дата> по <дата>).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, по смыслу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка рассчитывается исходя из цены каждого вида невыполненных или некачественно выполненных работ, и только в случае, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что в договоре подряда от <дата> стороны в Приложении № к договору согласовали стоимость каждого вида работ.

Именно указанным перечнем работ и их стоимостью руководствовался эксперт при производстве судебной экспертизы.

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана исходя из цены выполненных работ. Начисление неустойки истцом исходя из общей цены договора (1 453 765 руб.) противоречит пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Заключением эксперта установлено, что стоимость выполненных ответчиком работ составила 1 050 586,76 руб.

Вместе с тем, поскольку истцом уплачено ответчику за выполненные работы 1 109 142 руб., именно эту сумму следует принять за основу для расчета неустойки.

Согласно п.7 договора подряда от <дата> за нарушение сроков выполнения работ, устранения дефектов в период гарантийной эксплуатации заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку пунктом 7 договора подряда установлен меньший размер неустойки, что ущемляет права потребителя по сравнению с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», данное условие договора не подлежит применению в настоящем споре.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с <дата> по <дата> (день, предшествующий заключению договора подряда с иным подрядчиком по устранению недостатков) составляет 4 159 282,50 рублей (1 109 142 руб. х 3% х 125 дней). Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки, не превышающая размера оплаты за выполненные работы – 1 109 142 руб.

Заявление истца об отказе от договора и о возврате денежных средств получено ответчиком <дата>, и в силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежало исполнению ответчиком до <дата>.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору) за период с <дата> по <дата> составит 1 264 421,88 руб. (1 109 142 руб. х 3% х 38 дней). Соответственно, подлежит взысканию с ответчика сумма неустойки, не превышающая размера оплаты за выполненные работы – 1 109 142 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.1 п.71 постановления Пленума от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, соответствующего обоснованного ходатайства ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, длительность нарушения прав потребителя (один год), требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует удовлетворить и с учетом принципа разумности и справедливости взыскать 15 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, суд считает необходимым в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 299 548,28 рублей (1 109 142 + 1 256 670,57+ 1 109 142 + 1 109 142 + 15 000 х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 31 420,48 руб. (31 120,48 руб. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Монро» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от <дата>, заключенный между ФИО1.

Взыскать с ООО «Монро» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от <дата>, в размере 1 109 142 руб.; убытки в размере 1 256 670,57 руб.; неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ в размере 1 109 142 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 1 109 142 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф в сумме 2 299 548,28 руб., всего 6 898 644,85 руб.

Взыскать с ООО «Монро» в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 31 420,48 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Н.В. Плесовская