Решение по делу № 2А-13254/2022 от 05.04.2023

<данные изъяты>

№ 2а-2970/2023

УИД 50RS0021-01-2022-014182-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Красногорск

Красногорский суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 53 250,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165,96 рублей; пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 560,26 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, указанного в налоговых уведомлениях. Административный ответчик является плательщиком по транспортному налогу, земельному налогу. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы транспортного налога за 2019 год, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы земельного налога за 2018 год. Задолженность по выставленным Инспекцией требованиям № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погасил; вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 320 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, пени отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» (далее – Закон №-ОЗ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 396 и п. 1, 4 ст. 397 НК РФ, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 387 земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, которая для налогоплательщиков - физических лиц определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 390, п. 4 ст. 391 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности в 2019 году принадлежало транспортное средство: БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***> (период владения в 2019 году 12 месяцев).

Кроме того, административному ответчику на праве собственности в 2018 году принадлежали объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (период владения прав в 2018 году 12 месяцев);

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (период владения прав в 2018 году 12 месяцев).

В обозначенный период владения указанные автомобиль, земельные участки, являлись объектом налогообложения, а ФИО2 являлся плательщиком налога земельного налога, транспортного налога. Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названных объектов административным ответчиком не представлено.

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В адрес административного ответчика Инспекцией были направлены налоговые уведомления, которые не были исполнены в установленные сроки и в добровольном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы транспортного налога за 2019 год, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы налога земельного налога, транспортного налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

В связи с неуплатой в добровольном порядке административным ответчиком задолженности по указанным налогам и взносам Инспекцией выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые также не исполнены налогоплательщиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 320 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, транспортному налогу, пени отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов представляет собой согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности по налогам, на которые произведено начисление пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 560,26 рублей, взыскание их в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.

В оставшейся части исковых требований, а именно: взыскание недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 53 250,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165,96 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1802 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> на обращение в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 53 250,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165,96 рублей.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> на обращение в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 560,26 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Красногорского городского округа государственную пошлину в размере 1802 рублей 48 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова