Дело № 2-1007/2026
УИД 22RS0***-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Бацюра А.В.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО9, в котором с учетом уточненных исковых требований (л.д.76-77), просит взыскать убытки в размере 3 368 568 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2025 ФИО8 приобретена у ответчика плитка тротуарная «Новый Город» серая общей стоимостью 291 876 рублей 25 копеек. За доставку приобретенной плитки истец дополнительно оплатил ответчику 35 220 рублей 00 копеек. После укладки приобретенной истцом у ответчика тротуарной плитки на территории земельного участка по адресу: <адрес>, в ней проявились существенные недостатки в виде повсеместного разрушения лицевой поверхности плитки, проявлении глины и раковин на лицевой ее части. После неоднократных к ответчику обращений, с просьбой осуществить проверку качества поставленной последним тротуарной плитки, ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика приехало два гражданина, один из которых представился как начальник лаборатории - ФИО4, другой, как специалист по работе с претензиями — ФИО5 По итогам визуального осмотра составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в приобретенной истцом у ответчика тротуарной плитки подтвердились недостатки в виде повсеместного разрушения лицевой поверхности плитки, проявлении глины и раковин на лицевой ее части. После очередных неоднократных к ответчику обращений, с просьбой осуществить возврат стоимости товара ненадлежащего качества и компенсировать понесенные истцом убытки (доставка плитки, стоимость работ по ее укладке и последующему демонтажу) ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика приехало два гражданина, один из которых представился как мастер цеха - ФИО6, другой, как специалист по работе с претензиями — ФИО5 По итогам визуального осмотра был составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вся приобретенная истцом у ответчика тротуарная плитка признана дефектной. С целью определения соответствия качества тротуарной плитки, использованной при устройстве благоустройства жилого дома по адресу: <адрес> требованиям ГОСТ, и иным нормам, и правилам и определения стоимости затрат необходимых для устранения выявленных дефектов тротуарного покрытия площадки жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> истец обратился экспертную организацию, оплатив 20 000 рублей за экспертные услуги, которая по результатам экспертного осмотра составила экспертное исследование ***, согласно выводов которого выявленные в тротуарной плитке дефекты в виде ржавых пятен, раковин размером от 10 до 21мм рваной формы с глубиной до 13 мм свидетельствуют о несоответствии продукции требованию п.4.6.4, и размерам допустимых дефектов на поверхности. Изъятые для исследования образцы номинальным размером 80x160, 160x240мм при фактическом измерении геометрических параметров оказались размером 77x156мм. 156x236мм, что указывает на несоответствие геометрических параметров с учетом значений предельных отклонений ±2мм согласно ГОСТ17608-2017 табл.2 плит бетонных для тротуаров длиной, шириной св.120 до 250мм. Выявленные недостатки товара отнесены к недостаткам, о которых продавец (исполнитель) не поставил в известность покупателя. Недостатки товара являются существенными неустранимыми без несоразмерных расходов или затрат времени, которые делают товар непригодным для целей эксплуатации. Также экспертным исследованием установлено, что стоимость затрат необходимых для устранения выявленных дефектов тротуарного покрытия площадки жилого дома по адресу: <адрес>, с учётом НДС, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет - 3 313 348 рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке тротуарной плитки не соответствующей требованиям по качеству истцу были причинены убытки в размере 3 368 568 рублей 00 копеек. С целью разрешения спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ с требованием о компенсации причиненных истцу убытков. На требование истца ответчик предоставил ответ, в котором признал требования истца в части (из 268,75 кв.м, приобретенных истцом, согласился обменять лишь 48 кв.м.). С учетом того обстоятельства, что проданная ответчиком тротуарная плитка, согласно выводов экспертного исследования, подлежит замене в полном объеме, ответ ответчика на претензию истца следует оценивать не иначе, как фактический отказ от добровольного исполнения требований. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что приобретенная истцом у ответчика тротуарная плитка является ненадлежащего качества и заменить тротуарную плитку частями, как предлагает ответчик, невозможно.
Ответчик ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по всем известным адресам, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (далее – ГК РФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).
В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно абзацу восьмому преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Таким образом, из приведенных положений следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из материалов дела, 23.05.2025 между ИП ФИО9 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять, оплатить его на условиях, установленных договором и использовать для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО9 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2021, вид деятельности: 47.52.7 торговля розничными строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (л.д.51).
Из универсального передаточного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО9 (продавец) 23 мая 2025 года ФИО8 доставлена и отгружена плита тротуарная «Новый город» серый/Б.2 Псм. 6-0112 в количестве 268,750 м2 стоимостью 291 876 рублей 25 копеек, где стороны своими подписями подтвердили, что товар передан и получен в полном объеме (л.д.9).
Оплата доставки тротуарной плиты осуществлялась отдельно, согласно счету на оплату<данные изъяты>
После укладки приобретенной истцом у ответчика тротуарной плитки на территории земельного участка по адресу: <адрес>, истцом обнаружены недостатки приобретенной тротуарной плитки.
Согласно акту от 18.06.2025, комиссией в составе представителя поставщика начальника лаборатории ФИО7 и специалиста по работе с претензиями ФИО5 по адресу: <адрес> осмотрена плитка тротуарная «Новый город» и сделано заключение о проявлении глины и раковин, разрушение лицевой поверхности тротуарной плиты (л.д.11).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя поставщика мастера контрольного цеха ФИО6 и специалиста по работе с претензиями ФИО5 по адресу: <адрес> проведена дефектовка на несоответствие качества продукции (плитка тротуарная «Новый город») (л.д.12).
Из экспертного исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза» следует, что выявленные дефекты в виде ржавых пятен, раковин размером от 10 до 21мм рваной формы с глубиной до 13мм свидетельствуют о несоответствии продукции требованию п.4.6.4 и размерам допустимых дефектов на поверхности плит Табл.3 ГОСТ17608-2017. Диаметр или наибольший размер раковин на лицевой поверхности превышает допустимые значения 10мм, глубина раковин на лицевой поверхности превышает допустимое значение 5мм.
Изъятые для исследования образцы номинальным размером 80x160, 160x240мм при фактическом измерении геометрических параметров оказались размером 77x156мм, 156x236мм, что указывает на несоответствие геометрических параметров с учетом значений предельных отклонений ±2мм согласно ГОСТ17608-2017 табл.2 плит бетонных для тротуаров длинной, шириной св.120 до 250мм.
Выявленные недостатки товара отнесены к недостаткам, о которых продавец (исполнитель) не поставил в известность покупателя.
Недостатки выявляется неоднократно, являются существенными неустранимыми без несоразмерных расходов или затрат времени, которые делают товар непригодным для целей эксплуатации.
Согласно выполненным расчётам, стоимость затрат необходимых для устранения выявленных дефектов тротуарного покрытия площадки жилого дома по адресу: <адрес>, с учётом НДС, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>
Конкретные виды, объёмы работ, их стоимость приведены в приложении 2 к настоящему заключению (л.д.13-40).
21.08.2025 в адрес ответчика ИП ФИО9 направлена претензия с требованием о компенсации причиненных истцу убытков в размере 3 368 568 рублей (л.д.44-46).
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал, на то, что Покупатель не уведомил Продавца о проведении внесудебной экспертизы. Кроме того, экспертное заключение было составлено ненадлежащим образом, были выявлены нарушения. Таким образом, требования, основанные на экспертном заключении, составленном в нарушение норм права, являются недопустимыми и удовлетворению не подлежат, также стоимость оплаты за проведение данной экспертизы в размере 20 000 рублей оплате, соответственно, не подлежит. В целях урегулирования сложившейся ситуации, продавец предложил произвести замену 48 м2 Товара - Плита трот."Новый город" Серый// Б.2. Псм.6-0112 на условиях самовывоза Покупателем (л.д.49).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Таким образом, проанализировав содержание заключения досудебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом дан однозначный ответ о том, что выявленные недостатки (дефекты) не соответствуют ГОСТ, недостатки являются существенными неустранимыми без несоразмерных расходов или затрат времени, которые делают товар непригодным для целей эксплуатации.
Согласно положениям ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что факт продажи товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у истца имеются установленные ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" основания для возмещения убытков по устранению недостатков некачественно приобретенной плитки (по проведению работ по демонтажу и монтажу, доставка товара) в размере 3 348 568 рублей, определенном выводами досудебной экспертизы.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степень вины продавца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком были нарушены права истцов как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 1 699 284 рубля.
Также истцом заявлено о взыскании расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, в подтверждение представлен договор *** об оказании услуг от 31.07.2025 (л.д.41-42), квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 04.08.2025 (л.д.43). Выводы указанного заключения подтверждали наличие в спорном товаре недостатков, его несоответствие требованиям ГОСТ, определяли стоимость устранения недостатков и легли в основу заявленных истцом требований, которые признаны обоснованными.
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Учитывая, что собранное до предъявления иска доказательство - заключение *** от 05.08.2025 ООО «Экспертиза» соответствует требованиям относимости и допустимости, истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления причин недостатков и стоимости их устранения обратился к специалисту, проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила наличие производственного недостатка, такие расходы подлежат взысканию в заявленной сумме с ответчика в пользу ФИО1
На основании пункта 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 439 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму убытков в размере 3 348 568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 699 284 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 47 439 рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Н.В. Борисова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>