РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов – ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об оспаривании решения, действий, бездействия,

установил:

ФИО1, будучи должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) – ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

Требования мотивированы тем, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП постановлением административного ответчика № и последующих вынесенных ею постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество должника, составленном ею акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, – административный истец узнала непосредственно в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нарушает ее права, свободы и законные интересы.

Просила признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России ФИО2, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №), выданного Шолоховским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения которого является наложение ареста на автотранспортное средство марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; признать незаконным само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пропущены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренные статьям 21, 22 Закона об исполнительном производстве, и согласно статье 31 Закона об исполнительном производстве пристав был обязан отказать в возбуждении исполнительного производства, не возбуждать его потому, что отсутствует заявление взыскателя и другое; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России ФИО2, выразившаяся в не направлении в адрес должника заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении не позднее дня, следующего за днем вынесения, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки к судебному разбирательству привлечена к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица начальник Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ФИО3

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу – не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие, равно как и непринятие, не совершение таковых – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Право обжаловать в порядке подчиненности и оспаривать в суде постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа сторон исполнительного производства, иных лиц, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) – предусмотрено частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8, 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, – являются исполнительными документами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, приведены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, – исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случае, если суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям части 10 той же статьи, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

При этом судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, к которым в силу пунктов 1, 3, 4 относятся предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя; истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если он не восстановлен судом; не соответствие документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, либо копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов – не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, – указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения, которыми признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – предусмотрены частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с Законом об исполнительном производстве не устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По правилам пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (пункт 40 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что определением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приняты меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, путем наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; запрещения органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГИБДД МВД России) совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и снятием с учета указанного транспортного средства.

В силу части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

С учетом приведенной нормы закона, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист (бланк серии ФС №), который направлен судом для исполнения в службу судебных приставов.

В Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> данный исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1, предметом которого является исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ФИО1

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, копия которого направлена для исполнения в ГИБДД МВД России (уведомление об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ).

Ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России – ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на указанное имущество должника, копия которого вручена ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием понятых, должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – автомобиля марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в котором указано на необходимость его оценки специалистом (предварительная оценка 700 000,00 рублей). Арест включал запрет распоряжаться данным имуществом, которое оставлено на ответственное хранение должнику, без права пользования.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, данный исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, подлежит немедленному исполнению в силу части 1 статьи 142 ГКП РФ, направляется в службу судебных приставов без заявления о возбуждении исполнительного производства и исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 2, пункта 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, – путем ареста и установления тех ограничений и в отношении того имущества, которые указаны судом, после возбуждения исполнительного производства, без установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, также несостоятельными являются доводы административного истца о несоответствии требованиям нормативных правовых актов действий административного ответчика, выразившихся в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, и самого постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в статье 31 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые в рассматриваемом случае судом не установлены.

Между тем, сведения о направлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства – суду не представлены, в материалах административного дела отсутствуют, что свидетельствует о несоблюдении ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России ФИО2 требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Вручение ФИО1 копии данного постановления ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствует, выводы суда в указанной части – не опровергает.

Допущенное административным ответчиком незаконное бездействие привело к нарушению прав административного истца, как стороны исполнительного производства, что в силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание факт вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, применительно к нормам Закона об исполнительном производстве оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить соответствующее действие не имеется.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов – ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об оспаривании решения, действий, бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова