УИД50RS0031-01-2025-017457-75

Дело № 2-15266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при помощнике судьи Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее – ООО ПКО «Воксис») обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что 02.07.2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0001082400000102, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 99 000,00 руб., сроком до 08.04.2025, с процентной ставкой 281,05% годовых.

ФИО1 В свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

08.04.2025 между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Воксис» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-04-2025, на основании которого права требования по договору займа № 0001082400000102 от 02.07.2024 перешли к ООО ПКО «Воксис».

Поскольку ФИО1 обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 0001082400000102 от 02.07.2024 за период с 02.12.2024 по 08.04.2025 в размере 105 512,26 руб., государственной пошлины в размере 2 082,00 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области на основании заявления ФИО1

В связи с невозможностью восстановления нарушенного права в ином порядке, ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 0001082400000102 от 02.07.2024 за период с 02.12.2024 по 08.04.2025 в размере 105 512,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165,37 руб.

Истец ООО ПКО «Воксис», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.07.2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0001082400000102, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 99 000,00 руб., сроком до 08.04.2025, с процентной ставкой 281,05% годовых.

08.04.2025 между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Воксис» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-04-2025, на основании которого права требования по договору займа № 0001082400000102 от 02.07.2024 перешли к ООО ПКО «Воксис».

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и начисленных на них процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 02.12.2024 по 08.04.2025 образовалась задолженность в размере 105 512,26 руб., включая 65 115,43 руб. сумму основного долга и 40 396,43 руб. – начисленные проценты, что отражено в расчете задолженности (л.д.15).

По заявлению ООО ПКО «Воксис» и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 0001082400000102 от 02.07.2024 за период с 02.12.2024 по 08.04.2025 в размере 105 512,26 руб., государственной пошлины в размере 2 082,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен на основании заявления ФИО1

Факт заключения договора, а также получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, графиком платежей ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, ее размер не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности, а также отсутствия задолженности ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в общем размере 105 512,26 руб. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины в доход государства, связанные с подачей искового заявления размере 4 165,37 руб., с учетом приведенных правовых норм, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>):

- задолженность по договору потребительского займа № 0001082400000102 от 02.07.2024 за период с 02.12.2024 по 08.04.2025 в размере 105 512 (сто пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 26 копеек, из которых задолженность – 65 115 руб. 83 коп., проценты – 40 396 руб. 43 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025г.