Дело № 2-9324/2025 30 июня 2025 года

78RS0019-01-2024-004226-15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

С участием помощника судьи Шуваевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Горизонт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Горизонт» (ранее – ООО «УК «Кивеннапа») обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 95 994 рублей 25 копеек, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг в ЖК «Кивеннапа-Север», в соответствии с условиями которых истец предоставляет ответчику за плату комплекс жилищных и коммунальных услуг. Вместе с тем, ФИО1 оплату данных услуг осуществляет ненадлежащим образом, ввиду чего за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года у него образовалась задолженность, о взыскании которой истец просит в судебном порядке.

Представитель ФИО1 в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что услуги по оплате налогов и взносов, на обучение персонала, на униформу, о взыскании платы за которую просит ООО «УК «Горизонт», не относятся к услугам по содержанию общего имущества, ввиду чего взысканию с него не подлежат; общество просит о взыскании с него дополнительных расходов, который сторонами не согласованы; «обслуживание улично-дорожной сети» и «обслуживание дорог» взымаются за одни и те же услуги, что неправомерно; ответчик является собственников ИЖС, расположенного в <адрес>, однако у жителей поселка общее имущество отсутствует, жилой комплекс внутри поселка отсутствует; недвижимость ответчика расположена в границах территории, на которой образовано ТСН «Кивеннапа-Север», членом которого является ФИО1, уплачивающий в адрес товарищества соответствующие взносы, ввиду чего ответчик полагал, что истец и ТСН требуют взыскания с него платы за одни и те же услуги; ответчик имеет прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями; ответчик не получает от истца жилищных или коммунальных услуг; акты выполненных по договору работ ответчику не предоставлялись; ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от договора с истцом; несение истцом расходов, связанных с исполнением договора, должным образом не подтверждено; обществом пропущен срок исковой давности.

Спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в отсутствие истца, просившего о разращении дела без своего представителя, и третьего лица, извещенного о месте и времени слушания дела должным образом, не просившем об отложении слушания дела, не сообщившем суду причин неявки представителя.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг в ЖК «Кивеннапа-Север», в соответствии с условиями которых истец предоставляет ответчику за плату комплекс жилищных и коммунальных услуг, а ФИО1 данные услуги оказывает.

При этом правоотношения между собственниками недвижимости внутри комплекса и ООО «УК «Горизонт» возникли на основании решения общего собрания собственников жилых помещений ЖК «Кивеннапа-Север» от ДД.ММ.ГГГГ, которым выбран способ управления общим имуществом комплекса - управление управляющей компанией, в качестве которой избран истец.

Из расчета истца следует, что ФИО1 в период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года оплату договора осуществлял ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 95 994 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилищное законодательство в частности регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги (статья 4).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как отмечено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, собственники жилых домов самостоятельно заключают договоры с лицами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту принадлежащих им домов, и вносят соответствующую плату на основании таких договоров. В аналогичном порядке ими вносится плата за коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из систематического толкования пункта 14 Правил N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской.

Таким образом, имеются основания применения законодательства о многоквартирном доме ко всему единому комплексу - коттеджный поселок «Кивеннапа-Север», поскольку имеется единый комплекс инженерных сетей и инфраструктуры, предназначенный для удовлетворения потребностей собственников недвижимого имущества в коммунальных услугах, дорогах, благоустройстве, что следует из многочисленных судебных актов, вступивших в законную силу, представленных истцом в ходе слушания дела и касающихся споров ООО «УК «Горизонт» с иными собственниками недвижимости в границах данного поселка.

При этом, в материалы дела истцом также представлены документы, подтверждавшие наличие общего имущества и фактического несения истцом расходов на содержание общего имущества жилого комплекса, выполнения работ и предоставления вышеназванных услуг в виде договоров с ресурсоснабжаюшщими организациями, подрядчиками, сведения об их оплате, фотоматериалы о выполненных работах, перечень общего имущества, содержание которого в спорный период осуществлялось силами истца.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным, в том числе управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Невозможность существования отдельно блок-секции, принадлежавшей ответчику в спорный период, обособленно, минуя места общего пользования жилого комплекса "Кивеннапа-Север" в виде дорог, освещения мест общего пользования, установленного контрольно-пропускного пункта обособленной территории, очевидна как на момент приобретения ответчиком недвижимого имущества, так и в спорный период. Часть общего имущества жилого комплекса не может быть выделена отдельно для обслуживания одной блок-секции, поскольку объекты инфраструктуры и дороги предназначены для обслуживания всего жилого комплекса.

С учетом изложенного, ООО «УК «Горизонт» как исполнитель, в том числе получает плату за оказанные услуги от потребителей – собственников объектов недвижимости внутри жилого комплекса, и осуществляет за них расчеты за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведений об избрании иного способа управления принадлежавшим в спорный период ответчику имуществом в жилом комплексе «Кивеннапа-Север», возникновение у ответчика отношений с иной управляющей организацией в спорный период, оказание ответчику услуг, по оплате которых образовалась задолженность, иным лицом, а не ООО «УК Горизонт» в спорный период суду не представлены.

Какие-либо иные договоры с другими организациями на поставку ресурсов и на управление общим имуществом, дублирующие услуги истца, ответчиком в спорный период не заключались.

Доказательств того, что ООО «УК «Горизонт» не оказывало ответчику соответствующие услуги или оказывала ей услуги не в полном объеме и ненадлежащим образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обращений в адрес истца о таких недостатках в деле не имеется.

При этом несогласие собственников с объемом оказываемых им ООО «УК «Горизонт» услуг и тарифами является основанием для изменения решением общего собрания условий договора управления. При этом расчет задолженности произведен истцом в соответствии с утвержденными тарифами, вопреки позиции ответчика двойного начисления платы за какие-либо услуги обществом не осуществлялось.

Из пояснений истца следует, что услуги по оплате налогов и взносов, на обучение персонала, на униформу относятся к административно-управленческим расходам, ввиду чего их начисление ФИО1 обосновано.

Обстоятельства отказа в ФИО1 от договора с истцом в мае 2024 года правового значения для правильности разрешения иска не имеют, так как спорный период ограничен октябрем 2023 года.

Таким образом, проверив правильность произведенных истцом начислений за период взыскания, на основании представленных в материалы дела договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг, предоставленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года в сумме 95 994 рублей 25 копеек.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске обществом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ООО «УК «Горизонт» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до февраля 2021 года, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска в этой части, а, следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «УК «Горизонт» надлежит взыскать задолженность по оплате услуг по содержанию имущества за период с февраля 2021 года по октябрь 2023 года в сумме 85 328 рублей 21 копейки

Учитывая фактический результат рассмотрения дела (иск удовлетворен на 89%), с ответчика в пользу ООО «УК «Горизонт» надлежит взыскать расходы последнего по уплате госпошлины в размере 2 741 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Горизонт» задолженность по оплате услуг по содержанию имущества за период с февраля 2021 года по октябрь 2023 года в сумме 85 328 рублей 21 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 741 рубля.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.