Дело № 1-159

74RS0021-01-2023-000669-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы 10 августа 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

подсудимой ФИО1,

законного представителя подсудимой ФИО2,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимой: 1) 18 мая 2020 года Карталинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 2) 29 июля 2020 года Карталинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18 мая 2020 года, в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 3) 13 октября 2020 года Карталинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 29 июля 2020 года, в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 13 апреля 2022 года по отбытии срока наказания; осужденной 20 апреля 2023 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 25 января 2023 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19 июля 2023 года. Наказание не отбыла, отбывает с 19 июля 2023 года, по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Решетняк В.Ю., тайно похитила с полки комода денежную купюру достоинством 2000 рублей, однако ее преступные действия были обнаружены Решетняк В.Ю., который потребовал вернуть ему денежные средства. ФИО1, не реагируя на законные требования Решетняк В.Ю. о возврате принадлежащих ему денежных средств, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть открыто похитила принадлежащие Решетняк В.Ю. денежные средства, причинив ему материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновность свою в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении грабежа подтверждается показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего Решетняк В.Ю., свидетелей ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с участием защитника, законного представителя, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, и она не обязана свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников, ФИО1 подтвердила, что в один из дней октября 2022 года, точную дату не помнит, но допускает что до ДД.ММ.ГГГГ, запомнила, что еще не было снега, встретила своего знакомого ФИО5 с мужчиной высокого роста по имени Решетняк В.Ю., некоторое время вместе пили пиво. Потом ФИО5 ушел, она рассказала Решетняк В.Ю., что ей негде переночевать, и тот предложил ей переночевать у него в квартире, она согласилась. В квартире Решетняк В.Ю. в <адрес> <адрес>, номер квартиры не помнит, находились она и Решетняк В.Ю., распивали спиртное. На следующий день Решетняк В.Ю. вернули долг, и они решили пойти в магазин за спиртным и закуской, когда вернулись домой, стали выпивать, оставшиеся денежные средства Решетняк В.Ю. убрал на комод в зале. В тот момент у нее возникло желание похитить денежные средства. Выпили не менее пяти бутылок водки объемом 0,5 л. В какой-то момент Решетняк В.Ю. лег на диван в зале и начал играть в игру на своем мобильном телефоне. Она тихо открыла входную дверь, надела куртку и обувь, зашла в зал, подошла к комоду, взяла купюру в 2000 рублей и выбежала из квартиры. Понимала, что Решетняк В.Ю. мог заметить, как она подошла к комоду и взяла денежные средства, так как комод расположен возле дивана, слышала, что Решетняк В.Ю. что-то ей вслед прокричал. Выбежав из дома, сразу направилась в магазин «Аквариум», где хотела приобрести алкоголь на похищенные денежные средства. Когда стояла перед кассой, в магазин зашел Решетняк В.Ю., схватил ее за шиворот куртки и стал требовать, чтобы она вернула деньги. Она вывернулась, стянула с себя куртку и выбежала из магазина. Решетняк В.Ю. ее догнал, снова спросил, где его деньги, она ответила, что деньги оставила в комнате общежития по адресу: <адрес> «А». Выбежав из магазина, она направилась к своему знакомому ФИО4, который проживает в этом общежитии в комнате №, похвасталась ему, что у нее есть денежные средства в размере 2000 рублей, рассказала, что похитила их у знакомого, который проживает в соседнем доме. Похищенные денежные средства потратила на спиртное, сигареты и продукты. Осознает, что совершила хищение денежных средств Решетняк В.Ю., в содеянном раскаивается (л.д. 81-84, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, законного представителя, с применением фотоаппарата, указала, на <адрес> на втором этаже <адрес>А по <адрес> в <адрес>, пояснив, что в данной квартире проживает потерпевший Решетняк В.Ю. (л.д.86-101, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, она была допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника, законного представителя, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признала себя виновной, подтвердила ранее данные показания (л.д. 108-111, том 1).

Приведенные показания ФИО1 объективно подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Решетняк В.Ю., который в ходе предварительного следствия подтвердил, что примерно в начале октября 2022 года, где-то в период с первого до пятнадцатого числа, точную дату не помнит, он находился со своим другом ФИО5 около <адрес> в <адрес>, на лавочке распивали пиво. К ним подошла ранее не знакомая ему ФИО1- знакомая ФИО5, осталась с ними, выпивала пиво. Спустя некоторое время ФИО5 уехал домой, оставив его с ФИО1, которая сказала, что ей негде ночевать. Он предложил ей переночевать у него, ФИО1 согласилась. У него дома они продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день знакомый вернул ему долг в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей. Из этих денег он в тот же день потратил 3 000 рублей, разменяв обе купюры, у него осталось 7 000 рублей купюрами по 2 000 рублей в количестве 1 штуки, 1000 рублей в количестве 4 штук и по 500 рублей в количестве 2 штук. Эти деньги он положил на нижнюю полку комода под ракушку в зале. Купюры были в прямом виде и немного торчали из-под ракушки. Они с ФИО1 стали распивать купленное им спиртное в зале, потом он прилег на диван, стал играть в игру на телефоне. Комод, на полке которого лежали деньги, находился справа от дивана, он его хорошо видел. Около 19-20 часов, ФИО1, одетая в куртку и обувь, подошла к комоду, с полки правой рукой что-то взяла и быстрым шагом направилась к выходу из квартиры, он услышал, как она открыла входную дверь. Увидев, что ФИО1 схватила деньги, он соскочил с дивана и стал кричать, чтобы она остановилась и вернула деньги, но ФИО1, молча, убежала из квартиры. Он направился за ней, нашел ее ближайшем магазине «Аквариум», где она что-то покупала, стояла в очереди. Подойдя к ней сзади, схватил ее за шиворот куртки, спросил, где его деньги. ФИО1 обернулась, испугалась, ничего не ответила, высунула руки из куртки и, сняв с себя куртку, выбежала из магазина. Куртка осталась у него в руках, он бросил ее на пол и направился за ФИО1, догнал ее на улице, снова спросил, где его деньги. ФИО1 сказала, что его деньги в комнате общежития, расположенного в <адрес>А по <адрес> у какого-то знакомого. Он сказал, что пойдут к знакомому за деньгами, но на втором этаже общежития ФИО1 снова убежала от него. Сразу обращаться в полицию он не стал, надеялся, что сам разберется с ФИО1, позже, узнав, что она в апреле 2023 года была осуждена, написал на нее заявление. До настоящего времени ФИО1 деньги ему не вернула (л.д. 49-53, том 1);

показаниями свидетеля ФИО3, которая в ходе предварительного следствия подтвердила, что с апреля по декабрь 2022 года работала в магазине «Аквариум» продавцом. Примерно в октябре 2022 года она находилась на своем рабочем месте в магазине, около 17 часов, в магазин зашла девушка казахской национальности, плотного телосложения, ростом примерно 160 см, в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к прилавку, что-то выбирала, хотела подойти на кассу и расплатиться, но в это время зашел мужчина высокого роста, подбежал к этой девушке и стал на нее кричать, схватил ее за куртку. Она стала вырываться, бросила куртку на пол и вбежала из магазина, мужчина выбежала следом за ней. Куртку она убрала в подсобку, на следующий день девушка за ней вернулась. От сотрудников полиции ей стало известно, что девушка- это ФИО1 (л.д.61-63, том 1);

показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе предварительного следствия подтвердил, что в один из дней в октябре 2022 года, в вечернее время, ФИО1 пришла к нему в комнату, достала из бюстгальтера денежные средства 2000 рублей одной купюрой, сказала, что украла их у мужчины высокого роста, который проживает в соседнем доме (л.д. 64-66, том 1);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, том 1), согласно которому Решетняк В.Ю. просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в начале октября 2022 года открыто похитила у него денежные средства в сумме 2000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия- <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с участием Решетняк В.Ю., с применением фотоаппарата (л.д.19-25, том 1), согласно которому квартира расположена в первом подъезде на втором этаже. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, имеющую встроенный замок, который не поврежден. В квартире имеется коридор, зал, кухня, туалет. В зале имеется диван-кровать, шкаф, стол, на котором стоит телевизор, комод, окно и выход на балкон.

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в совершении грабежа.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об открытом характере хищения свидетельствует тот факт, что после того, как действия подсудимой, начатые как кража, были обнаружены собственником похищаемых денежных средств, который стал требовать их возвращения, преследовать подсудимую, подсудимая, сознавая это, продолжила удерживать незаконно изъятые денежные средства, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.38-41, том 1) ФИО1 страдала в период инкриминируемого деяния и страдает ко времени производства по уголовному делу психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. У нее выявлены: конкретность мышления, невысокий интеллект, сниженная способность к абстрагированию, легковесность суждений. Однако имеющиеся психические изменения выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали ее в период совершения инкриминируемого деяния, не лишают ко времени производства по уголовному делу возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период времени ФИО1 также не обнаруживала признаков временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, действия ее носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, обманов восприятия и психических автоматизмов, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновной, данном ею до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах, не известных правоохранительным органам (л.д.31, том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, участия в проверке показаний на месте; наличие заболеваний, не препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, в которой она единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимой, которая виновность свою в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение в ходе предварительного и судебного следствия; в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, находя невозможным ее исправление без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к ней положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к ней принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих ее личность, а также фактических обстоятельств и характера совершенного ею преступления средней тяжести, которые свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, за которое она осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку часть преступлений, входящих в совокупность, является тяжкими оконченными преступлениями. Основания для полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое ею по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда при оглашении приговора.

Началом отбытия срока наказания в виде лишения свободы необходимо считать дату вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, пол дня следует засчитывать за один полный день отбывания наказания, поскольку это улучшает положение осужденной.

Наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления приговора суда в законную силу до вынесения настоящего приговора, которым ей изменяется мера пресечения на заключение под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ- по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно, в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Если при зачете получается неполный день, пол дня следует засчитывать за один полный день отбывания наказания, поскольку это улучшает положение осужденной.

Зачесть в счет отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.