УИД: 50RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО4 о запрете осуществления деятельности, не соответствующей целевому назначению земельного участка, обязании использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, установлении и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5 о запрете осуществления деятельности, не соответствующей целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании использовать указанный земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования «легкая промышленность»; установлении и взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка площадью 10379 +/- 36 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - легкая промышленность.

Администрацией городского округа <адрес> составлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО-2024/2, которым установлено, что имеются признаки использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению. На земельном участке ведется деятельность по складированию железобетонных изделий (железобетонных свай) на открытом воздухе.

Истцом в адрес ответчика направлены предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по приведению фактического использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с его видом разрешенного использования, а также акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> составлены акты выездных обследований земельного участка в рамках муниципального земельного контроля №-ВО-2025/17, которыми также установлено, что имеются признаки использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению.

Использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером № осуществляется не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

По правилам статей 56, 57, 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 10379 +/- 36 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - легкая промышленность.

Администрацией городского округа <адрес> составлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО-2024/2, которым установлено, что имеются признаки использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению. На земельном участке ведется деятельность по складированию железобетонных изделий (железобетонных свай) на открытом воздухе.

Истцом в адрес ответчика направлены предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по приведению фактического использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с его видом разрешенного использования, а также акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> составлены акты выездных обследований земельного участка в рамках муниципального земельного контроля №-ВО-2025/17, которыми также установлено, что имеются признаки использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером № осуществляется не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка.

Согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках с видом разрешенного использования «легкая промышленность» допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства продукции легкой промышленности (производство текстильных изделий, производство одежды, производство кожи и изделий из кожи и иной продукции легкой промышленности).

Для установления обстоятельств по делу, судом назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ <адрес>».

Из заключения эксперта Г-01-1362/11-25 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результату проведенного исследования эксперты установили, что земельный участок с кадастровым номером № используется в соответствии с целевым назначением (видом разрешенного использования). Объект исследования № является капитальным, недвижимым имуществом, соответствует требованиям строительным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, и противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект исследования № является некапитальным, движимым имуществом, соответствует требованиям строительным, санитарно-гигиеническим, санитарно- эпидемиологическим, экологическим, и противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект исследования № является некапитальным, движимым имуществом, соответствует требованиям строительным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, и противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате проведённого исследования экспертами нарушений на объектах исследований не обнаружено. В связи с отсутствием нарушений требований строительных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, и противопожарных норм и правил, способы и варианты устранения нарушений не разрабатывались.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют длительный стаж экспертной работы. Каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение экспертов, сторонами не представлено.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем суд кладет его в основу решения.

Исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований и возражений против них доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств нарушения ответчиком обязательных требований в результате использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению. Доводы администрации о наличии признаков ведения ответчиком деятельности по складированию железобетонных изделий (железобетонных свай) на открытом воздухе, не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны путем представления относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям.

Более того, использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком деятельности по складированию железобетонных изделий (железобетонных свай) на открытом воздухе.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку в судебном заседании не был установлен факт осуществления ответчиком деятельности, не соответствующей целевому назначению принадлежащего ей земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, подлежат отмене меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО4 о запрете осуществления деятельности, не соответствующей целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании использовать указанный земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования «легкая промышленность», установлении и взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> (ИНН: <***>) в пользу ГБУ «БТИ <адрес>» (ИНН: <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 476 316 руб. 67 коп.

Отменить наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО5 и иным лицам распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> производить действия по государственной регистрации права собственности и других вещных прав, перехода права собственности, ограничений прав, сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.