дело № 2-15/2026

61RS0045-01-2025-001932-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 28 января 2026 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, третье лицо Администрация Поляковского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО обратилась с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ее супруг ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники по закону после смерти ФИО11., умершего ДД.ММ.ГГГГ - истец и несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО, мать умершего - ответчица по делу ФИО4 в 1/4 доле каждый приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство, состоящее из жилого дома площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, хозяйственного строения площадью 8,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 483+/-8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> в 1/4 доле каждый, государственная регистрация их прав собственности произведена. Пользоваться совместно всем указанным наследственным имуществом истцы и ответчица по делу не могут, добровольно разрешить вопрос о его разделе так же не представляется возможным, поэтому истец просит произвести раздел наследственного имущества между истцом и её несовершеннолетними детьми и ответчицей по делу ФИО4 с учетом наличия у них преимущественного права, предусмотренного ст. 1168 ГК РФ, поскольку они проживали одной семьей с погибшим ФИО6 в наследственном домовладении, а так же с учетом того, что данное имущество является неделимым в соответствии со ст.133 ГК РФ.

Истица просит так же учесть, что доля в праве собственности на объекты недвижимости ответчицы по делу ФИО4 является незначительной, не может быть выделена в натуре, ответчица в указанном домовладении не проживала ранее и не проживает в настоящее время, спорным имуществом не пользуется и никогда ранее им не пользовались, не имеет существенного интереса в использовании данного общего имущества, т.к. имеет другое постоянное место жительства в <адрес>, проживает в жилом помещении принадлежащем ей на праве собственности.

Указанным спорным недвижимым имуществом пользуется только истец и её несовершеннолетние дети, содержит его, оплачивает необходимые коммунальные платежи, налоги, следит за его техническим состоянием. Ответчица по делу в этом участия не принимает.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения иска просит суд с учетом имеющегося у них преимущественного права, а так же, в связи с невозможностью его раздела в натуре, разделить между ней и её несовершеннолетними детьми ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с одной стороны и ответчицей по делу ФИО4 наследственное имущество: жилой дом площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, хозяйственное строение или сооружение (строения или сооружения вспомогательного использования), площадью 8,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 483+/-8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> исключить ответчицу из числа собственников указанного имущества - в 1/4 доли наследственного имущества, взыскав с истцов в пользу ответчицы денежную компенсацию стоимости принадлежащей ей доли в праве собственности на данное имущество в размере 560 758 рублей.

В связи с исключением ответчицы по делу ФИО4 из числа собственников указанного имущества с выплатой ей денежной компенсации стоимости принадлежащих долей в праве собственности на данное имущество признать за истцами право собственности на 1/4 долю этого имущества. Также просит все понесенные истцом расходы по данному делу взыскать с ответчицы.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Поляковского сельского поселения.

В судебное заседание истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО10

Представитель третьего лица Администрации Поляковского сельского поселения, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО12 являются мать умершего - ответчица по делу ФИО4, дети - ФИО5, ФИО, супруга -ФИО1.

Как следует из материалов дела наследники приняли наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу Неклиновского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 по 1/4 доли каждый на наследство, состоящее из жилого дома площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, хозяйственного строения, площадью 8,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 483+/-8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 20-63)

Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из буквального толкования приведенной нормы вытекает, что заключение такого соглашения является правом, а не обязанностью наследников. Вместе с тем, законодательство не запрещает наследникам в случае недостижения соглашения по вопросу раздела наследства обратиться за разрешением спора в суд.

Возможность такого обращения следует из положений статьи 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации и смысла разъяснений, данных в пунктах 51 - 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9. При этом обязательное досудебное обращение истца к другим наследникам с письменным предложением заключить соглашение о разделе наследства законом не предусмотрено.

В силу положений статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Истица ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО13 заявляя требования о разделе наследственного имущества в обоснование своего преимущественного права на передачу в их собственность недвижимого имущества указывает, что ответчица по делу ФИО4 в спорном домовладении не проживала ранее и не проживает в настоящее время, не несет бремя содержания данного имущества, не оплачивает необходимые коммунальные платежи, налоги, проживает в <адрес> в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. ст. 1168 или ст. 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о разделе наследственного имущества, в связи с невозможностью раздела указанных жилого дома, хозяйственного строения или сооружение и земельного участка между сторонами по делу без несоразмерного ущерба имуществу, исключении ФИО4 из числа собственников 1/4 доли наследственного имущества, и взыскании с истицы в пользу ответчицы денежной компенсации подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчицы, суд исходит из заключения эксперта АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежная компенсация равная рыночной стоимости 1/4 доли ФИО4 в объектах недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 560 758 (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей, в том числе: денежная компенсация за рыночную стоимость 1/4 доли в жилом доме литера «А» с кадастровым номером № общей площадью 29,3 кв.м, и площадью застройки 42,8 кв.м.: 271 923 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля; денежная компенсация за рыночную стоимость 1/4 доли в хозяйственном строении литера «X» с кадастровым номером № площадью 8,7 кв.м.: 11 840 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок) рублей; денежная компенсация за рыночную стоимость 1/4 доли в земельном участке площадью 483 кв.м, с кадастровым номером № (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд учитывает, что оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области разрешаемых вопросов, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, экспертиза проведена с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приложены фотографии с пояснениями и сделанные в его результате выводы ясны, однозначны и двоякого толкования не имеют. В заключении приведены подробные выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного суд считает, что заключение судебной экспертизы, в совокупности с материалами дела является допустимым доказательством при разрешении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает разделить между истицей по делу ФИО1 несовершеннолетними ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с одной стороны и ФИО4 с другой стороны наследственное имущество: жилой дом площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, хозяйственное строение площадью 8,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 483+/-8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, взыскав с истицы ФИО1 (№) в пользу ответчицы ФИО4 (№) денежную компенсацию стоимости принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на наследственное имущество в размере 560758 руб. 00 коп.

Истец просит все понесенные расходы по данному делу взыскать с ответчицы.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчицы ФИО4 в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами по делу, которые истец вынуждена была понести для защиты своего права в суде, обоснования своих исковых требований, выполнения требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела осуществляла представитель ФИО10

Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд учитывает сложность и категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, то, что представитель истца подготовила исковое заявление, мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайство об уточнении исковых требований, суд относит дело к категории средней сложности. При таких обстоятельствах, заявленная истцом ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 40000 руб. 00 коп.

Исходя их смысла ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает, что со ФИО4 в пользу ФИО9 следует взыскать понесенные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, третье лицо Администрация Поляковского сельского поселения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежную компенсацию стоимости принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, хозяйственного строения площадью 8,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 483+/-8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 560758 (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, хозяйственного строения, площадью 8,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 483+/-8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить ФИО4 из числа собственников в 1/4 доли жилого дома, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, хозяйственного строения площадью 8,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 483+/-8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанное имущество после полной выплаты взысканных с нее настоящим решением денежных средств в пользу ФИО4.

Взыскать со ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.