Приговор по делу № 1-607/2023 от 10.11.2023

Дело № 1-607/23

23RS0040-01-2023-005692-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Краснодара ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО13,

представившей удостоверение № 1049 и ордер № 278405 ГФ «Первомайский» г. Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного 28 октября 2022 года приговором Советского районного суда города Краснодара по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, отбывшего наказание 24 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 10 декабря 2021 года, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 00 минут, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории сквера «Бургасский», расположенного по адресу: <адрес> А, обнаружили ранее неизвестного им несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у указанных лиц возник совместный умысел, направленный на открытое хищение, находящегося при Потерпевший №1, мобильного телефона группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

10 декабря 2021 года, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, более точное время не установлено, подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории сквера «Бургасский», расположенного по адресу: <адрес> А, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, реализуя умысел группы, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к несовершеннолетнему Потерпевший №1, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях облегчения доступа к чужому имуществу, под вымышленным предлогом осуществления звонка попросило передать ему, находящийся в пользовании у несовершеннолетнего Потерпевший №1, принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «iPhone 8+», стоимостью 15 000 рублей.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, получив от несовершеннолетнего Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 8+», лицо, уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнении единого преступного умысла группы, в присутствии несовершеннолетнего Потерпевший №1 передало его ФИО1, который, действуя в свою очередь, согласно отведённой ему преступной роли, положил мобильный телефон в карман, надетой на нем куртки.

10 декабря 2021 года, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи сквера «Бургасский», расположенном по адресу: <адрес> А, желая довести свой преступный умысел до конца, игнорируя требования несовершеннолетнего Потерпевший №1 о возврате мобильного телефона, осознавая, что их действия носят открытый характер, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, высказали в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, а Потерпевший №1 моральный вред.

Он же, подсудимый ФИО1, 23 января 2022 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 встретил ранее не знакомого ему Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение, находящегося при Потерпевший №4 мобильного телефона, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

23 января 2022 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, реализуя ранее возникший преступный умысел, в целях облегчения доступа к чужому имуществу, под вымышленным предлогом совершения телефонного звонка, попросил передать ему, находящийся у Потерпевший №4 и принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11», imei: №, стоимостью 30 000 рублей.

23 января 2022 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, получив от Потерпевший №4 указанный мобильный телефон, желая довести свой умысел до конца, игнорируя требования Потерпевший №4 о возврате принадлежащего ему мобильного телефона, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления воли Потерпевший №4 к сопротивлению, высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, 15 января 2022 года, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, находящегося у Потерпевший №2 мобильного телефона путем обмана.

15 января 2022 года, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом использования приложения социальной сети «Вконтакте», ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно законности его намерений, после чего, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, получил от Потерпевший №2, принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro», imei: №, стоимостью 70 000 рублей, в защитном силиконовом чехле, стоимостью 2 000 рублей.

После чего, подсудимый ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, желая довести свой преступный умысел до конца, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отвлёкся на разговор со своим знакомым и не наблюдает за ним, скрылся с места с похищенным вышеуказанным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 72 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 обратилась в полицию и сообщала, что неизвестные лица в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> А, в сквере у кинотеатра «Болгария», обманным путем, под предлогом осуществить звонок, похитили у ее сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus», серийный номер F2NVFKZTJCM2, IMEI – №, тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 20 минут был произведен осмотр сквера, расположенного у кинотеатра «Болгария», расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра была зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не изъято (т. 1 л.д. 77-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут был произведен осмотр кабинета №, расположенного в здании ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, в результате которого обнаружены и изъяты детализации абонентского номера № (т. 1 л.д. 84-88).

Протоколом осмотра документов от 11 мая 2023 года, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера № за период с 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, согласно которой абонент с указанным номером совершал интернет соединение в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также совершал звонки посредством сети интернет (т. 2 л.д. 29-32).

Копией ответа из Торгово-промышленной палаты <адрес> от 15 мая 2023 года, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Iphone 8 Plus» в корпусе черного цвета составляет 15 000 рублей (т. 2 л.д. 67).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 14 мая 2023 года, в ходе которого свидетель Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, находясь в сквере около кинотеатра «Болгария», расположенного по адресу: <адрес>А, обманным путем под предлогом совершения звонка завладел мобильным телефоном марки «iPhone 8 Plus», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3, находящийся в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Потерпевший №1 опознал ФИО1 по форме головы, разрезу и цвету глаз, форме носа (т. 2 л.д. 13-20).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, он пришел в «Бургасский» сквер, расположенный возле кинотеатра «Болгария» по адресу: <адрес>А, чтобы покататься на скейте. В тот вечер он находился в компании малознакомых ему ребят, с которыми он иногда виделся в указанном сквере, так как они тоже катаются на скейте, точное количество людей в вышеуказанной компании, и кто именно присутствовал пояснить не смог, так как прошло много времени. На небольшом расстоянии от них в том же сквере располагалась компания, ранее незнакомых ему молодых людей, около 5-7 человек. Далее, из этой компании к нему подошли 2 ранее незнакомых ему молодых парня. У него с ними произошел непродолжительный диалог, тему которого он не помнит, но уточнил, что конфликта не было. Далее, упомянутая компания из 5-7 человек ушла, кроме двух парней, с которыми он вел диалог. Один из них попросил у него его мобильный телефон марки «apple» модели «iPhone 8+» в корпусе черного цвета, стоимостью на тот момент около 15 000 рублей для совершения звонка. Он передал вышеупомянутый телефон добровольно в руки одному из молодых людей. Далее, после того, как он передал свой телефон незнакомому ему молодому парню для совершения звонка, он, никому не позвонив, передал телефон ФИО1, который в свою очередь положил телефон к себе в карман куртки. После этого, ФИО1 совместно с неизвестным ему лицом, стали разворачиваться, чтобы уйти, после чего он потребовал у них вернуть ему телефон, однако они, проигнорировав его просьбу, стали удаляться в сторону <адрес> к парикмахерской «Чио-Чио». Проследовав за ними и догнав на пешеходном переходе <адрес>, он повторно потребовал у них возврата принадлежащего ему телефона, на что неизвестный ему парень, которому он изначально отдал телефон, сказал ему, что, если он вызовет полицию, то они применят к нему физическое насилие, а именно побьют. После произошедшего он направился домой и рассказал матери о случившемся, в результате чего они обратились в полицию. Также пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, так как мобильный телефон был возвращен. Также дополнил, что мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 8+» он разбил примерно в декабре 2022 года, после чего утилизировал, в связи с чем, не может его предоставить. Также попросил привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению его мобильного телефона. Добавил, что в результате вышеуказанных противоправных действий ему причинен моральный ущерб, выразившийся в угрозах применения физического насилия в отношении его (т. 2 л.д. 173-178).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у ее сына, Потерпевший №1, в пользовании находился мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus», серийный № - F2NVFKZTJCM2, IMEI - №, также в телефоне была установлена СИМ-карта с абонентским номером - <***>. В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ее сын – Потерпевший №1 находился в сквере у кинотеатра «Болгария», расположенного по адресу: <адрес>А, со своими друзьями. К нему подошли два неизвестных ему молодых человека и попросили мобильный телефон для осуществления звонка. Ее сын передал им телефон, при нем они осуществили звонок. После ФИО8 сказал ей, что, когда один из парней закончил говорить по телефону, передал телефон другому парню, тот начал что-то в нем делать, а после положил телефон к себе в правый карман куртки. После, эти двое молодых людей начали уходить со сквера в сторону кафе «Тануки». Ее сын сразу пошел за ними и у парикмахерской «Чио Чио», расположенной по адресу: <адрес>, потребовал у данных молодых людей вернуть ему телефон. На что они ответили ее сыну, что телефон они оставили на лавочке и у них ничего нет, так же они предложили обыскать их, но если ФИО8 ничего не найдет, то они побьют его. После этого ее сын решил направиться обратно к своим друзьям в сквер у кинотеатра. Когда он стоял у пешеходного перехода у кафе «Тануки», один из указанных молодых людей подошел к нему и спросил, ждать им полицию или нет. Таким образом, действиями неустановленных лиц ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ ее сыну вернули мобильный телефон, кто вернул, она не знает, телефон был сброшен до заводских настроек, в телефоне отсутствовала СИМ-карта и был снят чехол, СИМ-карта и чехол материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 195-197).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, около 21 часа 00 минут он находился рядом с кинотеатром «Болгария», расположенном по адресу: <адрес> А, где познакомился с молодым человеком по имени Аскер, более полные данные которого, ему неизвестны. Аскера ранее он не знал, видел его только в указанный день, более с ним не встречался. В ходе общения Аскер сообщил ФИО1 о том, что ему необходимо позвонить родителям, однако у него не имеется при себе мобильного телефона и предложил у кого-нибудь попросить телефон для совершения звонка. С этой целью ФИО1 совместно с Аскером подошли к одной из лавочек, у которой стоял, ранее незнакомый им молодой человек, которому на вид было около 17-18 лет, и попросили у него мобильный телефон, сославшись на то, что им необходимо срочно позвонить. Парень на просьбу согласился и передал Аскеру свой телефон марки «iPhone 8 Plus». После чего Аскер начал совершать звонок, а ФИО1 в свою очередь попросил у Аскера передать ему мобильный телефон для того, чтобы тоже совершить звонок, после чего Аскер передал ему телефон. Далее ФИО1 понял, что данного молодого человека, которому принадлежит телефон, можно обмануть и по внезапно возникшему у него умыслу с целью обмана он сделал вид, что пытается набирать номер телефона, а сам положил телефон марки «iPhone 8 Plus» к себе в правый карман куртки, при этом Аскер не понял происходящего и они направились в сторону кафе «Тануки», расположенного там же около кинотеатра, а затем проследовали вдоль <адрес>, где у парикмахерской «Чио Чио», расположенной по адресу: <адрес>, к ним вновь подошел вышеуказанный молодой человек и попросил вернуть его телефон, однако, Аскер не понял, почему молодой человек просит вернуть ему телефон и ответил в агрессивной форме, что у них нет его телефона. В свою очередь ФИО1 ответил, что мобильный телефон молодого человека остался на лавочке, куда ФИО1 его положил, после того как попользовался им, при этом ФИО1 понимал, что вводит в заблуждение парня и не собирался возвращать телефон. После чего ФИО1 совместно с Аскером направились вдоль <адрес> и разошлись в разные стороны около компьютерного клуба (точного адреса пояснить не может). Затем ФИО1 направился на ближайшую остановку общественного транспорта, где сел в маршрутный автобус №, на котором доехал до дома. По приезде домой ФИО1 разблокировал вышеупомянутый телефон и осуществил сброс установленных на нем пользовательских настроек, вставленную в телефон сим-карту выбросил в окно, а чехол выбросил в мусорку, так как в последующем хотел продать его, однако, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «вКонтакте» ему поступило сообщение от законного владельца телефона, в котором он попросил вернуть его телефон, указав адрес, куда необходимо вернуть телефон, при этом, откуда владелец мобильного телефона нашел его данные, ему неизвестно. Испугавшись ответственности за содеянное преступление, ФИО1 вызвал такси «Яндекс» и попросил отвезти мобильный телефон фирмы «iPhone 8 Plus» (т. 1 л.д. 154-157, 158-162, т. 2 л.д. 206-208).

Протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2022 года, в ходе которого подсудимый ФИО1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного преступления. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 163-171).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23 января 2022 года, из которого следует, что Потерпевший №4 обратился в полицию и сообщил, что в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут 23 января 2022 года, неустановленное лицо, находясь около дома №166 по ул. Красной г. Краснодара, путем обмана, под предлогом совершения звонка, похитило принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон марки «iPhone 11», стоимостью 30 000 рублей тем самым причинив ему материальный ущерб в значительном размере (т. 1 л.д. 94).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи дома №166 по ул. Красной в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не обнаружено и ничего не изъято (т. 1 л.д. 98-103).

Копией ответа из Торгово-промышленной палаты <адрес> от 15 мая 2023 года, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Iphone 11 64 GB» в корпусе черного цвета составляет 30 000 рублей (т. 2 л.д. 61).

Копией ответа ИП ФИО14 от 21.06.2023 года, согласно которого ФИО15 ранее обращался в комиссионный магазин «ФИО2» по адресу: <адрес>, где он продал сотовый телефон марки «AppleIphone 11 64 gb» за 11 000 рублей (т. 2 л.д. 193).

Протоколом предъявления лица для опознания от 02.02.2022 года, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №4 уверенно опознал ФИО1, как лицо, которое 23 января 2022 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут, находясь около дома №166 по ул. Красной в городе Краснодаре, похитило его мобильный телефон «iPhone 11» (т. 1 л.д. 211-217).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 января 2022 года, около 12 часов 00 минут он прибыл в гости к своему другу ФИО5 в <адрес>. После чего они направились на одном из маршрутных такси к нему домой, при этом точного адреса он пояснить не может (в районе <адрес>), а затем, пробыв у него в гостях, ФИО9 решил остаться дома, а он вместе со своим знакомый ФИО6, который так же находился в гостях у ФИО9, решили прогуляться по улицам города Краснодара. Гуляя по городу, 23 января 2022 года, около 02 часов 00 минут, они находились вместе с ФИО6 в районе «Драматического» театра <адрес>, где примерно в это же время к ним подошли двое неизвестных ему парней, один из которых попросил у него позвонить с его мобильного телефона, однако, возвращать его через время ему отказался и начал отдаляться. Поняв, что его обманули и его телефон никто возвращать ему не собирается, он с мобильного телефона его друга ФИО6 стал осуществлять звонки, однако абонент был уже выключен. После чего по данному факту он обратился за помощью в правоохранительные органы, о чем написал заявление. Таким образом, действиями неустановленного лица ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Позже ему стало известно, лицо, которое похитило его телефон – это ФИО1 (т. 1 л.д. 206-208, т. 2 л.д. 184-188).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 января 2022 года, около 12 часов 00 минут, он прибыл в гости к своему другу ФИО5 в <адрес> совместно с другом Потерпевший №4 на одном из пригородных автобусов. После чего они направились на одном из маршрутных такси домой к ФИО9, при этом точного адреса он пояснить не может (в районе <адрес>), а затем, пробыв у него в гостях, ФИО9 решил остаться дома, а он вместе со своим знакомым Потерпевший №4, который так же находился в гостях у ФИО9, решили прогуляться по улицам города Краснодара. Гуляя по городу, 23 января 2022 года, около 02 часов 00 минут они находились вместе с ФИО9 в районе «Драматического» театра <адрес>, около дома №166 по ул. Красной, где примерно в это же время к ним подошли двое неизвестных ему парней, один из которых попросил у Потерпевший №4 позвонить на его мобильный телефон, марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, однако возвращать его через время отказался и начал отдаляться. Поняв, что ФИО10 обманули, он попросил его телефон, с которого стал осуществлять звонки, однако абонент был уже выключен. После чего по данному факту ФИО10 обратился за помощью в правоохранительные органы, где написал заявление (т. 1 л.д. 244-245).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он поддерживает дружеские отношения. Так, 23 января 2022 года, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время не помнит, ему поступил телефонный звонок от ФИО1 В ходе телефонного разговора последний поинтересовался его местом положения, после чего он ответил, что находится в помещении компьютерного клуба по адресу: <адрес>. Далее, К. пояснил, что будет у него примерно через 15 минут. Примерно в 04 часа 15 минут того же дня, ФИО1 приехал к вышеуказанному компьютерному клубу, в связи с чем, он вышел к нему. По выходу из клуба он увидел, что К. приехал не один, а с ранее незнакомыми ему молодыми людьми, которые представились Ярославом и Иваном. Далее, Иван и Ярослав уехали в неизвестном ему направлении, а К. остался стоять с ним. Во время их беседы К. пояснил, что у него отсутствует паспорт гражданина РФ, в связи с чем, просит его сдать, принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, в комиссионный магазин под своим паспортом. На данную просьбу он ответил согласием. Далее, он с К. проследовал к автомобилю марки ВАЗ 2107, г.р.з. не помнит, так как было темно, где К. сел за руль указанного автомобиля и они направились на данном автомобиле в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина «Победа» по указанному адресу, он передал консультанту - приемщику телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета с поврежденной камерой и паспорт гражданина Российской Федерации на его имя. После осмотра указанного телефона, приемщик оценил его в 11 000 рублей, на что он согласился и заключил договор комиссии на данную сумму, после чего получил денежные средства в сумме 11 000 рублей и покинул помещение вышеуказанного комиссионного магазина. Далее, денежные средства в сумме 11 000 рублей он передал ФИО1, после чего они попрощались и каждый направился по своим делам. В январе 2022 года, точную дату не помнит, он от сотрудников уголовного розыска <адрес> узнал о том, что телефон, который он сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, под своими паспортными данными, краденный, на самом деле принадлежит не ФИО1, а другому лицу (т. 1 л.д. 248-250).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02 февраля 2022 года, он был приглашен сотрудником правоохранительных органов для участия в следственном действии, а именно предъявления лица для опознания, далее проследовал в зал в отделении полиции УМВД России по г. Краснодару, где в присутствии его и других участников следственного действия им были разъяснены их права, а затем на обозрение были представлены три мужчины, в руках у которых имелись листы бумаги с номерами №1, №2, №3. Далее в зал вошел молодой парень, которому на обозрение были представленные данные мужчины, указав на мужчину под номером 2 потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что указанный молодой человек 23 января 2022 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут, находясь около дома №166 по ул. Красной г. Краснодара, обманным путем, под предлогом совершения звонка, завладел его мобильным телефоном марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Данного мужчину он опознал по форме головы, растительности (небритости) на лице, разрезу и цвету глаз (т. 1 л.д. 241-243).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками правоохранительных органов в зал для участия в следственном действии, а именно предъявления лица для опознания, при этом сотрудники полиции предъявили удостоверения в развернутом виде, а далее ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее на обозрение были предоставлены три мужчины, в руках у которых имелись белые листы бумаги с номерами №1, №2, №3. Далее в зал, где проводились следственные действия, расположенный по адресу: <...>, вошел молодой человек, который является потерпевшим – Потерпевший №4, после чего следователем ему были представлены на обозрение данные мужчины. Подойдя к молодому человеку, в руках у которого находилась табличка №2, он указал на него пальцем, а затем пояснил, что именно данный молодой человек 23 января 2022 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут, находясь около <адрес> попросил позвонить у него с мобильного телефона марки «iPhone» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, а потом, обманув его, завладел им, причинив тем самым ему материальный ущерб. Данного молодого человека он узнал по форме головы, растительности на лице (небритости), форме и цвету глаз (т. 1 л.д. 238-240).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 23 января 2022 года, в ночное время суток, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 прогуливался вместе со своим малознакомым по имени «Ярик», с которым они познакомились в этот же день на улице Красной г. Краснодара в районе «Драматического театра», недалеко от дома №166 ул. Красной г. Краснодара, где примерно в это же время они с ФИО8 подошли к двум им ранее неизвестным парням, у одного из которых ФИО1 попросил передать ему мобильный телефон с целью совершения звонка, на что молодой человек согласился и передал ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 11». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона путем обмана молодого человека, которому принадлежит вышеупомянутый мобильный телефон. Имитирую разговор по мобильному телефону, ФИО1 стал медленно отдаляться от молодого человека и направился вдоль ул. Красной г. Краснодара в сторону <адрес>. «Ярик» проследовал за ФИО1, но о том, что произошло, «Ярик» не знал, потому что ФИО1 ему ничего не сказал и он не видел, как ФИО1 положил телефон к себе в правый карман своей куртки. Далее они разошлись на пересечении улиц Северной и Красной <адрес>, после чего ФИО1 выключил похищенный мобильный телефон, вытащил сим-карту и выбросил ее на асфальт. После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно в этот же день связался со своим малознакомым по имени «Аскер» и, сообщив ему ложную информацию, попросил его сдать, якобы принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «iPhone 11». На вопрос о том, почему ФИО1 не может сделать этого самостоятельно, последний ответил, что у него отсутствует с собой паспорт и ему срочно нужны деньги в связи с финансовыми трудностями. «Аскер» согласился и они совместно с ФИО1 договорились встретиться у ломбарда «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, более точный адрес пояснить не смог, где в последствии «Аскер», предъявив свой паспорт, сдал вышеупомянутый мобильный телефон в ломбард, а вырученные денежные средства в сумме 11 000 рублей передал ФИО1, после чего последний направился домой на такси. Добавил, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, показания даны без какого-либо давления, в содеянном раскаивается, желает возместить материальный ущерб (т. 1 л.д. 126-129, 158-162, т. 2 л.д. 206-208).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 января 2022 года, из которого следует, что Потерпевший №2 обратился в полицию и сообщил, что 15 января 2022 года, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес>, путем свободного доступа, под предлогом пользования мобильным телефоном (в социальной сети «Вконтакте») завладело принадлежащим Потерпевший №2 мобильным телефоном марки «iPhone 12 Pro» imei: №, стоимостью 70 000 рублей, который был в чехле черного цвета фирмы «iPhone», стоимостью 2 000 рублей, в который была вставлена сим-карта оператора МТС с абонентским номером № без денежных средств на счету. Таким образом, обманным путем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей (т. 1 л.д. 108).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2022 года, в ходе которого в помещении кабинета №46 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <...>, у заявителя Потерпевший №2 были осмотрены светокопии упаковочной коробки на похищенный мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» в корпусе синего цвета, в связи с чем, данные светокопии осмотрены и изъяты (т. 2 л.д. 41-45).

Протоколом осмотра предметов от 11 мая 2023 года, в ходе которого осмотрена квитанция на скупленный товар № 00-М158-0001647 комиссионного магазина «Победа». Из содержания указанной квитанции следует, что 15 января 2022 года ФИО1 предоставил мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro 128 gb» со средней степенью износа (т. 2 л.д. 53-56).

Протоколом осмотра предметов от 11 мая 2023 года, в ходе которого осмотрены светокопии упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Iphone 12 Pro» на двух листах формата А4 (т. 2 л.д. 68-71).

Копией ответа из комиссионного магазина «Победа» от 01.08.2022 года, согласно которому комиссионным магазином «Победа» ФИО1 приобретен телефон «AppleIphone 12Pro 128 GB», а также в адрес следствия направлена квитанция на скупленный товар (т. 2 л.д. 52).

Копией ответа из Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 15 мая 2023 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Iphone 12 Pro 128 gb» составляет 70 000 рублей, стоимость чехла на мобильный телефон фирмы «Iphone» составляет 2 000 рублей (т. 2 л.д. 64).

Протоколом предъявления лица для опознания от 03.02.2022 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 уверенно опознал ФИО1, как лицо, которое совершило в отношении него преступление (т. 1 л.д. 230-235).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 января 2022 года, около 02 часов 20 минут, в социальной сети в Контакте ему поступило сообщение от ранее незнакомого ему молодого человека, который представился «К.» и предложил встретиться и обговорить некоторые моменты, на что он согласился, и около 02 часов 30 минут того же дня, К. подъехал на такси, а он спустился к нему во двор дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при этом при себе у него имелся вышеуказанный мобильный телефон. Далее он поздоровался, после чего он попросил зайти в социальную сеть на его мобильном телефоне, а затем из такси вышел его знакомый, который начал ссориться с его друзьями, в этот момент К. попросил его телефон для того, чтобы войти в социальную сеть «вКонтакте» на свою страничку и, понимая, что он в этот момент отвлекся на друзей, начал отдаляться от него, а затем сел в такси, на котором они приехали. Спустя несколько минут в это же такси проследовал его друг, с которым он приехал, после чего они вместе уехали в неизвестном направлении. Также пояснил, что автомобиль, на котором они приехали, был марки «Фольксваген» белого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. После чего он начал осуществлять поиски своего мобильного телефона, с этой целью он осуществлял мобильные звонки на свой телефон, абонент был не доступен. Так же в социальной сети «вКонтакте» он написал смс-сообщения данному К. с целью возврата телефона, так как был уверен, что он вернет его мобильный телефон или передаст через друзей, однако, до настоящего времени, К. телефон не вернул, после чего он обратился за помощью в правоохранительные органы. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей, из них 70 000 рублей с учетом использования, оценивает свой телефон фирмы «iPhone 12 Pro» в корпусе синего цвета imei №, № и в 2 000 рублей он оценивает оригинальный чехол фирмы «iPhone» черного цвета. При этом, похожий на его мобильный телефон, он увидел в объявлении о продаже его на «Авито» в сети ломбардов «Победа», расположенный по адресу: <...>, однако посмотреть ему его не дали, поэтому он обратился за помощью (т. 1 л.д. 225-227).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности продавца-оценщика в магазине «Победа» по адресу: <...>. 15 января 2022 года в дневное время суток, более точное время он не помнит, в магазин пришел, ранее незнакомый ему молодой человек, который предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, и пояснил, что он хочет заключить договор комиссии и получить денежные средства под залог телефона «iPhone 12 Pro». После осмотра телефона он ему предложил денежные средства в размере 40 000 рублей, на что он согласился, о чем был составлен договор комиссии на указанную сумму, после чего ФИО1 прошел к кассе магазина, где от кассира получил денежные средства (т. 2 л.д. 5-8).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности кассира в магазине «Победа» по адресу: <...>. 15 января 2022 года в дневное время суток, более точное время она не помнит, в магазин пришел, ранее незнакомый ей молодой человек, который предоставил паспорт на имя ФИО1. Указанному молодому человеку она из кассы выдала денежные средства в сумме 40 000 рублей, согласно оценке их приемщика и сведений о залоговом билете (т. 2 л.д. 1-4).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 15 января 2022 года, в ночное время суток, около 02 часов 00 минут, в социальной сети «вКонтакте» он написал малознакомому ему молодому человеку по имени Потерпевший №2, более полных данных назвать не смог, с которым он ранее несколько раз пересекался в компании, и предложил ему встретиться с целью общения, на что Потерпевший №2 согласился. После этого ФИО1 на такси приехал к месту проживания Потерпевший №2, который он заранее ему сообщил, а именно во двор <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. При этом с ФИО1 на встрече присутствовал малознакомый по имени Батраз, с которым он познакомился в этот же день в одном из компьютерных клубов, расположенном по адресу: <адрес>. К моменту приезда ФИО1 во двор дома, вышел Потерпевший №2 и его друг, с которым он ранее был не знаком. После чего ФИО1 вышел из такси и начал общаться с Потерпевший №2, у которого в процессе общения ФИО1 попросил телефон, чтобы войти в свою учетную запись, на что Потерпевший №2 согласился. Понимая, что Потерпевший №2 можно обмануть и видя, что между Батразом и другом Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, ФИО1 решил завладеть данным мобильным телефоном марки «iPhone 12 Pro» в корпусе черного цвета. Для этого он отошел в сторону, ожидающего их такси и, имитируя разговор по мобильному телефону, сел в такси, при этом указанный выше мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, он все время держал в руках. Затем в такси сел и его малознакомый ФИО23, который вышел по пути следования такси к его дому, в районе улицы Ставропольской, а он направился к дому. Впоследствии он сдал данный мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» в корпусе черного цвета в один из ломбардов «Победа», а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 140-143, 158-162, т. 2 л.д. 206-208)

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенных им преступлениях.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у свидетелей и потерпевших не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелось объективных причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину», при квалификации по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ свидетельствует то обстоятельство, что в результате преступления потерпевшему причинен ущерб в размере 72 000 руб., который, исходя из его материального положения, является для него значительным.

О квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору» при квалификации по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ свидетельствует то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении преступления они договорились заранее, распределив между собой роли, в соответствии с которыми действовали.

О квалифицирующем признаке «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», при квалификации действий по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ свидетельствует то обстоятельство, что при совершении каждого из преступлений подсудимый высказал потерпевшим угрозу, что если они будут препятствовать ему скрыться с похищенным имуществом, то он в отношении них применит насилие, а именно побьет их, которую потерпевшие в каждом эпизоде восприняли реально.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений является активное способствование расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту содержания под стражей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является несовершеннолетие подсудимого, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольного возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только с назначением наказания, связанной с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, оснований не имеется, так как считает, что их назначение не будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости и не обеспечит исправление подсудимого.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания подсудимому по всем эпизодам преступлений не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного как ч. 2 ст. 161 УК РФ так и ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступлений), а по эпизоду п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 2 ст. 161 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений.

Суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Суд при назначении наказания не учитывает приговор Советского районного суда города Краснодара от 28 октября 2022 года по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору, приговор от 28 октября 2022 года постановлен не был.

При этом окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как он совершил, в том числе умышленные тяжкие преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе производства по делу потерпевший Потерпевший №2 заявил гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого размер причиненного вреда в размере 80 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате преступления Потерпевший №2 причинен ущерб в размере 72 000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №2, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда города Краснодара от 28 октября 2022 года по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей по настоящему делу с 12 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, срок содержания под стражей по приговору Советского районного суда города Краснодара от 28 октября 2022 года с 10 февраля 2022 года до 15 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также отбытый срок наказания по приговору Советского районного суда города Краснодара от 28 октября 2022 года с 15 ноября 2022 года до 12 сентября 2023 года из расчета день за день.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму причиненного ущерба в размере 72 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 отказать.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев