УИД 69RS0026-01-2023-000253-35
Дело № 2-317/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Ржев Тверская область
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Ольховиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 924 097 рублей, неустойки в размере 11 089,16 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12552 рубля, мотивировав требования следующим.
31.12.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 12:38:58 – 31.12.2021 по 13:06:31 – 31.12.2021 сессию аренды транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер №, во время которой совершил столкновение с автомобилем 3200, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортное средство подучило значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму 925 100 рублей. Ответчиком совершено добровольное погашение задолженности на сумму 1 003 рубля, таким образом задолженность составляет 924 097 рублей. 15.09.2022 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 8, 307, 309, 15, 1064, 642 ГК РФ.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфастрахование», ООО «Фольксваген Груп Финанц», АО «ВТБ Лизинг», СПАО «Ингосстрах», ФИО2.
Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела истец ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» 03.03.2023, ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> 22.05.2007. По указанному адресу направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Альфастрахование», ООО «Фольксваген Груп Финанц», АО «ВТБ Лизинг», СПАО «Ингосстрах», ФИО2, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В статье 645 ГК РФ указано, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в аренду (п. 3.2.1 Устава общества).
31.12.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №, путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со статьей 428 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ договор и иные документы подписаны ФИО1 электронной цифровой подписью.
В силу п. 2.1 договора аренды, заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).
Собственником транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер № является ООО «Каршеринг Руссия», что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.
Ответчик в период времени с 12:38:58 31.12.2021 по 13:06:31 31.12.2021 осуществлял сессию аренды транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер №, что подтверждается детализацией аренды №, актом приема передачи транспортного средства и актом возврата транспортного средства.
Из материалов дела следует, что во время сессии аренды транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер №, арендованным в соответствии с Договором аренды транспортного средства, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно 31.12.2021 в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автомобилем БМВ 3200, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, являющегося также собственником данного транспортного средства.
Определением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев от 31.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснений ответчика от 31.12.2021, данных им должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, следует, что ФИО1 ехал со скоростью 60 км/ч, перед ним в метрах 5-7 выезжал автомобиль БМВ 3200, государственный регистрационный знак №, ответчик затормозить не успел и произошло ДТП.
При установлении вины ответчика в столкновении вышеуказанных транспортных средств и последующего причинения материального ущерба суд исходит из предусмотренной п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец ссылается на вину ответчика, но не обязан её доказывать - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает её отсутствие.
Однако доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ФИО1 суду не предоставлено.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 06.04.2021 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Каршеринг Руссия» (страхователь) был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователю (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Фольксваген Групп Финанц» (п. 1.4 договора).
Из приложения № 1 к указанному договору следует, что автомобиль Фольксваген Поло, гос. номер № входит в перечень застрахованных транспортных средств (п. 244).
Рисками, по которым осуществляется страхование, являются: «Повреждение» исключительно на условиях «Полной гибели», а также «Хищение».
Таким образом, по условиям заключенного договора страхования средств наземного транспорта, страхование транспортного средства предполагает выплату только в случае полной гибели транспортного средства, что в данном случае не установлено.
В соответствии с п. 6.1 договора аренды, за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования.
Согласно п. 4.2.10 договора аренды транспортного средства в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, Правилами страхования документы.
В соответствии с п. 7.1. Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Договором, документами об использовании Сервиса.
Согласно п. 7.3. Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
В соответствии с п. 7.4 Договора Аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:
- убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;
- убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;
- убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;
- расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;
- расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;
- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;
- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;
- убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).
Согласно п. 7.7 Договора аренды Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте и при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.
Поскольку условиями Договора аренды риск случайного повреждения транспортного средства возложен на арендатора, то ущерб, причиненный повреждением транспортного средства под управлением ФИО1 в период владения им по договору аренды, подлежит взысканию с ответчика.
При определении размера причиненного ущерба уд исходит из следующего.
Истцом представлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 08.01.2022, изготовленный ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет 929 882,12 рублей; стоимость автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер № в исправном состоянии составляет 925 100 рублей.
Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, размер ущерба не оспорен.
Как следует из искового заявления, ответчиком в добровольном порядке были выплачены денежные средства в размере 1003 рубля, таким образом, размер ущерба составит 924 097 рублей.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан в соответствии с условиями договора возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 924 097 рублей.
Из направленной в адрес ответчика претензии, истец, в соответствии с п. 9.1 договора аренды требовал оплатить в течение 10 календарных дней с даты получения претензии сумму причиненного ущерба и задолженность по арендной плате. Сумма ущерба по настоящее время не уплачена, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 22 Положения о штрафах (Приложение № 3 к Договору аренды) предусмотрена неустойка (пени) за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с 28.09.2022 по 10.10.2022 сумма неустойки составила 11089,16 рублей.
Расчет неустойки судом проверен и не вызывает сомнений в своей правильности, иного расчета ответчиком не представлено, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12553 рубля, что подтверждается платёжным поручением от 23.08.2022 № 544508.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 12552 рубля.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12553 рубля, что на 1 рубль превышает размере подлежащей в соответствии с ценой иска уплате госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу излишне оплаченной госпошлины в размере 1 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***>, 107023, <...>, эт/пом/ком 1/IV/26) денежные средства в размере 924 097 рублей, неустойку в размере 11 089,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12552 рубля, а всего - 947 738 (девятьсот сорок семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 16 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 рубль по платежному поручению № 544508 от 23.08.2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Андреева