КОПИЯ
дело № (2-4004/2024)
УИД: 56RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 января 2025 года <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В обосновании заявленных требований указал, что в 2003 году приобрел земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, Ивановский с/с, <данные изъяты>, уч. № с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 513 кв.м. С указанного времени несет все расходы по содержанию участка, открыто и добросовестно пользуется участком, правопритязания иных лиц в отношении участка не поступали.
Ранее собственником земельного участка являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены СНТ «Каблучок», добросовестно и открыто пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию.
Истец просил суд признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Ивановский с/с, СНТ «Каблучок», 11 линия, уч. № с кадастровым номером 56:21:0905005:285, общей площадью 513 кв.м.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО <адрес>, администрация МО Ивановский сельсовет <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Более того, сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда <адрес>: https://orenburgsky.orb.sudrf.ru/ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица: администрация МО <адрес>, администрация МО Ивановский сельсовет <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. №, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (свидетельство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Каблучок» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят в члены СНТ «Каблучок», за ним числится земельный участок №, линия №, в СНТ «Каблучок».
Также согласно членской книжке, ФИО3 своевременно вносит членские взносы, задолженности не имеет.
Согласно справке председателя СНТ «Каблучок» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, передача земельного участка произошла путем передачи прежним владельцем ФИО2 садовой книжки ФИО3 при председателе.
Согласно пояснениям ФИО5, она является собственником дачного участка №, ФИО3 пользуется земельным участком с 2003 года, участок находится в отличном состоянии, посторонних на нем не видела.
Согласно пояснениям ФИО6, ФИО3 является собственником земельного участка, который был передан ему в 2003 году ФИО2
Таким образом, ФИО3 с 2003 года более 22 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.
С момента передачи участка истцу никто никаких претензий к истцу относительно спорного земельного участка не предъявлял.
В материалы дела представлены письменные пояснения свидетелй (соседей) ФИО6 и ФИО5, которые указали, что являются собственниками участков в СНТ «Каблучок». ФИО3 знают, что в 2003 году ответчик ФИО2 передал истцу спорны земельный участок в присутствии бывшего председателя СНТ. Истец содержит участок, ухаживает за ним с 2003 года, участок находится в отличном состоянии, каких-либо иных лиц, которые бы претендовали ил приходили на участок не видели.
Учитывая, что ФИО3 более 22 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, предыдущий собственник, его наследники либо иные заинтересованные лица правопритязаний в отношении спорного участка не заявили, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Ивановский с/с, СНТ «<данные изъяты>, уч. № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 513 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись А.А.Петрушов
Копия верна
Судья: А.А.Петрушов