Дело № 2-395/2025

67RS0029-01-2025-000687-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленного требования, что 04.12.2015 между ним и ФИО10 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО6 была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям данного договора заемщик обязалась погашать кредитные средства по банковской карте согласно, условий, предусмотренных данной банковской картой. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако в нарушение условий кредитного договора последняя нарушала условия в части сроков и сумм платежей основного долга и процентов. Задолженность за период с 03.02.2025 по 19.08.2025 составляет 96 316 руб. 98 коп., в том числе 82 595 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 13 721 руб. 33 коп. – просроченные проценты. 06.01.2025 ФИО6 умерла. Ответчики являются предполагаемыми наследниками после смерти заемщика. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 03.02.2025 по 19.08.2025 в размере 96 316 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 30.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Банк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, правового значения не имеет, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04.12.2015 между Банком и ФИО11. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Visa Credit Momentum» с лимитом кредита в размере 15 000 руб. сроком действия до востребования с начислением 25,9% годовых.

В судебном заседании установлено, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Условия), памяткой держателя карт Банка, руководством по использованию «Мобильного банка», тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитного лимита.

Из материалов дела усматривается, что ФИО12 пользовалась возможностью получения кредита по кредитной карте, совершая расходные операции.

Поскольку между сторонами путем акцепта Банком оферты заемщика был заключен договор о предоставлении кредитной карты, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и Банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2025 ФИО6 умерла.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущество права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления).

Разрешая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО9 являются ее супруг – ФИО1 и дети – ФИО2, ФИО5, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО5 несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку в установленный законом срок приняли наследство после смерти супруги и матери – ФИО4 соответственно.

Доказательства принятия наследства после смерти ФИО4 другими наследниками последней сторонами суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Из материалов наследственного дела ФИО4, умершей 06.01.2025, № 39125095-19/2025 от 31.01.2025 следует, что наследственное имущество последней состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> кадастровой стоимостью 984 173 руб. 79 коп. (2 952 521 руб. 37 коп./3); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровой стоимостью 1 003 079 руб. 22 коп. (2 006 158 руб. 44 коп./2).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО5 не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, приняв наследство после смерти супруги и матери – ФИО4 соответственно, обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не выполняют, в связи с чем требование Банка о возврате задолженности по кредитному договору является правомерным.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитной карте за период с 03.02.2025 по 19.08.2025 составляет 96 316 руб. 98 коп., в том числе 82 595 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 13 721 руб. 33 коп. – просроченные проценты.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО5 не предоставлено суду доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора и его исполнение, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату по кредитному договору, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества умершей ФИО4 превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, как наследники умершего заемщика ФИО4, несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО4 и самостоятельную ответственность в связи с переходом к ним прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

Тот факт, что наследниками заемщика, своевременно обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не получены свидетельства о праве на наследство, не является основанием для отказа в удовлетворении иска кредитора, поскольку не свидетельствует о непринятии наследства. Получение названного свидетельства является правом, а не обязанностью наследников, а наследство признается принадлежащим им с момента его открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (ИНН <***>) солидарно за счет наследственного имущества ФИО4, умершей 06.01.2025, задолженность по кредитной карте за период с 03.02.2025 по 19.08.2025 в размере 96 316 (девяносто шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 98 копеек, в возврат государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касаткин