Дело № 2-1496/2025
УИД 67RS0004-01-2025-002253-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Петухова Д.В.,
при секретаре Даньшовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») (далее – первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХХ от 29 октября 2011 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с договором ХХХ уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24 апреля 2015 года.
В соответствии с договором ХХХ уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением ХХХ от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 декабря 2016 года.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12 ноября 2021 года.
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75911,6 рублей, задолженность по основному догу - 29880,84 рублей, задолженность по процентам за пользование - 31966,56 рублей, задолженность по штрафам - 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 706 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10080,49 рублей, задолженность по госпошлине - 1027,71 рублей.
27 февраля 2020 года мировой судья судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынес судебный приказ о взысканий с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ХХХ от 29 октября 2011 года, который 20 марта 2020 года отменен.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 61847,4 рублей за период с 29 октября 2011 года по 07 февраля 2020 года.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ХХХ от 29 октября 2011 года в сумме 61 847 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 октября 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 20 000 рублей, процентная ставка 36%, ФИО1 обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 7, 10-16).
По договору уступки прав требования ХХХ от 20 апреля 2015 года, заключенному между Связной банк (АО) и ООО «Феникс», право требования по задолженности ФИО1 перешло к ООО «Феникс» (л.д. 16 оборот-17, 26 оборот).
По договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по задолженности ФИО1 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 19 оборот-20, 27 оборот).
25 октября 2023 года произошла смена наименования с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 24 оборот-25).
Обращаясь в суд с данным иском, ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» указало, что у ответчика ФИО1 за период с 29 октября 2011 года по 07 февраля 2020 года по кредитному договору ХХХ от 29 октября 2011 года имеется задолженность по основному долгу и процентам в сумме 61 847 рублей 40 копеек.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным (л.д. 4 оборот). Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика, не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку ответчик при подписании кредитного договора располагал информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору ХХХ от 29 октября 2011 года за период с 29 октября 2011 года по 07 февраля 2020 года в размере 61 847 рублей 40 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 5), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору ХХХ от 29 октября 2011 года за период с 29 октября 2011 года по 07 февраля 2020 года в размере 61 847 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Петухов
12.01.2026 – заочное решение вступает в законную силу ???