№ 2-251/2025
64RS0015-01-2025-000421-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Удаловой В.С.,
с участием представителя истца ФИО7,
ответчиков ФИО10, ФИО11,
третьих лиц ФИО12, ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16 о признании сделки недействительной, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО14 обратился с вышеназванным исковым заявлением мотивируя тем, что он является наследником после умершей ДД.ММ.ГГГГ его родной сестры – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.
После ее смерти он обратился к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти моей сестры ФИО4. Ему достоверно известно, что в период жизни его сестра ФИО4 являлась индивидуальным предпринимателем и приобретала следующее имущество: - жилое помещение площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, пом. 3, продано/подарено ДД.ММ.ГГГГ. - жилое помещение площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, продано ДД.ММ.ГГГГ. - жилое помещение площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, продано/подарено ДД.ММ.ГГГГ. 1 - жилое помещение площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, продано/подарено ДД.ММ.ГГГГ. - жилое помещение площадью 57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, продано/подарено ДД.ММ.ГГГГ. - жилое помещение площадью 48,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>А, <адрес>, продано ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам наследственного дела ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ №, недвижимое имущество на дату смерти в собственности ФИО17 отсутствует.
Им подано заявление в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества ФИО17 или приобретение права на ее имущество путем обмана или злоупотребления доверием, которое зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Саратовской от ДД.ММ.ГГГГ: 1. собственниками указанного имущества на сегодняшний день являются: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - жилое помещение площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, продано ДД.ММ.ГГГГ. - жилое помещение площадью 57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, продано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жилое помещение площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, продано ДД.ММ.ГГГГ. - жилое помещение площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, продано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 - жилое помещение площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, пом. 3, продано/подарено ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.
В соответствии с распоряжением Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Ему достоверно известно, что в период жизни ФИО17 не имела намерения продавать свое недвижимое имущество и снимать денежные средства со своего счета. Кроме того, после продажи указанных объектов недвижимости, денежные средства от их продажи не поступали на счета ФИО17
Примерно в период с февраля 2018 года стало ухудшаться состояние здоровья ФИО17, а именно произошло снижение познавательной деятельности с утратой в той или иной степени ранее усвоенных знаний и практических навыков, и невозможностью приобретения новых. По-его мнению, происходил распад психических функций таких как осознание, память, внимание, мышление, восприятие, воображение и речь. Можно сделать вывод, что ФИО17 в момент заключения договоров купли-продажи с 2021 года не отдавала отчет своим действиям, следовательно сделки являются недействительными.
Полагает что у покупателя ФИО10 отсутствовали денежные средства для покупки недвижимости на сумму более 1 500 000 рублей, у покупателя ФИО15 отсутствовали денежные средства для покупки недвижимости на сумму более 700 000 рублей, у покупателя ФИО11 отсутствовали денежные средства для покупки недвижимости на сумму более 700 000 рублей, следовательно сделки являются недействительными, так как являются безденежными. Уверен, что ФИО10 и ФИО15 денежные средства по договорам купли-продажи ФИО17 не передавали.
С учетом уточнений исковых требований просит признать недействительными (ничтожными) договора купли-продажи:
- от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения/квартиры площадью 57 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ФИО17 и ФИО10;
- от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения/квартиры площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ФИО17 и ФИО10;
- от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения/квартиры площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ФИО17 и ФИО15, действующего с согласия матери ФИО2;
- от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения/квартиры площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО17 и ФИО16;
- от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения/квартиры площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО16 и ФИО10;
- от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения/квартиры площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, пом. 3, заключенного между ФИО17 и ФИО11.
Прекратить право собственности ФИО10 на жилое помещение/квартиру площадью 57 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО10 на жилое помещение/квартиру площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО15 на жилое помещение/квартиру площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО10 на жилое помещение/квартиру площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО11 на жилое помещение/квартиру площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, пом. 3.
Включить в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ:
- жилое помещение/квартиру площадью 57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>,
- жилое помещение/квартиру площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.
- жилое помещение/квартиру площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>.
- жилое помещение/квартиру площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
- жилое помещение/квартиру площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, пом.3
Признать за ФИО14 право собственности в порядке наследования на:
- жилое помещение/квартиру площадью 57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.
- жилое помещение/квартиру площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>.
- жилое помещение/квартиру площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>.
- жилое помещение/квартиру площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.
- жилое помещение/квартиру площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, пом.3
Взыскать с ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО11 в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 288 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.
В судебное заседание истец ФИО14 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО10 исковое заявление не признала, мотивируя тем, что в 2021 году ФИО17 была адекватная, иных пояснений дать не пожелала.
В судебном заседании ответчик ФИО11 исковое заявление не признала, мотивируя тем, что в момент заключения сделки она не заметила у ФИО17 <данные изъяты> <данные изъяты>
В судебном заседании третье лицо ФИО13 исковое заявление не поддержал, существенных пояснений не дал, обратил внимание на то, что в <данные изъяты> однако ФИО17 в данном учреждении никогда не находилась.
В судебном заседании третье лицо ФИО12 исковое заявление не поддержал, пояснив, что он брал кредит, чтобы приобрести указанное помещение, и если бы у него возникли сомнения в отношении здоровья ФИО17, сделка купли продажи не была бы совершена.
В судебное заседание ответчики ФИО16, ФИО15 не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Представитель третьего лица Управление Росеестра в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1).
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2).
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса (п. 3).
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 к наследственному имуществу ФИО17 следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился брат наследодателя ФИО14 Однако наличие наследственного имущества у наследодателя ФИО17 выявлено не было.
Согласно сведениям филиала «Роскадастр» по Саратовской области, имеющиеся в материалах наследственного дела право ФИО17 на имеющиеся у нее ранее объекты недвижимого имущества, а именно:
- жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>;
- жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>;
- жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>;
- жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, пом. 3 прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, именуемой «продавец» и ФИО10, именуемой «покупатель» заключен договор купли продажи квартиры общей площадью 57 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, именуемой «продавец» и ФИО15, с согласия своей матери ФИО10, именуемой «покупатель» заключен договор купли продажи квартиры общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, именуемой «продавец» и ФИО10, именуемой «покупатель» заключен договор купли продажи квартиры общей площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, именуемой «продавец» и ФИО16, именуемой «покупатель» заключен договор купли продажи квартиры общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, именуемой «продавец» и ФИО11, именуемой «покупатель» заключен договор купли продажи квартиры общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пом. 3;
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, именуемой «продавец» и ФИО10, именуемой «покупатель» заключен договор купли продажи квартиры общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Как следует из выписок ЕГРН собственником жилых помещений по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес> является ФИО10
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> пом.3 является ФИО11
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО15
В обосновании исковых требований истец указывает, что в период жизни ФИО17 не имела намерения продавать свое недвижимое имущество. После продажи указанных выше объектов недвижимости денежные средства от их продажи на счет ФИО17 не поступали. Кроме того, указывает на то, что в момент совершения указанных выше сделок ФИО4 <данные изъяты>
Действительно, как следует из представленных выписок банковских операций, денежные средства ФИО17 от продажи недвижимости не поступали. Указанными выше договорами купли продажи предусматривалось, что оплата производилась наличными денежными средствами в момент подписания договора.
Решением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 признана недееспособной.
Распоряжением Министерства труда и социальной защиты № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над совершеннолетней недееспособной ФИО4 и назначении ей опекуна ФИО2» установлена опека над совершеннолетней недееспособной ФИО17 и назначен опекун ФИО10.
Распоряжением Министерства труда и социальной защиты № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении опеки в отношении недееспособной ФИО17» прекращена опека на совершеннолетней недееспособной ФИО17 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ подопечного. Признано утратившим силу распоряжение Министерства труда и социальной защиты № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над совершеннолетней недееспособной ФИО17 и назначении ей опекуна ФИО10.».
По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО17 в момент заключения договора купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала <данные изъяты>
Отвечая на вопрос суда в отношении заключения договоров купли продажи: ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения падресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>; и ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> пом. <данные изъяты>
В ходе судебного заседания третье лицо ФИО13 указал на то, что в заключении экспертов неверно указано лечебное учреждение <данные изъяты>
При назначении экспертизы судом были истребованы медицинские документы на ФИО17 Так, <данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, экспертиза проведена по материалам настоящего гражданского дела и медицинской документации в отношении ФИО17, представленной экспертам, сведения из которых в отношении ФИО17, ее состоянии здоровья изложены в исследовательской части заключения со ссылкой на документы и листы дела.
Экспертиза проведена экспертами комиссионно в составе трех врачей-психиатров, имеющих образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, которые предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о некомпетентности экспертов, неполноте, недостоверности проведенной экспертизы, недопустимости заключения не установлено. Выводы экспертизы материалами дела не опровергаются.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО10 ссылалась на то, что ФИО17 в 2021 году находилась в адекватном состоянии.
Вместе с тем, как следует из изученных материалов дела, в том числе гражданского дела №, ФИО9 (родная сестра ФИО4) обратилась в суд с требованиями о признании <данные изъяты>
Совокупность исследованных доказательств опровергает доводы ответчиков, что на момент заключения оспариваемых сделок ФИО17 находилась в адекватном состоянии, понимала юридически значимые действия. В частности ответчик ФИО10 ухаживала за ФИО17, <данные изъяты>
Указанные обстоятельства, в совокупности с иными письменными доказательствами по делу подтверждают тот факт, что на момент совершения оспариваемых сделок ФИО17 не могла понимать значения своих действий и руководить ими, не понимала совершаемые ею юридически значимые действия ввиду психического расстройства.
Следовательно, исковые требования ФИО14 о признании сделок купли продажи недействительными (ничтожными), - от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения/квартиры по адресу <адрес>, заключенной между ФИО17 и ФИО10;
- от 18.12.2021 года жилого помещения/квартиры по адресу <адрес>, заключенной между ФИО17 и ФИО10;
- от 18.12.2021 года жилого помещения/квартиры по адресу <адрес>, заключенной между ФИО17 и ФИО15, действующего с согласия матери ФИО10;
- от 18.12.2021 года жилого помещения/квартиры по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО17 и ФИО16;
- от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения/квартиры по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО16 и ФИО10;
- от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения/квартиры по адресу <адрес>, пом. 3, заключенной между ФИО17 и ФИО11 подлежат удовлетворению и как следствие прекращение права собственности ответчиков на указанные выше объекты недвижимости.
Признание недействительной первоначальной сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО17 и ФИО16, влечет недействительность последующей сделки с этим жилым помещением между ФИО16 и ФИО10, поскольку правовые основания для его отчуждения и перехода права собственности отсутствовали.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу ст.1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 и ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Как было указано ранее, наследником второй очереди после смерти наследодателя ФИО17 является ФИО14, который в уставленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Учитывая, что сделки купли продажи с недвижимыми имуществом, принадлежащем ФИО17 признаны недействительными (ничтожными) с прекращением права собственности новых правообладателей, требования ФИО14 о включении в наследственную массу указанных выше объектов недвижимого имущества, принадлежащих наследодателю ФИО17 подлежат удовлетворению с признанием за наследником права собственности в порядке наследования.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в Ершовский районный суд Саратовской области истец оплатил государственную пошлину в размере 34 288 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).
Определением Ершовского районного суда Саратовской области по ходатайству истца ФИО14 назначена и проведена судебная медицинская экспертиза. Согласно информации ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» стоимость экспертизы составила 12 000 рублей.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 произведена оплата экспертизы в размере 10 000 рублей на счет УСД в Саратовской области.
Таким образом судебные расходы по производству экспертизы в размере 10 000 рублей ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» будут оплачены за счет средств, находящихся на счете Управления Судебного департамента в Саратовской области.
Судебные расходы по производству экспертизы в размере 2000 рублей должны быть возмещены с ответчиков в пользу ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 288 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей должны быть возмещены с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
По возмещению расходов по оплате истцом государственной пошлины расчет выглядит следующим образом: государственная пошлина оплачена истцом в размере 34 288 рублей, решение принято в пользу истца, при этом у ответчика ФИО10 в собственности находились 3 объекта недвижимости, у ответчиков ФИО15, ФИО16, ФИО11 по 1 объекту, отношении которых сделки признавались недействительными.
34 288 : 3 = 11 429,33 рублей (доля суд. Расходов ФИО10);
34 288- 11429,33=22 858,67;
22 858,67 : 3 (оставшиеся трое ответчиков) = 7619,56 рублей.
Следовательно, со ФИО10 в пользу ФИО14 полежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 11 429,33 рублей, со ФИО15, ФИО16, в пользу ФИО14 по 7 619,56 рублей, с ФИО11 в пользу ФИО14 в размере 7 619,55 рублей.
Аналогичным образом производится расчет по возмещению истцу судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей и возмещению экспертному учреждению судебных расходов (доплата) в размере 2000 рублей.
Таким образом в пользу истца ФИО14 со ФИО10 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3 333,34 рублей; с ответчиков ФИО15, ФИО16, ФИО11 по 2 222,22 рублей.
В пользу ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» со ФИО10 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 666,67 рублей; с ответчика ФИО15, в размере 444,45 рублей, с ответчиков ФИО16, ФИО11 по 444,44 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Признать недействительными (ничтожными) договора купли-продажи:
- от 24.06.2023 года жилого помещения/квартиры площадью 57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ФИО17 и ФИО10;
- от 18.12.2021 года жилого помещения/квартиры площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ФИО17 и ФИО10;
- от 18.12.2021 года жилого помещения/квартиры площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ФИО17 и ФИО15, действующего с согласия матери ФИО2;
- от 18.12.2021 года жилого помещения/квартиры площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО17 и ФИО16;
- от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения/квартиры площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО16 и ФИО10;
- от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения/квартиры площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, пом. 3, заключенного между ФИО17 и ФИО11.
Прекратить право собственности ФИО10 на жилое помещение/квартиру площадью 57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО10 на жилое помещение/квартиру площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО15 на жилое помещение/квартиру площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО10 на жилое помещение/квартиру площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО11 на жилое помещение/квартиру площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, пом. 3.
Включить ФИО14 в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ:
- жилое помещение/квартиру площадью 57 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>,
- жилое помещение/квартиру площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.
- жилое помещение/квартиру площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.
- жилое помещение/квартиру площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.
- жилое помещение/квартиру площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, пом.3
Признать за ФИО14 право собственности в порядке наследования на:
- жилое помещение/квартиру площадью 57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.
- жилое помещение/квартиру площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.
- жилое помещение/квартиру площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.
- жилое помещение/квартиру площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.
- жилое помещение/квартиру площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, пом.3
Судебные расходы по производству экспертизы в размере 10 000 рублей ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» оплатить за счет средств, находящихся на счете Управления Судебного департамента в Саратовской области.
Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 429,33 рублей, по оплате экспертного заключения 3 333,34 рублей.
Взыскать с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7619,56 рублей, по оплате экспертного заключения 2 222,22 рублей.
Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 619,56 рублей, по оплате экспертного заключения 2 222,22 рублей.
Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 619,55 рублей, по оплате экспертного заключения 2 222,22 рублей.
Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 666,67 рублей.
Взыскать с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 444,45 рублей.
Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 444,44 рублей.
Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 444,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 5 сентября 2025 г.
Председательствующий А.А. Лучина